Дело № 2-1616/2023

25RS0002-01-2022-006084-30

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием истицы ФИО1,

представителей истицы ФИО1 по доверенности адвокатов Чугунова Д.А., Афанасьева Д.И.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование заявленных требований, что дата между сторонами был заключен брак, от которого имеется совместный ребенок ФИО7, дата года рождения.

дата брак расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака.

Раздел совместно нажитого имущества ранее сторонами не производился, однако добровольно разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным.

В период брака сторонами совместно было нажито имущество на общую сумму 3750000 рублей – 2-х комнатная квартира кадастровый №, общей площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежит ФИО1

Данная квартира приобретена по договору купли-продажи от дата. Источником оплаты указанной квартиры являлись собственные денежные средства 1000000 рублей и кредитные средства в сумме 2750000 рублей, предоставленные ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от дата.

При покупке указанной квартиры ею были использованы собственные средства в размере 850000 рублей, полученные от продажи квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. 150000 рублей совместные накопления (премия, выплаченная ФИО1) и заемные денежные средства в сумме 2700000 рублей.

На сегодняшний день остаток задолженности перед банком составляет 2169027,65 рублей.

Несмотря на том, что кредит, взятый на покупку указанной квартиры, является совместным долгом, ФИО2 никак не участвовал и не участвует со своей стороны в погашении обязательств перед банком. Данное обстоятельство подтверждается решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 712000 рублей, уплаченные ФИО1 по кредитному договору № от дата за период с дата по дата.

Просит признать за ней 100 % право собственности на 2-х комнатную квартиру кадастровый №, общей площадью 44 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3750000 рублей; признать за ней обязанность по погашению 100 % задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному с ПАО Сбербанк; исключить ФИО2 из созаемщиков по кредитному договору № от дата, заключенному с ПАО Сбербанк; обязать ее выплатить ФИО2 компенсацию за долю в квартире в размере 1632914,58 рублей.

Истица, ее представители в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, вместе с тем, заявил ходатайство об освобождении его от участия в деле, которое с согласия лиц, участвующих в деле было удовлетворено, какие-либо доводы по поводу заявленного иска не высказывал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, настаивал на доводах указанный в письменных возражениях направленны ранее в адрес суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-BC № от дата, выданным Отделом ЗАГС администрации Уссурийского городского округа <адрес>, актовая запись № (л.д. 7).

дата брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения суда о расторжении брака судебный участок № Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 13.12.2017 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-BC № 875570 от 31.07.2018 года, выданным Отделом записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому району администрации города Владивостока, актовая запись № (л.д. 8).

В период брака было приобретено имущество - 2-х комнатная квартира кадастровый №, общей площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата (л.д.11-14), стоимостью 3750000 рублей.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 (выписка из ЕГРН л.д. 15-18).

Как следует из п. 3 договору купли-продажи квартиру от дата, квартира приобретается «Покупателем» за счет собственных средств в размере 1000000 рублей и за счет кредитный средств в размере 2750000 рублей, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от дата, заключенному в <адрес> края между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2

Как следует из искового заявления, кредит, взятый на покупку спорного жилого помещения, является совместным долгом сторон, однако ФИО2 в погашении обязательств перед Банком участия не принимал и не участвует, данное обстоятельство в судебном заседании оспорено ответчиком не было и нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, из вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда <адрес> от дата следует, что задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» на сумму 2750000 рублей признана общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 712000 рублей, уплаченные ФИО1 по кредитному договору № от дата за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9284 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства.

Отступление от начала равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленном в части 2 статьи 17, части 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истицы ФИО1 о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение с учетом того, что ранее ответчик ФИО2 расходы по исполнению кредитных обязательств не нес, истица самостоятельно производила оплату по кредитному договору.

Судом учитывается объем затрат понесенных на приобретение спорного жилого помещения, а именно, при покупке спорного жилого помещения истицей ФИО1 использованы собственные денежные средства в размере 850000 рублей, полученные от продажи квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, доля в праве ? на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от дата №. А также совместные накопления, 150000 рублей – премия, выплаченная ФИО1, самостоятельность несения расходов истицы ФИО1 по оплате за коммунальные платежи, а также интересы несовершеннолетнего ребенка.

При разрешении заявленных требований об исключении ФИО2 из созаемщиков по кредитному договору № от дата, заключенного с ПАО «Сбербанк», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договором предусмотрена солидарная ответственность заемщиков ФИО1 и ФИО2

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Не достигнутое бывшими супругами соглашение о разделе общего имущества и признание истицы ФИО1 единоличным собственником квартиры не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и исключения ФИО2 из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения изменений.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Таким образом, изменение договора возможно по соглашению сторон, которого не было достигнуто, или в отсутствии соглашения, но после отказа другой стороны изменить договор.

Поскольку кредитор возражает против исключения ответчика ФИО2 из числа созаемщиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Судом удовлетворены требования истицы о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем не нее надлежит возложить обязанность по выплате ответчику ФИО2 компенсации за долю в квартире в размере 1632914,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (дата года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт 05 19 №, выдан дата УМВД России по <адрес>) право собственности на 2-х комнатную квартиру кадастровый №, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 3750000 рублей.

Признать за ФИО1 (дата года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт 05 19 №, выдан дата УМВД России по <адрес>) обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от дата заключенному с ПАО «Сбербанк».

Обязать ФИО1 (дата года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт 05 19 №, выдан дата УМВД России по <адрес>) выплатить ФИО2 (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 05 21 № выдан УМВД России по <адрес> дата) компенсацию за долю в квартире в размере 1632914,58 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п М.Н. Бойко