23RS0041-01-2022-013720-34
Дело № 2-15126/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Шубиной В.Ю.
при секретаре Мануйловой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория к ФИО1 о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ,
установил:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в ответ на которую ему было сообщено об отсутствии нарушений со стороны АО «ГСК «Югория» и предложено заключить соглашение о выплате неустойки за данный период с учетом размера среднерыночных значений стоимости потребительских кредитов, а именно <данные изъяты> По мнению АО «ГСК «Югория», требование ответчика о взыскании неустойки размере <данные изъяты> не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем истцом подано соответствующее исковое заявление о снижении размера неустойки с даты вступления законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по дату его фактического исполнения. Размер неустойки, заявленный ФИО1, нарушает свободы и законные интересы истца в части соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не извести, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом направлялись извещения в адрес ответчика.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причины, по которым не было получено судебное извещение не известны.
Нежелание получать извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате в связи с ущербом, причиненном в рамках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ТС Лэнд Ровер гос.№ ТТ01.
В связи с данным фактом и в соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра.
Согласно транспортно-трасологического исследования повреждения ТС были получены при иных обстоятельствах отличных от заявленного ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанного заключения потерпевшему был направлен ответ об отсутствии оснований для признания случая страховым.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Решением Крымского районного суда Краснодарского края по делу № исковые требования удовлетворены, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего в пользу истца взыскано <данные изъяты>
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.11.2021 решение Крымского районного суда Краснодарского края от 06.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ФИО1 обращается к АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании неустойки в размере еще <данные изъяты> ввиду того, что решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, соответственно подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 217 дней.
Представитель истца обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что заявленная неустойка чрезмерно завышена и просит уменьшить ее до суммы <данные изъяты>
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения пункта 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Частью 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра или независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п. 21 ст. 12 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страхового возмещения, по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения Страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения Страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Между тем, как следует из материалов дела и искового заявления, ФИО1 обратился лишь в АО «Группа компаний «Югория» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением сроков страховой выплаты, сведениями о результатах рассмотрения данного обращения суд не располагает, доказательств тому, что неустойка была выплачена, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 1, 10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений; не допускается злоупотребление правом.
С учетом изложенного выше, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца действиями ответчика, отсутствие факта нарушения прав истца в результате поступившего на рассмотрение истцу заявления ответчика о выплате неустойки, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: