Дело №2-80/2022
УИД №57RS0013-01-2022-000098-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2022 года г.Малоархангельск
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеназванными требованиями.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты> с кадастровым номером № адрес: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
31 июля 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма.
В соответствии с п. 3 договора ответчик обязался использовать объект только для проживания/пользования, обеспечить его сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, а также обеспечить сохранность имущества и использовать последнее по назначению, проводить капитальную уборку квартиры один раз в три месяца и предъявлять помещение наймодателю, своевременно производить оплату за наем объекта и иные платежи, предусмотренные договором, при выезде сдавать квартиру капитально убранной по акту приема-передачи квартиры наймодателю, возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный объекту или имуществу вследствие запущения или использования не по назначению в период срока найма, установленного настоящим договором.
В соответствии с п.4 договора ответчик обязан был ежемесячно оплачивать счета за водоотведение, электроэнергию, консьерж, вывоз мусора и Интернет.
15 декабря 2021 года ФИО1 обнаружила, что ответчик съехала, не предупредив истца. За ответчиком числится задолженность за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4.5 договора в сумме 15000 рублей.
Указано, что на основании п. 5.2 договора при досрочном прекращении найма и расторжении договора сторона обязана письменно предупредить другую сторону за один месяц до прекращения срока договора.
В соответствии с п.3 договора ответчик обязан вернуть объект и имущество в состоянии, в котором были переданы в наем, с учетом естественной амортизации (износа).
Истец считает, что в нарушение договора ответчик причинил существенный ущерб квартире и имуществу, не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг и арендной платы.
По факту причинения ущерба объекту и имуществу ФИО1 обратилась в полицию 15 декабря 2021 года.
22 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «Московский центр оценки и экспертизы» для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, оплатив 6500 рублей.
Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта и пострадавшего имущества составляет 141882 рубля.
Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере 228816 рублей 00 копеек, из которых: компенсация коммунальных услуг в размере 15000 рублей, компенсация стоимости за отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> в размере 6500 рублей, компенсацию стоимости восстановительного ремонта и пострадавшего имущества в размере 141882 рубля, упущенную выгоду в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась посредством заказного судебного отправления, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, а также посредством телефонограммы.
Определением Малоархангельского районного суда Орловской области от 02.06.2022 постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Как установлено пунктом 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из предоставленного истцом договора найма от 31.07.2021 следует, что ФИО3 (наймодатель), действующий от лица собственника ФИО1, и ФИО2 (наниматель) заключили договор по которому наймодатель передает нанимателю во временное владение /пользование (в наем) 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
Заключая договор найма жилого помещения, наниматель ФИО2 обязалась использовать объект только для проживания/пользования, обеспечить его сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии (ст. 678 ГК РФ), а также обеспечить сохранность имущества и использовать последнее по назначению, а также возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный объекту или имуществу вследствие запущения или использования не по назначению в период срока найма, установленного настоящим договором (раздел договора 2, права и обязанности нанимателя).
Срок действия договора найма, заключенного между ФИО1 и ФИО2, установлен с 31.07.2021 по 30.06.2022 (пункт 7.1) включительно, с дальнейшей пролонгацией по согласию сторон.
Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что при досрочном прекращении найма и расторжении договора Сторона обязана письменно предупредить другую Сторону за 1 (один) месяц до дня прекращения срока настоящего договора.
В соответствии с вышеуказанным договором найма, гр.ФИО3, действующий от лица собственника ФИО1 передал гр.ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также имущество (л.д.9-оборот).
Из искового заявления ФИО1 следует, что во время срока действия договора найма с ФИО2 15 декабря 2021 года истец обнаружила, что ФИО2 съехала, о чем ФИО1 не была предупреждена. При этом, за ФИО2 числится задолженность за коммунальные услуги в сумме 15000 рублей.
Также ФИО1 обнаружила, что принадлежащей ей квартире и имуществу в ней, причинен ущерб в связи с чем обратилась с заявлением в полицию.
22 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «Московский центр оценки и экспертизы» для оценки ущерба, причиненного ее имуществу, и заплатила за услуги по составлению отчета об оценке 6500 рублей, что подтверждается денежным переводом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-оборот).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> Московского центра оценки и экспертиз заказанного ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> пострадавшего имущества по состоянию на дату оценки 22 декабря 2021 года составляет 141063 рубля (л.д.14-36).
Из пункта 4.4 раздела 4 договора найма следует, что наймодатель оплачивает счета за коммунальные услуги, исключая, указанные в п.4.5.
Согласно пункту 4.5 данного договора наниматель оплачивает счета за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, консьерж, вывоз мусора, Интернет.
Из предоставленной суду квитанции на оплату коммунальных услуг <адрес> за ноябрь 2021 года следует, что всего оплата за услуги составляет 14822 рубля 15 копеек (л.д.13).
Данная квитанция состоит из двух разделов: начисления за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и начисления за коммунальные услуги.
Как указано выше, в договоре найма от 31.07.2021 наниматель берет на себя обязанность оплаты только за услуги водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, консьерж, вывоз мусора, Интернет, поэтому требования истца о взыскании с ФИО2 15000 рублей в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 6800 рублей 61 копейку за услуги горячего водоснабжения (энергия) 1387,96 рублей, горячее водоснабжение (носитель)-227,85 рублей, обращение с ТКО-1074, 78 рублей, отведение сточных вод-281,08 рублей, отведение сточных вод (ХВС)-376,79 рублей, холодное водоснабжение-348,75 рублей, электроснабжение-1510,08 рублей, сод.консьерж-1200 рублей и пени за несвоевременную уплату 393,32.
В остальной части иска о взыскании стоимости коммунальных услуг суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать, так как оплата данных услуг входит в обязанность собственника жилья, поскольку включает в себя оплату за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение мест общедомового пользования, отопление и содержание жилого помещения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены условия договора найма жилого помещения у ФИО1, а именно, предусмотренные договором найма условия оплаты коммунальных услуг и обеспечение сохранности в надлежащем состоянии арендованного имущества.
По смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 4 статьи 393 настоящего Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Таким образом, существенным при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, чтобы впоследствии претендовать на получение упущенной выгоды, совершение лицом, к которому предъявлено требование, противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими убытками, размер убытков.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
При этом бремя доказывания противоправного поведения причинителя вреда, наличия ущерба и причинной связи возлагается на истца.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 60000 рублей за период восстановительных работ.
Однако, доказательств данному факту, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, материалы дела не содержат подтверждение возникновения убытков в виде неполученных доходов у истца на сумму 60000 рублей.
По этим основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 упущенной выгоды в пользу истца в размере 60000 рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению в части взыскания коммунальных услуг в размере 6800 рублей 61 копейка и стоимости восстановительного ремонта и пострадавшего имущества в размере 141882 рубля, а также 6500 рублей-расходы за составление отчета о стоимости ущерба.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В виду частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2021 года в связи с наймом квартиры в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей 61 копейку, стоимость восстановительного ремонта и пострадавшего имущества в связи с наймом квартиры в размере 141882 (сто сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля, расходы за проведение оценки поврежденного имущества в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4173 (четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 65 копеек, а всего 159356 (сто пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 26 копеек.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 7 июня 2022 года.
Судья И.А.Беликова