Судья Купцова С.Н. Дело № 33а-1296/2023

Дело № 2а-728/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-000679-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07.09.2023

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю. и Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.05.2023.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 14 по СК, налоговый орган) обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с последнего задолженность в сумме 6 967 рублей 83 копеек, в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 324 рублей 16 копеек и пени по нему в размере 12 рублей 87 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 254 рублей 42 копеек и пени по нему в размере 94 рублей 20 копеек; по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 592 рублей 79 копеек и пени по нему в размере 1 689 рублей 57 копеек.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.05.2023 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме, также с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивирует тем, что транспортный налог за 2017 год им оплачен в полном объёме по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № В решении суда не указан период, за который взысканы налоги. Указывает, что налоговым органом пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Статьёй 44 НК РФ закреплена обязанность по уплате налога, которая возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного её исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги согласно пункту статьи 23 НК РФ.

ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты налогообложения: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 98 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», 61, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Шаумяновская тер.5, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 026 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, марка SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак Н733РВ-26, 2008 года выпуска, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, марка Лада 212140 Лада 4х4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, марка ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1999 года выпуска, дата регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, марка Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2010 года выпуска, дата регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В порядке досудебного урегулирования спора налоговый орган выставил и направил административному ответчику требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2021 с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, оставленные без исполнения.

В связи с непоступлением в бюджет денежных средств налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 9 571 рубля 56 копеек, отменённый ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений от должника.

После чего, 14.02.2023 налоговым органом подано в суд посредством услуг почтовой связи настоящее административное исковое заявление.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 14 по СК, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, проверив представленные административным истцом расчёты задолженности по обязательным платежам и санкциям, факт направления налоговых уведомлений и требований, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания начисленных и неуплаченных налогов и пеней по ним с административного ответчика ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Проверяя довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд, судебная коллегия находит его основанным на ошибочном толковании норм права.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй судебного участка.

Административным истцом исполнены положения статьи 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьёй, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Установленный шестимесячный срок на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом соблюдён, так как судебный приказ отменён 24.10.2022, а административный иск направлен в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 10.02.2023.

Довод апеллянта относительно уплаченных сумм задолженности по платёжным поручениям судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7).

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Соблюдение указанных Правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Вместе с тем, при заполнении платёжных документов административным ответчиком ФИО1 не исполнен пункт 7 указанных Правил, в соответствии с которыми в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет два знака и может принимать следующие значения: «ПТ» - платежи текущего года; «ЗД» - погашение задолженности по истекшим налоговым, расчётным (отчётным) периодам, в том числе добровольное.

Из представленной административным истцом информации усматривается, что 11.03.2019 ФИО1 произведена уплата по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 31 574 рубля 43 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 383 рубля 43 копейки, включающих в себя сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование без указания налогового периода в пределах сумм, исчисленных налоговым органом за 2018 год.

Таким образом, произведенная административным ответчиком оплата осуществлена с нарушением вышеуказанных требований, ввиду чего данные платежи в соответствии со статьёй 45 НК РФ зачтены в период погашения ранее возникшей задолженности, а именно: платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 439 рублей зачтён в счёт погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 - 2017 годы; платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 рублей зачтён в счёт погашения задолженности по земельному налогу за 2017 -2018 годы; платёж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 рублей зачтён в счёт текущей задолженности за 2019 год. В итоге за административным ответчиком ФИО1 числится задолженность по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество физических лиц в общей сумме 6 967 рублей 83 копейки.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о погашении административным ответчиком налоговой задолженности в полном объёме.

Представленный суду апелляционной инстанции ФИО1 ответ на его обращение от 28.06.2023, данный МИФНС России № 9 по СК, также указывает на наличие у административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям, а справка с расчётом за периоды с 2016 по 2021 годы, написанная самим налогоплательщиком, не опровергает правильности расчёта налогового органа.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, как не содержит ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на существо принятого решения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи М.М. Товчигречко

Г.Ю. Полупан

Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 07.09.2023.