Дело № 2-740/2025

29RS0010-01-2025-001335-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27 августа 2024 года по состоянию на 24 июня 2025 года, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 145 031,06 рублей, процентов за период с 27 августа 2024 года по 24 июня 2025 года в размере 18 680 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 95,35 рублей, а так же процентов в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 145 031,06 рублей, начиная с 25 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2008, кузов (коляска) № №, VIN №, государственный регистрационный №

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № ЦЗП№, условия которого в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщиком в полном объеме не исполняются.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства указанного лица, адресату не вручена, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением сроков хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Из письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» представил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 83,95 % годовых от суммы займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные настоящим договором.

Информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору займа с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условии договора, действующих на дату его согласовывается сторонами в графике платежей, который является приложением к договору (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с графиком платежей, ФИО1 обязан производить ежемесячно 15 числа платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 11 958 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 941,40 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее-АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, отправлено на телефон ответчика ФИО1 смс - сообщение со специальным кодом, который ФИО1 сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) заключено между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиент, признается электронным документом, равнозначный документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде заключен договор займа, соответствующий требованиям ч. 2 ст. 160, ст. 432, 434, 438, ГК РФ, требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами предусмотрено, что обязательства кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика: №.

Условия указанного договора займа исполнены ООО МКК «Центрофинанс Групп» в полном объеме, сумма займа 160 000 рублей зачислена на счет банковской карты заемщика ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

В пунктах 9-10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена обязанность заемщика по заключению с кредитором договора залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору и предоставлению его в залог. Заемщик обязан предоставить кредитору в залог транспортное средство.

В целях обеспечения займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Центрофинанс Групп» в электронном виде также заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, кузов (коляска) № №, VIN №, государственный регистрационный №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 192 000 рублей (п. 1.2 Договора залога).

В соответствии с пп. 1.3-1.3.6 Договора залога залогом указанного транспортного средства обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в размере 160 000 рублей 00 копеек; срок микрозайма 36 месяцев; уплата процентов за пользование займом в размере 83,95% годовых, начисляемых на фактическую задолженность; возврат суммы микрозайма и процентов за пользование займом ежемесячно в сроки размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа; уплата неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) и просроченных процентов за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и (или) начисленных процентов, в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случаях, установленных п. 2.4.5 Договора залога, в том числе в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 3.3. Договора залога обращение взыскания на транспортное средство осуществляется по решению суда.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщиком образовалась задолженность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Из представленных в обоснование заявленных исковых требований письменных доказательств, расчета задолженности, приведенного в исковом заявлении, следует, что свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, возникшую из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет. В марте 2025 года ежемесячный платеж ответчиком не внесен, в апреле 2025 года заемщик внесены 2 платежа не в установленный графиком платежей, последнее погашение по договору займа произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет место нарушение заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед ответчиком составляет 163 806,41 рублей, их которых 145 031,06 рублей – сумма основного долга, 18 680 рублей - проценты за пользование займом, 95,35 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке проверен судом, признан обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено.

Сообщение о наличии просроченной задолженности по договору № направлено заемщику ФИО1 смс-сообщением на принадлежащий ему номер телефона ДД.ММ.ГГГГ, однако погашение задолженности не исполнено последним до настоящего времени.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа в размере 145 031,06 рублей, начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 680 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 95,35 рублей, то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 83,95% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 145 031,06 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заключенному между сторонами договору, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в срок, установленный п. 2 настоящего договора. В случае, если по настоящему договору срок возврата потребительского кредита (займа) на момент его заключения не превышает одного года не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по договору, после того как суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по договору, достигнет пятикратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 заключенного между сторонами договора займа установлено, что процентная ставка за пользование займом составляет 83,95% годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом, исходя из ставки 83,95% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 145 031,06 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Из смысла статей 348 и 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) предусмотрено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - автомобиль «Опель Астра», год выпуска 2008, кузов (коляска) № №, VIN №, государственный регистрационный №.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, его собственником является ФИО1

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 выполнял свои обязанности по договору займа ненадлежащим образом, имеет место нарушение заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, просроченную задолженность до настоящего времени ответчик не погасил, следовательно, в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ для исполнения нарушенного обязательства кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего ФИО1, путем его продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля, так как в силу требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определение стоимости имущества должника, на которое обращается взыскание, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 25 914 рублей (5914 рублей с требований имущественного характера + 20 000 рублей с требований неимущественного характера). Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в размере 10 000 рублей подлежит возврату истцу.

Понесенные истцом почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в соответствии со ст. 132 ГПК РФ в размере 192 рубля в соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 145 031,06 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 680 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 95,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 914 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля, а всего взыскать 189 912 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом, исходя из ставки 83,95 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 145 031,06 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, с учетом уменьшения суммы основного долга, но не более пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2008, кузов (коляска) № №, VIN №, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Данное решение является основанием для возврата общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2025 года.