Решение по делу № 2А-211/2023 от 13.10.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № 2а-211/2023

13.10.2023г.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Крым ЯковлеваС.В. при секретаре Колесник Е.А.

при участии ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя МВД по Республике Крым, МВД Российской Федерации ФИО3, прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Военной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц - связи, обеспеченного ФКУ ИК №1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации Следственному комитету Российской Федерации, заинтересованные лица Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Республике Крым, МВД по Республике Крым, УМВД России по г.Керчи, СО по г.Керчи ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым, Прокуратуру г.Керчи Республики Крым, ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, выслушав пояснения участников процесса, явившихся в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее истец) в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3000000 (трех миллионов) рублей.

Определением от 28.07.2023 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

Определением от 03.08.2023 года Верховный Суд Республики Крым, действуя согласно предписаниям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с целью верного определения круга лиц, участвующих в деле, привлек к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Республике Крым.

Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Республике Крым направил в Верховный Суд Республики Крым 15.08.2023 года пояснения, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, просил провести рассмотрение дела без участия его представителя.

От истца на электронный адрес Верховного Суда Республики Крым 28.08.2023 года поступило ходатайство о предоставлении возможности участвовать в рассмотрении дела посредством видеоконференц – связи, которое определением от 07.09.2023 года было удовлетворено.

Определением от 07.09.2023 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков МВД Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации (далее СК РФ), в качестве заинтересованных лиц, УМВД России по г.Керчи, СО по г.Керчи ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым, Прокуратура г.Керчи Республики Крым, ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым.

В судебном заседании 21.09.2023 года представитель УМВД России по г.Керчи предоставила возражения на административное исковое заявление.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 04.10.2023 года поступили возражения Управления Судебного департамента в Республике Крым, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании 05.10.2023 года представителем МВД по Республике Крым представлен отзыв на административное исковое заявление.

Рассмотрение дела было отложено на 13.10.2023 года.

В судебном заседании, которое состоялось 13.10.2023 года, истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, предоставив дополнительные обоснования заявленных требований, указали, что в ходе рассмотрения уголовного дела № 11701350012097048 по причине неэффективности действий суда первой инстанции были нарушены требования разумности сроков уголовного судопроизводства, вследствие чего существуют основания для взыскания заявленной суммы компенсации.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило, отзыв на административное исковое заявление не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставило, о днях и времени их проведения было извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 13.10.2023 года представитель МВД по Республике Крым, МВД Российской Федерации возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в предоставленных ранее возражениях, прокурор отдела прокуратуры Республики Крым возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что материалы уголовного дела №11701350012097048 не подтверждают утверждения истца о затягивании досудебного следствия, неэффективности действий судов.

Верховный Суд Республики Крым, выслушав мнения истца и его представителя, представителя МВД по Республике Крым, МВД Российской Федерации, прокурора отдела прокуратуры Республики Крым, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о днях и времени проведения судебных заседаний, руководствуясь ст.213 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело с участием явившихся в судебное заседание представителей участников процесса.

Исследовав материалы уголовного дела №11701350012097048, изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения участников процесса, выслушав позицию истца и его представителя, пояснения представителей МВД по Республике Крым, МВД Российской Федерации УМВД России по г.Керчи, прокурора отдела прокуратуры Республики Крым, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту, как по буквальному смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, является неотчуждаемым правом каждого человека.

В соответствии с ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) и ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее Закона №68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о её присуждении, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с ч.5 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29.03.2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Под уголовным судопроизводством согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Обвиняемым, согласно ч. 1 ст.47 УПК РФ, признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление.

В соответствии с п.п. 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Изучив материалы уголовного дела №11701350012097048 Верховный Суд Республики Крым установил, что оно возбуждено 11.04.2017 года СО УМВД России по г. Керчи по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

СО УМВД России по г. Керчи 06.05.2017 года возбуждено уголовное дело №11701350012097063 по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Производство по указанному уголовному делу приостановлено постановлением следователя СО УМВД России по г. Керчи от 06.06.2017года по основаниям, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО УМВД России по г. Керчи от 11.06.2017года предварительное следствие по уголовному делу № 11701350012097048 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

СО УМВД России по г. Керчи 19.06.2017 года возбуждено уголовное дело №11701350012097089 по факту незаконного сбыта наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением следователя СО УМВД России по г. Керчи от 04.06.2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 11701350012097048 возобновлено и установлен срок дополнительного следствия 30 суток.

Постановлением следователя СО УМВД России по г. Керчи от 06.07.2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 11701350012097063 приос-тановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ФИО1( истец по настоящему делу ) 07.07.2017года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в отношении него 08.07. 2017 года Керченским городским судом Республики Крым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем постановлениями Керченского городского суда Республики Крым от 30.09.2017 года, от 27.112017 года, от 27.01.2018 года, от 02.05.2018 года, от 31.05.2018года, от 05.07.2018 года, 01.08.2018 года, 04.10.2018 года, 17.01.2019 года, 08.04.2019 года, 20.09.2019года,12.12.2019 года, 12.03.2020 года, 16.06.2020 года,16.09.2020 года, 16.12.2021 года, 10.03.2022 года, 14.06.2022 года, 07.09.2022 года, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым продлевался срок содержания ФИО1 под стражей.

СО УМВД России по г.Керчи 17.07.2017 года возбуждено уголовное дело №11701350012097107 по факту незаконного сбыта наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Начальником СО УМВД России по г.Керчи 17.08.2017 года уголовные дела №1701350012097048, №11701350012097089, №11701350012097104, №11701350012097104, №11701350012097107 соединены в одно производство с присвоением общего регистрационного номера №1701350012097048.

Старшим следователем СО УМВД России по г.Керчи 25.09.2017года принято постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым ФИО1 ознакомлен 27.11.2017 года (, о чем составлен протокол.

Срок предварительное следствие по уголовному делу №1701350012097048 28.09.2017 года и 14.11.2017 года продлевался.

СО УМВД России по г.Керчи 14.11.2017 года предварительное следствие по уголовному делу №11701350012097063 возобновлено.

Начальником СО УМВД России по г.Керчи 20.11.2017 года уголовные дела №11701350012097063, №1701350012097048 соединены в одно производство с присвоением общего регистрационного номера №1701350012097.

22.01.2018 года предварительно следствие по уголовному делу №1701350012097048 продлено до 04.05.2018 года.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы от 30.01.2018 года №141 направлено в адрес СО УМВД России по г.Керчи, с которым ПлатоновМ.Е ознакомлен 07.03.2018 года, о чем составлен протокол.

Старшим следователем СО УМВД России по г. Керчи 05.02.2018 года составлены рапорты об обнаружении преступления, согласно которым предварительного следствия по уголовному делу№1701350012097048 было установлено совершение ФИО1 и Подройко Д.В. действий, имеющих признаки покушения на совершения преступлений, предусмотренных соответственно ч.3 ст.30-ч.2 ст.228.4 УК РФ, ч.1 ст.210 УК РФ, в связи с чем истребованы разрешения о их регистрации в КУСП УМВД России по г.Керчи для проведения дополнительной проверки.

Старшим следователем СО УМВД России по г. Керчи 06.02.2018 года принято постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела №1180135001200031 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.210УК РФ, о чем 06.02.2018 года были извещены ФИО1 и прокурор г.Керчи.

Старшим следователем СО УМВД России по г. Керчи К.П.ВА. 06.02.2018 года принято постановление о возбуждении в отношении в том числе ФИО1, уголовного дела №1180135001200031 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.210УК РФ, о чем 06.02.2018 года был извещены П.М.ЕБ. и прокурор г.Керчи.

Заместителем прокурора г.Керчи 09.02.2018 года принято постановление об отмене постановления старшего следователя СО УМВД России по г. Керчи ФИО4 от 06.02.2018 года о возбуждении в отношении в том числе ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.210УК РФ.

Старшим следователем СО УМВД России по г. Керчи 12.02.2018 года составлен рапорт об обнаружении преступления, согласно которым предварительного следствия по уголовному делу№1701350012097048 было установлено совершение ФИО1 и Подройко Д.В. действий, имеющих признаки покушения на совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.228.4 УК РФ, в связи с чем истребованы разрешения о его регистрацию в КУСП УМВД России по г.Керчи для проведения дополнительной проверки.

Старшим следователем СО УМВД России по г. Керчи 12.02.2018 года принято постановление о возбуждении в отношении в том числе в отношении П.М.ЕВ., уголовного дела №11801350012000034 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.210УК РФ, о чем 12.02.2018 года был извещен П.М.ЕБ. и прокурор г.Керчи.

Старшим следователем СО УМВД России по г. Керчи 12.02.2018 года принято постановление о возбуждении в отношении в том числе ФИО1 уголовного дела №11801350012000035 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.228.4 УК РФ, предусмотренного ч.2 ст.210УК РФ, о чем 12.02.2018 года был извещен ФИО1 и прокурор г.Керчи.

Старшим следователем СО УМВД России по г. Керчи 12.02.2018 года составлен протокол осмотра поступивших 24.07.2017 года в СО УМВД России по г. Керчи из Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю материалов, о чем составлен протокол.

Старшим следователем СО УМВД России по г. Керчи 12.02.2018 года составлено постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела №1701350012097048 вещественных доказательств, поступивших 24.07.2017года в СО УМВД России по г. Керчи из Управления ФСБ Россиии по Республике Крым и г. Севастополю.

Начальником СО УМВД России по г.Керчи 19.02.2018 года уголовные дела №11701350012097048, №11801350012000030, №11801350012000032, №11801350012000034, №11801350012000035 соединены в одно производство с присвоением общего регистрационного номера №11701350012097048.

Начальником СО УМВД России по г.Керчи 19.02.2018 года принято постановление о производстве предварительного следствия следственной группой по уголовному делу №11701350012097048, в котором указаны сотрудники СО УМВД России по г.Керчи, которым поручено производство по этому уголовному делу.

Старшим следователем СО УМВД России по г. Керчи 19.02.2018 года принято постановление, которым по результатам рассмотрения материалов уголовного дела№11701350012097048 квалифицированы действия, в том числе, П.М.ЕВ.

ФИО1 07.03.2018 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п. «а»ч.4 ст.228.1, ч.4 ст30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228.4, ч. 3 ст.30, п. 3а3 ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.4 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Керчи от 13.03.2018 года уголовное дело №11701350012097048 передано для соединения с уголовным делом №11702350006537102, возбужденным следователем СО по г.Керчи ГСУ СК РФ по Республике Крым в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п «б»ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением и.о. руководителя СО по г.Керчи ГСУ СК РФ по Республике Крым от 15.03.2018 года уголовное дело №11701350012097048 и уголовное дело №11702350006537102 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №11701350012097048.

Заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации 05.04.20218года срок предварительного следствия по уголовному делу №11701350012097048 продлен до 04.08.2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 11 месяцев и 22 дня.

Заместителем прокурора г. Керчи в соответствии со ст. 222 УПК РФ уголовное дело №11701350012097048 по обвинению, в том числе, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п. «а»ч.4 ст.28.1 ( 5 преступлений), ч.3 ст.30, п «а», «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.228.4, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п «а» ч.2 ст.228.4 УК РФ направлено Керченский городской суд Республики Крыс для рассмотрения по существу.

Судьей Керченского городского суда Республики Крым 25.07.2018 года уголовное дело №11701350012097048 по обвинению, в том числе, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п. «а»ч.4 ст.28.1 ( 5 преступлений), ч.3 ст.30, п «а», «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.228.4, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п «а» ч.2 ст.228.4 УК РФ назначено к рассмотрению на 01.08.2018 года в открытом судебном заседании (дело № 1-319/2018).

Рассмотрение дела отложено на 02.10.2018 года.

Судьей Керченского городского суда Республики Крым 02.10.2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Филипповой И.А. о возврате уголовного дела прокурору

Рассмотрение дела отложено на 03.10.2018 года, затем на 04.10.2018 года, на 06.11.2018года, 07.11.2018 года,08.11.20218 года на 09.11.2018 года.

В связи с неявкой подсудимой ФИО6 рассмотрение дела было отложено на 12.12.2018 года, 13.12.2018 года, 14.12.2018 года, 17.12.2018года, 20.12.2018 года, 21.12.2018 года.

В связи с отсутствием защитников подсудимых ФИО6 и Е.А.БА. рассмотрение дела было отложено на 17.12.2018 года.

В связи с отводом защитника подсудимого ФИО7 рассмотрение дела было отложено на 19.12.2018года, затем на 20.12.2018 года, в связи с неявкой защитника отложено на 21.12.2018 года

В связи с неявкой защитника рассмотрение дела было отложено на 17.01.2019 года, 21.01.2019 года, 22.01.2019 года

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18.01.2019 года по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 в связи с установлениям факта составления обвинительного заключения с существенными нарушениями требований п.3 ч.1 ст.202 УПК РФ уголовное дело возвращено прокурору г. Керчи для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продолжительность производства дела в суде составила 5 месяцев 26 дней.

Прокуратурой г.Керчи 28.01.2019 года подано апелляционное представление на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 18.01.2019 года

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 13.03.2019 года постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Уголовное дела 20.03.2019 года было отправлено в Керченский городской суд Республики Крым.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 13.03.2019 года постановление Керченского городского суда Республики Крым от 18.01.2019 года, которым уголовное дел возвращено прокурору г.Керчи для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составила 27 дней.

Уголовное дело 25.03.2019 года было возвращено в Керченский городской суд Республики Крым.

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27.03.2019 года назначено судебное заседание 04.04.2019 года, рассмотрение дела отложено на 08.04.2019 года в связи с не доставлением подсудимых.

Судебное заседание, назначенное на 08.04.2019 года, отложено на 15.05.2019года в связи с не надлежащим извещением подсудимых о дате судебного заседания.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 26.03.2019 года поступили замечания истца на протокол, в связи с чем уголовное дело 27.03.2019 года истребовано из Керченского городского суда Республики Крым, и направлено 09.04.2019 года в адрес Верховного Суда Республики Крым.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11.04.2019года замечания на протокол судебного заседания отклонены.

Уголовное дело 15.04.2019 года было возвращено в адрес Керченского городского суда Республики Крым.

В связи с не явкой защитника рассмотрение дела было отложено на 15.05.2019года

Дело рассматривалось Керченским городским судом 16.05.2019 года, 29.05.2019года, 30.05.2019 года, 19.06.2019 года,20.06.2019года.

В связи с занятостью защитника рассмотрение дела было отложено на 08.07.2019 года

Рассмотрение дела было отложено на 22.07.2019 года по результатам изучения ходатайства ФИО1 для поиска защитника.

В связи с не доставлением подсудимых рассмотрение дела было отложено на 04.09.2019 года, на 05.09.2019 года, на 16.09.2019 года.

В судебных заседаниях 16.09.2019 года,17.09.2019 года, 18.09.2019 года, 19.09.2019 года допрашивались свидетели, рассмотрение дела было отложено на 02.10.2019 года, принято постановление о принудительном приводе свидетелей.

В судебное заседание 02.10.2019 года все свидетели не явились. Рассмотрение дела было отложено на 14.10.2019 года, принято постановление о принудительном приводе свидетелей.

В связи с неявкой свидетеля рассмотрение дела было отложено на 15.10.2019года,16.10.2019 года, 17.10.2019 года, принято постановление о принудительном приводе свидетелей в судебные заседания, назначенные на 11.11.2019 года, 12.11.2019года, 14.11.2019 года, 25.11.2019 года.

В судебных заседаниях 11.11.2019 года, 12.11.2019года, 14.11.2019 года допрашивались свидетели, рассмотрение дела было отложено на 27.11.2019 года, принято постановление о принудительном приводе свидетеля.

Судьей Керченского городского суда Республики Крым 14.11.2019года постановлено на основании ч.4 ст.29 УПК РФ частное постановление, которым доведены до руководителя УМВД России по г.Керчи выявленные при рассмотрении уголовного дела факты нарушения уголовно-процессуального законодательства со стороны сотрудников полиции, которые стали следствием ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей в части обеспечения своевременной явки свидетелей, направления в суд рапортов о невозможности обеспечить их явку.

Рассмотрение дела, назначенное 09.12.2019 года, было отложено на 10.12.2019года в связи с не явкой защитника по его ходатайству.

В связи с неявкой свидетелей в судебные заседания 10.12.2019 года, 11.12.2019года рассмотрение дела было отложено. Рассмотрение дела было отложено на 12.12.2019 года.

Судьей Керченского городского суда Республики Крым 12.12.2019 года приняты постановления о допросе свидетелей, отбывающих наказание в ФКУ ИК №2 УФСИН России по РК и г.Севастополю, в ФКУИК№28 УФСИН России по Волгоградской области в режиме видеоконференц связи, рассмотрение дела отложено на 24.12.2019 года.

В связи с неявкой свидетелей в судебное заседания 23.12.2019 года, рассмотрение дела было отложено, вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей.

В связи с неявкой свидетеля, удовлетворением ходатайств защитников об истребовании документов и вызове свидетелей рассмотрение дела было отложено на 15.01.2020 года.

В связи с необходимостью допроса свидетелей, отбывающих наказание, для установления принадлежности их подписей в протоколах судьей Керченского городского суда Республики Крым 16.01.2020 года и 21.01.2020 года постановлено постановление об их этапировании для дальнейшей доставки в суд 29.01.2020 года

По причине неявки свидетелей в судебное заседания 29.01.2020 года, рассмотрение дела было отложено, вынесено постановление о принудительном приводе свидетелей, рассмотрение дела отложено на 12.02.2020 года.

В связи с необходимостью допроса свидетеля, отбывающего наказание, для установления принадлежности его подписей в протоколе судьей Керченского городского суда Республики Крым 12.02.2020 года постановлено постановление об его этапировании для дальнейшей доставки в суд 10.03.2020 года

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации от18.03.2020 года деятельность судов на территории Российской Федерации частично приостановлена, в связи с чем рассмотрение уголовного дела отложено на 21.04.2020 года.

Рассмотрение дела откладывалось на 06.05.2020года, на 19.05.2020 года в связи с недоставлением подсудимых.

В судебных заседаниях, проведенных 02.06.2020 года, 03.06.2020 года, 04.06.2020года, 15.06.2020 года, были допрошены подсудимые, разрешены ходатайства участников процесса, направлены поручения о проведении проверок, рассмотрение дела откладывалось в связи с окончанием рабочего времени, по ходатайствам защитников.

Рассмотрение дела было отложено на 03.07.2020 года в связи с окончанием рабочего времени. По делу исследованы все материалы уголовного дела в количестве 32 томов, допрошены свидетели и подсудимые, начата стадия рассмотрения поступивших письменных ходатайств от подсудимых.

Рассмотрение дела было отложено на 16.07.2020 года в связи с занятостью защитника в ином процессе.

В ходе судебных заседаний, состоявшихся 16.07.2020 года, 17.07.2020 года, рассмотрение дела было отложено в связи с направлением проверки в органы Следственного комитета Российской Федерации, а также по ходатайству государственного обвинителя.

Судебное заседание 12.08.2020 года отложено на 13.08.2020 года в связи с неявкой подсудимого ФИО8, вынесено постановление о принудительном приводе.

В судебном заседании, назначенном на 13.08.2020 года, окончено судебное следствие, заседание отложено на 16.09.2020 года для подготовки к судебным прениям. Для продолжения прений рассмотрение дела отложено на 16.11.2020 года.

В связи с недоставкой подсудимых 16.11.2020 года и 17.11.2020 года рассмотрение дела было отложено на 02.12.2020 года.

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.0202 года, судьей Керченского городского суда Республики Крым ( по делу №1-10/2020) был оглашен приговор.

Продолжительность рассмотрения дела в Керченском городском суде Республики Крым ( по делу №1-10/2020) составила 1 год 8 месяцев 7 дней.

Постановлениями Керченского городского суда Республики Крым от 17.03.2021 года установлен график ознакомления осужденных с материалами уголовного дела.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 17.04.2021года окончено дополнительное ознакомление осужденных с материалами уголовного дела.

Керченским городским судом Республики Крым по результатам рассмотрения замечаний осужденного на проколы судебных заседаний 12.05.2021 года вынесено о постановление об их отклонении.

Керченским городским судом Республики Крым 23.06.2021 года направлены материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденных и апелляционным представлением прокуратуры, которое поступило в Верховный Суд Республики Крым 25.06.2021 года.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 30.06.2021 года открытое судебное заседание назначено на 21.07.2021 года.

Определением от 21.07.2021 года согласно ст. 389.11 УПК РФ уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено председателю Керченского городского суда Республики Крым для проведения служебной проверки по факту повреждения документов, для реализации прав осужденной ФИО9 на получение копий протоколов судебных заседаний по уголовному делу.

Материалы уголовного дела 23.07.2021 года направлены Верховным Судом Республики Крым в адрес Керченского городского суда Республики Крым, им получены 26.07.2021 года.

Постановлением судьи Керченского городского суда республики Крым от 27.07.2021 года поручено руководителю следственного отдела по г.Керчи ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю восстановление материалов уголовного дела. Указанное постановление было исполнено 05.08.2021 года.

Материалы уголовного дела 05.08.2021 года направлены в адрес Верховного Суда Республики Крым.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11.08.2021 года назначено на 02.09.2021 года рассмотрение материалов уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 31.08.2021 года прекращено апелляционное производства по апелляционным жалобам осужденных на постановление Керченского городского суда республики Крым от 17.03.2021 года, которым им установлен график ознакомления с материалами дела, в связи с отказом от данных жалоб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02.09.2021 года приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составила 22 дня.

Уголовное дело 08.09.2021 года было направлен в адрес Керченского городского суда Республики Крым, которым получено 17.09.2021 года.

Постановлением Керченского городского суд Республики Крым от 17.09.2021года на 23.09.201 года назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела.

Судебное заседание, назначенные на 23.09.2021 года и 27.10.2021 года были отложены в связи с недоставлением подсудимого, ненадлежащим извещением подсудимых.

Рассмотрение дела, назначенное на 22.11.2021 года, отложено по ходатайству адвоката, в связи с занятостью в ином процессе.

Рассмотрение дела, назначенное на 25.11.2021 года, отложено на 13.12.2021года в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей.

Рассмотрение дела, назначенное на 13.12.2021 года, отложено на 16.12.2021 года по причинен неявки в судебное заседание защитника по болезни, также назначение защитника Подройко Д.В.

Судебное заседание 16.12.2021 года отложено на 23.12.2021 года в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей.

Судебное заседание 23.12.2021 года отложено на 13.01.2022 года неявка в судебное заседание защитника, которая признана уважительной.

Судебное заседание 13.01.2022 года отложено на 01.02.2022 года в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого Подройко Д.В. по болезни.

Рассмотрения дела, назначенные на 01.02.2022 года, 08.02.2022 года, были отложены по причине неявки свидетелей, вынесено постановление о принудительном приводе.

Судебное заседание 15.02.2022 года отложено на 01.03.2022 года в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого ФИО10 по болезни.

Судебное заседание 01.03.2022 года отложено на 10.03.2022 года по ходатайству защитника, в связи с занятостью в ином процессе.

Судебное заседание 10.03.2022 года отложено на 12.04.2022 года по неявке свидетелей.

Судебные заседания 12.04.2022 года, 19.04.2022 года отложены по ходатайствам защитников.

Судебное заседание 26.04.2022 года отложено на 05.05.2022 года в связи с не доставлением подсудимого.

Судебное заседание 05.05.2022 года отложено на 12.05.2022 года по ходатайству защитника, в связи с занятостью в ином процессе.

Судебное заседание 12.05.2022 года отложено на 17.05.2022 года в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого.

Судебные заседания, назначенные на 17.05.2022 года, 24.05.2022 года отложены по ходатайствам защитников.

Судебное заседание 31.05.2022 года отложено на 07.06.2022 года в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого.

Судебные заседания, назначенные на 07.06.2022 года, 14.06.2022 года, 28.06.2022 года, 05.07.2022 года, 07.07.2022 года, 12.07.2022 года отложены по ходатайствам защитников.

В судебном заседании 14.07.2022 года исследованы материалы уголовного дела, прослушаны аудиозаписи. Рассмотрение дела отложено отложено на 19.07.2022 года в связи с окончанием рабочего времени.

Рассмотрения дела, назначенные на 19.07.2022 года, 21.07.2022 года, 26.07.2022года, 28.07.2022 года, отложены в связи с окончанием рабочего времени.

Рассмотрение дела, назначенное на 02.08.2022 года, отложено на 04.08.2022года по ходатайству защитника.

В ходе судебных заседаний 04.08.2022 года, 01.09.2022 года, 05.09.2022 года исследовались доказательства, предоставленные стороной обвинения, сведения, характеризующие личность подсудимых, произведен их допрос, рассмотрение дела было отложено в связи с окончанием рабочего времени.

Рассмотрение дела отложено на 19.09.2022 года для подготовки к судебным прениям, в судебном заседании 07.09.2022 года окончен допрос подсудимых.

Судебное заседание, назначенное на 19.09.2022 года, отложено на 21.09.2022года в связи с неявкой в судебное заседание защитника по болезни.

В судебном заседании, назначенном на 21.09.2022 года, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 30.09.2022 года истец признан виновным и осужден в совершении преступлений по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 03.03.2017, покупатель «Кот») к 10 годам лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 31.03.2017, покупатель «Чед») к 10 годам лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 21.04.2017, покупатель «Мороз) к 10 годам лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 06.06.2017, покупатель «Береза») к 10 годам лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 23.06.2017, покупатель «Лихой») к 10 годам лишения свободы;по ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 06.07.2017) к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.4 УК РФ (эпизод от 06.07.2017) к 3 годам лишения свободы;по ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 07.07.2017) к 6 годам лишения свободы;по ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.4 УК РФ (эпизод от 07.07.2017) к 3 годам лишения свободы.На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, истцу окончательно назначено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором истец признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 210 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 07.07.2017 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Продолжительность рассмотрения дела в Керченском городском суде составила 1 год 4 дня.

10.10.2020 года в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступила апелляционная жалоба защитника Гала Е.И., которая постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым возвращена.

В адрес Керченского городского суда Республики Крым 01.11.2022 года и 10.10.2022 года поступали жалобы на приговор от 30.09.2022 года, о чем были извещены участники процесса, дан срок для предоставления возражений.

Керчеснским городским судом Республики Крым 18.11.2022 года уголовное дело было направлено в адрес Верховного Суда Республики Крым, и получено им 22.11.2022 года.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2022 судебное заседание назначено на 20 декабря 2022 года.

Судебное заседание 20.12.2022 года отложено на 24.01.2023 года по ходатайству государственного обвинителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда республики Крым от 24.01.2023 года приговор Керченского городского суда от 30.09.2022 года изменен, определено: дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО9 осуждена приговором Керченского городского суда Республики Крым от 01 ноября 2018 года по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; исключить из приговора указание о совершении ФИО1, Подройко Д.В., ФИО10, ФИО6, ФИО11 и ФИО12 преступлений совместно с ФИО13, указав, что они совершены ими совместно с иным лицом; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14, внесение благотворительного взноса в АНО «Крымский детский хоспис»; смягчить назначенное ФИО14 наказание по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 6 лет лишения свободы. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в качестве подозреваемых: ФИО14 и ФИО15 - 12.07.2017, ФИО11 и ФИО7 – с 18 по 19 ноября 2017 года из расчета один день задержания за один дня нахождения в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы, представление – без удовлетворения.

Продолжительность рассмотрения дела в Верховном Суде республики Крым составила 2 месяца 22 дня.

Уголовное дело 27.01.2023 года было направлено в адрес Керченского городского суда Республики Крым, получено судом 06.02.2023 года.

В адрес Керченского городского суда Республики Крым 07.06.2023 года и 23.06.2023 поступили кассационные жалобы.

Общая продолжительность производства по делу в суде составила 4 года 6 месяцев 1 день.

Исследовав материалы уголовного дела № 11701350012097048 и подробно изучив хронологию общей продолжительности судопроизводства по нему, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, принимая во внимание все обстоятельства по делу, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что срок уголовного судопроизводства по данному уголовному делу является разумным.

Действия органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, Верховный Суд Республики Крым признает достаточными и эффективными, фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, не установлено. По уголовному делу, которое возбуждено в отношении ряда лиц, по большому количеству эпизодов (деяний), проведено значительное количество следственных действий, в том числе, назначены экспертизы, произведены допросы обвиняемых, большого количества свидетелей, осуществлено истребование ряда документов в виде доказательственной базы.

Следственными органами принимались обоснованные решения о продлении срока предварительного следствия, так как расследование данного уголовного дела представляло особую сложность, обусловленную необходимостью проведения большого объема следственных действий с несколькими обвиняемыми, запрашиваемый дополнительный срок предварительного следствия соответствовал принципу разумности и был направлен на обеспечение соблюдения прав граждан, интересов общества и государства на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также на неукоснительное соблюдение принципа неотвратимости наказания.

Действия судов (первой и апелляционной инстанции), осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, являются достаточными и эффективными, чрезмерной волокиты не допущено.

Согласно материалам уголовного дела судебное разбирательство судами проводилось с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными. Случаев необоснованного отложения судебных заседаний не имелось. Откладывалось судебное разбирательство по причинам, не позволяющим с точки зрения уголовно-процессуальных норм продолжать процесс, в связи с необходимостью обеспечения процессуального права подсудимых на участие в судебном разбирательстве, а также по причине неявки защитников, в связи удовлетворением ходатайств подсудимых и их защитников, истребованием дополнительной информации и доказательств, вызовом и допросом многочисленных свидетелей. Продолжительность перерывов между судебными заседаниями обусловлена объективной необходимостью связанной, в том числе с предоставления возможности обсуждения возникающих в ходе рассмотрения уголовного дела вопросов и необходимостью разрешения заявленных многочисленных ходатайств, предоставления возможности подготовки подсудимых и их защитников к рассмотрению дела, в том числе к прениям, последнему слову.

Судом первой инстанции применялись соответствующие меры реагирования в ходе производства по делу. Так, Керченским городским судом Республики Крым было принято частное постановление, которым доведено до руководителя УМВД России по г. Керчи выявленные при рассмотрении уголовного дела факты нарушения уголовно-процессуального законодательства со стороны сотрудников полиции, которые стали следствием ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей в части обеспечения своевременной явки свидетелей.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по уголовному делу Верховный Суд Республики Крым принимает во внимание, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, его объем составил 63 тома, по делу было привлечено в качестве обвиняемых десять лиц, которым предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений - сбыт наркотических средств в составе преступной группы (преступного сообщества), незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества; незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, в крупном размере. В ходе его рассмотрения допрошено большое количество свидетелей (45 лиц), в том числе засекреченных (8 лиц), по делу проведено большое количество экспертиз.

Оценивая действия судов, как первой, так и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления рассмотрения уголовного дела, Верховный Суд Республики Крым признает их достаточными и эффективными.

Проанализировав указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым суд приходит к выводу о том, что как органы предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, так суды первой и апелляционной инстанций в ходе разбирательства дела, действовали достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо существенных чрезмерных задержек его расследования и рассмотрения, в связи с чем продолжительность производства по уголовному делу при установлении некоторых нарушений сроков, отвечает критерию разумности.

В силу изложенного, оценивая в совокупности своевременность, эффективность, достаточность и целесообразность совершенных процессуальных действий в период рассмотрения, Верховный Суд Республики Крым не находит достаточных и убедительных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 103,114,175-180, 258-260 КАС РФ,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД РФ, Следственному комитету Российской Федерации, заинтересованные лица Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Республике Крым, МВД по Республике Крым, УМВД России по г.Керчи, СО по г.Керчи ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым, Прокуратуру г.Керчи Республики Крым, ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись ФИО16

<данные изъяты>