УИД 86RS0012-01-2023-001292-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кашицыной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/2025 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 166 370,29 руб., которая состоит из: 29 900 руб. – основной долг, 85 138,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 51 332,12 руб. – комиссии, расходов по уплате госпошлины в размере 4 527,41 руб., а всего взыскать 170 897,70 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 168 187,67 руб. за период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Феникс» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела находится заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» (ПАО) с анкетой-заявлением о заключении договора о предоставлении ему расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта на условиях, содержащихся в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифном плане ТП-02. Заключенный договор является смешанным, его составными частями являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, анкета клиента. Во исполнение заключенного договора, <дата> ФИО1 была выдана кредитная карта VISA № ***

Согласно Тарифного плана ТП-02, срок действия карты – 3 года, минимальный платеж составляет 6 % от задолженности, но не менее 500 руб., процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней составляет 0 % годовых, процентная ставка при невыполнении условий текущего периода льготного кредитования составляет 12,9 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств составляет 4,9 % плюс 290 руб., плата за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств в других банках – 1 %, но не менее 90 руб., проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования - 0,14 % в день, плата за конверсионные операции – 2%.

Согласно п. 5.3 Условий предоставления и обслуживания расчетных банковских карт, банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его исходя из сведений, предоставленной клиентом.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, карта была активирована ФИО1 <дата> на сумму 29 900 руб.

В соответствии с п.п. 5.6, 5.8 Условий, размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах. За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 5.9 Условий, датой исполнения клиентом своих обязательств по договору является дата погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.10 Условий, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с должника взимается плата за пропуск оплаты в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.15 Условий, в случае не возврата суммы задолженности до даты, указанной в выставленном банком заключительном требовании, карта объявляется недействительной и всех расходы банка по изъятию карты из обращения относятся на счет клиента.

Согласно п. 7.2.13 Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования третьему лицу без согласия клиента или его уведомления.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью.

Истцом при предъявлении требований указано, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 168 187,67 руб. в период с <дата> по <дата>.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № ***

В материалах дела имеется требование <дата> о погашении задолженности перед новым кредитором ООО «Феникс», однако доказательств его направления в адрес заемщика не представлено.

Также установлено, что судебный приказ № *** от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 168 187,67 руб., в том числе: 29 900 руб. – основной долг, 85 138,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 53 149,50 руб. – комиссии, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 281,88 руб., был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мировым судьей судебного участка № *** <адрес> судебного района <адрес> от <дата>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по состоянию на <дата> размер задолженности составляет 166 370,29 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора № *** от <дата> минимальный платеж составляет 6 % (но не менее 500 руб.) от задолженности по договору. Последний платеж по договору ФИО1 был произведен <дата>, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 53 039,34 руб. Исходя из суммы задолженности в размере 53 039,34 руб., размер ежемесячного платежа исходя из Тарифов составляет 3 182,36 руб. (6 % от суммы задолженности), соответственно сумма долга в размере 53 039,34 руб. должна быть возвращена 17 ежемесячными платежами, т.е. до <дата>.

Срок исковой давности по данным требованиям истекает <дата>, а с учетом обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа лишь <дата>, а после отмены внесенного судебного приказа <дата>, в суд с настоящим иском истец обратился <дата>, соответственно срок исковой давности пропущен уже до обращения к мировому судье.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4 527,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4 527,41 руб. отказать, поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ««Феникс» ИНН <***>, КПП 785250001, ОГРН <***> к ФИО1, * * * о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 166 370,29 руб., которая состоит из: 29 900 руб. – основной долг, 85 138,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 51 332,12 руб. – комиссии, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 527,41 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.