Дело № 2-809/2022 УИД: 58RS0009-01-2022-002227-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заречный 27 сентября 2022 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит»» к Молчан ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор (Номер) от 25.05.2012, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Просил взыскать с Молчан ФИО5 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 25.05.2012 по 13.03.2019 в размере 156 038,67 руб., в том числе: 36 402,80 руб. – сумма основного долга, 119635,87 руб. – сумма неуплаченных процентов. Также истец просил взыскать с Молчан ФИО6 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 4 320,78 руб. – сумма государственной пошлины, 10 000 – сумма судебных издержек

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчика имело место по уважительным причинам суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор (Номер) от 25.05.2012, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в 500 000 руб под 57, 82% годовых на 36 месяцев. Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 за период с 25.05.2012 по 13.03.2019 составила 156 038,67 руб., в том числе: 36 402,80 руб. – сумма основного долга, 119635,87 руб. – сумма неуплаченных процентов.

До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019.

По заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области 23.08.2021 был выдан судебный приказ № 2-1064/2021.

Определением от 18.04.2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от 23.08.2021 года был отменен.

Из материалов дела №2-1064/2021 следует, что ФИО1 была не согласна с требованиями истца, однако ни мировому судье, ни в Зареченский городской суд Пензенской области при рассмотрении настоящего дела свой расчет задолженности в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ не предоставила, как и не предоставила какие-либо документы, опровергающие исковые требования истца.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены выписка из лицевого счета и подробный расчет задолженности по кредитному договору, правильность и обоснованность которого у суда сомнений не вызывает.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, возражений на иск не представлено, ходатайств о назначении экспертизы, встречных исковых требований не заявлено, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (Номер) от 25.05.2012, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере, указанном в исковом заявлении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требуя взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10 000 руб., истец предоставил в материалы дела копию договора на оказание юридических услуг от 01.05.2021, копию дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг от 01.05.2021, копию платежного поручения № 621 от 25.08.2021, копию реестра оказанных услуг. Таким образом суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в возмещение расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 320,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит»» к Молчан ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Молчан ФИО8 (Дата) г.р., уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес)(паспорт (Номер), выдан (Дата), код подразделения (Номер) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (Номер) от 25.05.2012 в сумме 156 038,67 руб., в том числе: 36 402,80 руб. – сумма основного долга, 119635,87 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 320,78 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Не явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Каштанова