Особый порядок Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Евсеенкова М.В., при секретаре судебного заседания Чубарян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного по достижении предельного возраста, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом г. Москвы по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. Но основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по настоящему приговору и наказания в виде 1 года лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по данному приговору погашена), по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
(задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, содержащегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 51 минуты, ФИО1, испытывающий материальные трудности, находился в неустановленном следствии месте на территории Московской области, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля, находящегося в г. Коломне Московской области.
С этой целью ФИО1 решил заблаговременно прибыть в г. Коломну Московской области, найти какой-либо автомобиль, из которого он смог бы похитить ценное имущество, после чего, незаметно от собственника автомобиля, ФИО1 должен был находящимся при нем ножом проколоть колесо данного автомобиля, и, когда собственник начнет осуществлять демонтаж колеса, ФИО1 должен был незаметно подойти к незапертой водительской двери, открыть ее и похитить из салона указанного автомобиля какое-либо ценное имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения скрыться.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл на парковку, находящуюся возле торгового комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел в указанном месте автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, находящийся в собственности и пользовании Потерпевший №1, в котором последний хранил принадлежащее ему имущество. В этот момент ФИО1, испытывающий материальные трудности и желающий финансового обогащения, предпринял действия к ослаблению бдительности Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения из указанного автомобиля, принадлежащего последнему, имущества и обращения его в свою пользу, и, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, проколол находящимся при нем ножом переднее левое колесо автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, вследствие чего Потерпевший №1 был вынужден произвести демонтаж и замену колеса. В момент демонтажа и замены колеса Потерпевший №1 ФИО1 обнаружил, что передняя пассажирская дверь, обеспечивающая доступ в салон вышеуказанного автомобиля, не закрыта надлежащим образом и может быть открыта путем воздействия на нее.
После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 14 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь у автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № возле <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и на переднем пассажирском сидении обнаружил сумку черного цвета с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 Далее ФИО1, в указанное время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились паспорт гражданина РФ серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ключ от автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 125 000 рублей (25 купюр номиналом в 5 000 рублей), после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не согласен, также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме, претензий не имеет.
Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на протяжении всего производства по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (<данные изъяты>), участии в осмотре места происшествия (<данные изъяты>), в проверке показаний на месте (<данные изъяты>), в добровольном участии в осмотре предметов (<данные изъяты>), состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, добровольное возмещение потерпевшему в полном объеме материального вреда, причиненного преступлением (в сумме 135000 рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей).
Отягчающим вину обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, так как он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы (приговор Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), женат (<данные изъяты>), на иждивении никого не имеет, работает <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), не военнообязанный по достижении предельного возраста (<данные изъяты>).
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил потерпевшему материальный вред, причиненный преступлением, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.
Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает при определении размера наказания.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.
В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд, при назначении наказания ФИО1, считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему материальный вред, причиненный преступлением, пояснил, что сожалеет о случившемся, в содеянном искренне раскаивается.
Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сумку черного цвета; паспорт гражданина РФ серии № № на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации ТС № №; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; ключ от автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1;
- автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, с находящимися в салоне автомобиля: <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №2 – оставить у Свидетель №2
- ножовку с деревянной ручкой; нож складной <данные изъяты> серебристого цвета; нож складной серебристого и золотистого цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Коломна – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- очки солнцезащитные <данные изъяты> в стальной оправе темно-серебристого цвета; очки солнцезащитные <данные изъяты> в пластиковой оправе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Коломна – по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 либо его доверенному лицу;
- мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: № в прорезиненном чехле черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить у ФИО1
- результаты запроса БД «Проезды» от ДД.ММ.ГГГГ; результаты запроса в подсистему «Маршрут»; каталог проездов от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Г.А. Макарова