14OS0000-01-2022-000156-81

Дело № 3а-120/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дьяконовой З.С.,

при секретаре Колочевой К.А.,

с участием представителя административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Аллаиховскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия), финансово-контрольному управлению муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия), ликвидационной комиссии Финансово-контрольного управления муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия), главе городского поселения муниципальное образование «посёлок Чокурдах» Аллаиховского района улуса (района) Республики Саха (Якутия) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 г. по делу № .... В обоснование ссылается на то, что на администрацию МО «Аллаиховский улус (район)» решением суда была возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильным группам населения в здание администрации МО «Посёлок Чокурдах» путём обустройства пандуса и перил при входе в здание в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 17 февраля 2021 года. Исполнительный лист был направлен на исполнение истцом 29 апреля 2021 г. в АллаиховскоеРОСПУФССП по Республике Саха (Якутия), однако в отношении должника исполнительное производство не было возбуждено. Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2022 г. заявителю была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8000 руб. До настоящего времени решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 не исполнено. Неисполнение судебного акта нарушает конституционные права заявителя, усиливает его негативное переживания, причиняет нравственные и физические страдания инвалиду 2 группы, ограниченного в передвижении. Общая продолжительность неисполнения судебного акта на день обращения с иском составила 630 дней. Просит присудить компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере 63 000 руб., исходя из расчета 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления ФССП РФ по РС(Я) ФИО1 пояснила, что с требованиями административного искового заявления к ФССП РФ, к Аллаиховскому подразделению службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Саха (Якутия) и к Управлению ФССП РФ по РС(Я) нельзя согласиться, поскольку исполнить решение суда обязана администрация района. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. При этом пояснила, что решение до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание административный истец, глава МО ГП «Поселок Чокурдах», представители АллаиховскогоРОСП Управления ФССП РФ по РС(Я), администрации МО «Аллаиховский улус (район)» РС(Я), Финансово-казначейского управления МО «Аллаиховский улус (район)» РС(Я), Ликвидационной комиссии Финансово-контрольного управления МО «Аллаиховский улус (район)» РС(Я) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФССП РФ и Управления ФССП РФ по РС(Я), считает, что заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскателями, при нарушении разумного срока права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также постановление Пленума № 11) разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляется в разумный срок.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2022 г. по административному делу № ... частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда от 26 ноября 2020 г. по делу № ..., в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 8000 рублей.

Судом установлено, что по делу № ... решением Усть-Янского районного суда РС(Я) от 26 ноября 2020 г. удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации района, компенсации морального вреда. Постановлено обязать администрацию МО «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) обеспечить условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание администрации МО «Посёлок Чокурдах», расположенного по адресу: РС(Я), <...> СССР, д. 3, путём обустройства пандуса и перил при входе в здание в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 г. указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В отмененной части принято новое решение о взыскании с Администрации МО «Аллаиховский улус (район)» РС(Я) в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

07 апреля 2021 г. административное дело № ... вернулось в постоянное судебное присутствие в пос. ЧокурдахУсть-Янского районного суда РС(Я), что следует из входящего штампа суда на обложке дела.

22 апреля 2021 г. в суд поступило заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа по делу № ....

27 апреля 2021 г. Усть-Янским районным судом РС(Я) выдан и направлен в адрес ФИО2 исполнительный лист серии № .... На сопроводительном письме имеется подпись ФИО2 и надпись о получении 27 апреля 2021 г.

Из материала исполнительного производства № ... установлено следующее.

29 апреля 2021 г. в Аллаиховское районное отделение судебных приставов УФССП России по РС(Я) с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил исполнительный лист № ... по делу № ... о возложении на администрацию МО «Аллаиховский улус (район)» обязанности обеспечить доступ в здание администрации МО «Поселок Чокурдах» путем обустройства пандуса.

23 августа 2021 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Аллаиховского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) С. № ... по исполнительному листу № ... возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника администрации МО «Аллаиховский улус (район)» РС(Я).

Копия указанного постановления получена МО «Аллаиховский улус (район)» 25 августа 2021 г., что следует из штампа входящей корреспонденции на копии постановления.

27 августа 2021 г. администрацией МО «Аллаиховский улус (район)» судебному приставу-исполнителю представлено письмо за исх. № ..., в котором указано о завершении 19 марта 2021 г. ликвидации администрации МО «посёлок Чокурдах», которая не предусматривает правопреемства по имущественным обязательствам. Указано, что администрация посёлка прекратила своё существование, при этом она ранее располагалась в здании, расположенном по адресу: РС(Я), Аллаиховский район, ул. 50 СССР, д. 3.

Полномочия администрации посёлка исполняются администрацией МО «Аллаиховский улус (район)» по адресу: <...>, в связи с чем в письме выражена просьба об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

26 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Аллаиховского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) П. выдано в адрес администрации МО «Аллаиховский улус (район)» требование об исполнении в 7-дневный срок исполнительного документа.

Данное требование получено адресом в тот же день, 26 января 2022 г., что подтверждается распиской.

Сведений об исполнении судебного акта, окончании или прекращении исполнительного производства не представлено.

Таким образом, по представленным судебным приставом данным решение Усть-Янского районного суда от 26 ноября 2020 по день рассмотрения настоящего административного искового заявления в указанной выше части не исполнено, исполнительное производство в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве не окончено, не прекращено.

Административное исковое заявление ФИО2 поступило в Усть-Янский районный суд РС(Я) 10 октября 2022 г. Срок для обращения с административным иском, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, ФИО2 не пропущен.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РоссийскойФедерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В пункте 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

В абзаце 3 указанного пункта постановления Пленума № 11 разъяснено о том, что вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11, следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации МО «Аллаиховский район (улус) РС(Я), на которую решением суда была возложена обязанность по исполнению решения суда не являются достаточными и эффективными. Со стороны администрации МО «Аллаиховский улус (район)» РС(Я) каких-либо сведений относительно исполнения судебного решения не приведено.

На основании изложенного суд считает установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом каких-либо препятствий, с которыми действующее законодательство связывает увеличение продолжительности срока исполнения судебного акта, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Ранее, присуждая компенсацию в размере 8000 руб. по административному делу № ... по иску ФИО2, суд учел, что общая продолжительность неисполнения решения с момента поступления исполнительного документа в районное подразделение судебных приставов (29.04.2021) до дня рассмотрения административного искового заявления (15.09.2022) составляет – 1 год 4 месяца 17 дней, а с момента вступления решения суда в силу (17.02.2021) до дня рассмотрения настоящего искового заявления (15.09.2022) составила 1 год 7 месяцев 2 дня.

По настоящему административному исковому заявлению продолжительность неисполнения со дня вынесения решения суда о присуждении компенсации по административному делу № ... (15.09.2022) до дня рассмотрения нового административного искового заявления (22.12.2022) составляет – 3 месяца 7 дней.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера присуждаемой компенсации, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11, общую продолжительность неисполнения указанного выше решения, существенную значимость и последствия для административного истца, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованного истцом размера требуемой компенсации без учета указанных составляющих, и определяет размер компенсации равной 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 1 Положения о бюджетном процессе в МО «Поселок Чокурдах», утверждённого решением Поселкового совета депутатов от 10 декабря 2020 года № 24, бюджетный процесс МО «Поселок Чокурдах» регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия), иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), Уставом МО «Поселок Чокурдах», настоящим Положением. Текст положения размещен в свободном доступе на сайте МО «Поселок Чокурдах» (https://shokurdah.sakha.gov.ru/budjet_process_chokurdah).

Согласно пункту 1 статьи 30 указанного Положения исполнение местного бюджета обеспечивается администрацией МО «Аллаиховский район».

В силу положения пункта 2 статьи 30 организация исполнения местного бюджета возлагается на Финансово-контрольное управление МО «Аллаиховский район».

Решением Аллаиховского улусного (районного) совета депутатов №301 от 17 октября 2013 года утверждено Положение о финансово-контрольном управлении МО «Аллаиховский район». Текст положения размещен в свободном доступе на сайте МО «Аллаиховский район» (https://mr-allaihovskij.sakha.gov.ru/allaihovskij-rajon/Predstavitelyniy-organ/Rajonnyj-sovet-deputatov/Resheniya-predstavitelynogo-organa).

Согласно пункту 1.1 Положения о муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» органом местной администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)», осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, является финансово-контрольное управление муниципального образования «Аллаиховский улус (район)».

Бюджетные полномочия финансового органа муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» регламентированы пунктом 3 Положения о финансово-контрольном управлении МО «Аллаиховский улус (район)».

Так, финансово-контрольное управление муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» устанавливает порядок исполнения местного бюджета с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации; организует исполнение местного бюджета в соответствии с решением о местном бюджете, иными решениями поселкового Совета депутатов, нормативными правовыми актами Администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)».

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на день рассмотрения настоящего административного искового заявления процедура ликвидации Финансово-контрольного управления МО «Аллаиховский улус (район)» не завершена. Распоряжением от 10 марта 2021 года принято решение о ликвидации данного управления, от имени ликвидируемого управления в судах выступает ликвидационная комиссия, сведений об утверждении ликвидационного баланса суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Аллаиховскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), главе городского поселения муниципальное образование «посёлок Чокурдах» Аллаиховского района улуса (района) Республики Саха (Якутия) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в лице финансово-контрольного управления муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» РС(Я) за счет средств бюджетаАллаиховского района РС(Я) в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Денежные средства перечислить на следующие реквизиты: банк получателя: Якутское отделение № ... ПАО ********, корреспондентский счет банка: № ..., БИК банк: № ..., КПП банк: № ..., ИНН: № ..., счет получателя: № ..., Ф.И.О. получателя: ФИО2

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья З.С. Дьяконова

Решение в окончательной форме вынесено 22 декабря 2022 года.