Решение по делу № 2-4-318/2023 от 28.12.2023

УИД 40RS0020-04-2023-000377-71

Дело № 2-4-318/2023 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сухиничи 28 декабря 2023 года Сухиничский райо

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 28 декабря 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В. при секретаре Черновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2023 ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в Сухиничский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

23 марта 2023 года истец осуществил заказ памятника в ритуальном салоне (бюро) «Воскресение», по месту осуществления предпринимательской деятельности ответчиком. В тот же день сотрудниками ритуального салона был сформирован наряд-заказ, в котором были оговорены все условия предоставления услуги, а также ее стоимость – 67 770 рублей. Срок исполнения заказа был определен до 02 мая 2023 года. Истцом была осуществлена предоплата за изготовление памятника в сумме 40 000 рублей.

В определенный в заказ-наряде срок услуга оказана не была. Истец неоднократно путем телефонной связи обращался к ответчику с вопросом о сроке исполнения обязательства, однако тот ограничивался отговорками. 11 августа 2023 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, предъявив ее непосредственно по месту осуществления им предпринимательской деятельности. В претензии истец просил в срок до 25 августа 2023 года оказать услугу в полном объеме либо вернуть уплаченную сумму в размере 40 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не выполнил требования истца, за нарушение срока выполнения работ истцом рассчитана неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер которой составил 284 634 руб. (67770 х 3% х 140 дней просрочки). С учетом вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей, размер неустойки ограничен общей ценой заказа – 67 770 руб.

Вследствие нарушения прав потребителя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных переживаниях, связанных с тем, что истец не мог заниматься уходом за местом захоронения, а также ожидая выполнения работ испытывал сильный дискомфорт перед другими родственниками от невыполненных обещаний.

Уточнив исковые требования, истец просит:

расторгнуть договор по оказанию услуги изготовления памятника от 23 марта 2023 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 40 000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты за оказание услуги по изготовлению памятника;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оказания услуги в сумме 67 770 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Голыжбин Д.И. заявленные требования поддержали, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указали, что требование о взыскании неустойки заявлено по дату предъявления иска. Пояснили, что памятник был заказан для обустройства места захоронения матери истца, умершей 02 мая 2021 года, оговоренный сторонами срок изготовления был приурочен к годовщине ее смерти. В мае 2023 года ФИО1 неоднократно общался с ответчиком по телефону в связи с нарушением сроков выполнения заказа, тот ссылался на разные обстоятельства, после июля 2023 года ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. В августе 2023 года по месту осуществления ответчиком предпринимательской деятельности – там же, где был сделан заказ и внесена предоплата, ответчик предъявил письменную претензию, зафиксировав факт ее передачи на видео. После этого ответчик на связь не выходил. До настоящего времени заказ не выполнен, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5).

Из представленных материалов следует, что 23 марта 2023 года между сторонами заключен договор на изготовление памятника. В соответствии с условиями договора ответчик ИП ФИО2 по заказу истца ФИО1 обязался в срок до 02 мая 2023 года изготовить надгробный памятник для обустройства места захоронения матери истца, умершей 02 мая 2021 года, а истец обязался оплатить работу в размере 67 770 рублей. При заключении договора работа частично оплачена заказчиком (истцом) в размере 40 000 рублей, данная оплата принята исполнителем (ответчиком).

Суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора бытового подряда, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмет договора, срок, цена), что следует из наряд-заказа от 23 марта 2023 года, товарного чека на 40 000 рублей, внесенных истцом в качестве предоплаты за изготовление памятника.

В установленный договором срок ответчик не выполнил принятые обязательства, надгробный памятник не изготовлен.

В адресованной ответчику ИП ФИО2 претензии от 11 августа 2023, предъявленной по месту осуществления им предпринимательской деятельности, истец ФИО1 со ссылкой на положения п.п. 1 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей заявил об установлении нового срока для изготовления памятника – до 25 августа 2023 года, при несоблюдении которого потребовал возврата денежных средств в сумме 40 000 рублей. Кроме того, потребовал выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от установленной договором цены работы (67 770 руб.), за период просрочки 101 день – в сумме 67 770 руб. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, а также положений абз.5 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего право потребителя на отказ от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, требование истца о расторжении заключенного с ответчиком договора от 23 марта 2023 года на изготовление надгробного памятника, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанное, с учетом положений ч.4 ст. 453, ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных последним в счет исполнения договора денежных средств в сумме 40 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от установленной законом ответственности за исполнение обязательства из договора от 23 марта 2023 года судом не установлено.

Как указано выше, п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя по договору в виде неустойки (пени) в размере 3 % от общей цены заказа за нарушение установленных сроков выполнения работ, которая подлежит взысканию за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом указанной статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03 мая 2023 года по дату предъявления иска (18 сентября 2023 года).

Как указано выше, ответчиком ИП ФИО2 в установленный договором срок не исполнена обязанность по изготовлению и передаче заказчику – истцу ФИО1 надгробного памятника для обустройства места захоронения. По условиям договора, изготовленный по заказу истца надгробный памятник должен был быть ему передан ответчиком не позднее 02 мая 2023 года.

В связи с неисполнением условий договора ответчиком, 11 августа 2023 года истец ФИО1 предъявил ИП ФИО2 претензию, потребовав в срок не позднее 25 августа 2023 года исполнить договор либо вернуть уплаченные денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также потребовал уплаты неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за 101 день просрочки в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки – в размере 67 770 рублей.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательства (нарушения установленного договором срока выполнения работ) за период с 03 мая 2023 года по 11 августа 2023 года составил 101 день. Согласно расчета, предусмотренного правилами п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки за указанный период составила 205 343 руб. 10 коп. (67 770 рублей х 3% х 101).

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Факт предъявления истцом претензии подтвержден представленными стороной истца доказательствами - видеозаписью, позволяющей достоверно установить факт вручения претензии по месту осуществления ответчиком ИП ФИО2 предпринимательской деятельности.

Поскольку в установленные сроки требования потребителя, в том числе об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств не удовлетворены, за период с 26 августа по 18 сентября 2023 года подлежит начислению неустойка по правилам п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей – 3% от суммы своевременно не возвращенных потребителю в связи с его отказом от исполнения договора денежных средств в сумме 40 000 рублей за каждый день просрочки – 40 000 х 3% х 24 дня = 28 800 руб.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, следовательно, изложенные в претензии, а также приведенные в судебном заседании, доводы стороны истца о том, что сумма подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 67 770 рублей, основаны на законе.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ответчиком нарушены права истца; степень испытываемых истцом нравственных страданий, последствия причинения вреда, выразившиеся в лишении истца возможности обустроить место захоронения близкого родственника и связанных с этим переживаниях; наличие в действиях ответчика вины и ее степень и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Судом установлено, что в досудебной претензии, направленной истцом ответчику, требование о компенсации морального вреда не заявлялось.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа от присужденной суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 53 885 рублей : (40 000 +67 770) х 50 %.

При этом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, а также в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как в отношении неустойки, так и в отношении штрафа, суд не усматривает.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку истец при предъявлении исков освобождается от уплаты госпошлины (п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4438 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «Мещовский район» Калужской области

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуги по изготовлению памятника от 23 марта 2023 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № ОГРНИП № паспорт гражданина Российской Федерации серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №:

40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в счет возврата суммы, уплаченной в счет исполнения договора по изготовлению памятника от ДД.ММ.ГГГГ;

10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – в счет компенсации морального вреда;

67770 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей – в счет взыскания неустойки за нарушение прав потребителя;

53 885 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, ОГРНИП №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 4438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «Мещовский район» Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 12 января 2024 года