Решение по делу № 2-16/2024 от 31.07.2025 | Самарский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД: 63RS0037-01-2023-000789-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения о взыскании задолженности, в связи с неисполнением обязательств по пункту 1 договора о передачи прав собственности и материальной компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей и задолженность согласно пунктам 5 того же договора в размере 236 244,25 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 539 689,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности по выплате согласно п.4 и 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств,, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 773 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) заключили Договор № О передачи прав собственности и материальной компенсации, согласно п. 1 которого ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере 2 500 000 рублей. Из расчета 50% до ДД.ММ.ГГГГ и оставшиеся 50% до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик в соответствии с условиями договора выплатил из указанной в п. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ половину 1 250 000 рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 250 000 рублей. В свою очередь истец обязался по указанному договору до ДД.ММ.ГГГГ передать права собственности и доступы к управлению ФИО2 2.1 на сайт <данные изъяты> - хостинг и домен, на систему администрирования <данные изъяты> на группы ВКонтакте <данные изъяты> на Инстаграм <данные изъяты> на электронные почты <данные изъяты> на ютуб канал <данные изъяты> на личные кабинеты яндекс директа, личные кабинеты к играм виртуальной реальности клуба, расположенного в ТЦ «Юность» на <адрес> и к системе управления кибертаг клуба, расположенного в ТЦ «Европа» на <адрес>. И прочие доступы на сайты и ресурсы, где размещалась какая-либо информация связанная с Квест-Центром «ИЗОЛЯЦИЯ». 2.2 ключи от доступа на объекты, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. 2.3 промо материалы (фотографии, видео и аудио ролики, дизайнерские наработки т.д.). 2.4 отчеты и таблицы, связанные с ведением деятельности Квест-Центра «ИЗОЛЯЦИЯ». 2.5 рабочие телефоны, доступы в личный кабинет сотовой связи (Билайн) телефонных номеров <данные изъяты> 2.6 все договора, которые были оформлены на ФИО1, и контакты по обслуживанию информационных ресурсов и самих объектов Квест-Центра «ИЗОЛЯЦИЯ» (интернет, реклама, техническая поддержка и т.д.). 3. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется оказывать полную информационную и техническую поддержку, обучить новый персонал, назначенный ФИО2, передать дела, помогать с администрированием сотрудников. За денежную компенсацию, основанную на предыдущих устных договоренностях. 4. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется предоставить ФИО2 полную отчётность о прибылях и убытках компании на финальную дату и передать наличную кассу из расчета: 75% доля ФИО2, 25% доля ФИО1 после расчёта с сотрудниками за ДД.ММ.ГГГГ. 5. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется передать ФИО1 безналичную кассу из расчета: 75% доля ФИО2, 25% доля ФИО1 5. В дальнейшем, после ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО2 полностью выплатит денежную компенсацию из п.1 и п. 5, ФИО1 не будет претендовать на материальную и интеллектуальную собственность Квест-Центра «ИЗОЛЯЦИЯ» и преданных прав собственности, описанных в предыдущих пунктах. Истец выполнил свои обязательства 2.1-2.6, 3, кроме передачи прав на сайт https://izolation-auest.ru/, фото- видеоматериалов и логинов и доступов к личным кабинетам к играм виртуальной реальности клуба, расположенного в ТЦ «Юность» на <адрес>, которую истец приостановил после того, как ответчик изъял наличные денежные средства из кассы и закрыл истцу доступ к безналичным средствам и финансовым документам, а также отказался от выплаты 50% денежных средств, указанных в п. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Доступ к личным кабинетам к играм виртуальной реальности клуба, расположенного в ТЦ «Юность» на <адрес> был у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, к сайту <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был прекращен истцом в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Выполнить обязательства по п. 4 и 5 истец не смог, так как до установленного срока, сразу после получения паролей доступа к сайту, страницам в соцсетях, телефонам, ответчик скопировал сайт, отключил доступ истца к финансовым документам, изъял наличные денежные средства из касс и сменил на сейфах для наличности пароли, а также скопировал сайт https://izolation-quest.ru/ и разместил копию по адресу: https://izolation.ru/. Раздела наличной и безналичной кассы в соотношении 75% - ответчику, 25% истцу также не произошло. Таким образом, в настоящее время кроме прямо обозначенной в договоре суммы ответчик должен передать истцу и 25% выручки за февраль 2023 года. Кроме того, ответчик отказался подписать акт об исполнении обязательств истца на обороте Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Фактическое исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается перепиской истца с ответчиком во Вконтакте и по электронной почте. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца и истец в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц – Роскомнадзор, ООО "Яндекс", ООО "ДУБЛГИС", YouTube, ООО "ЗУН", ООО "ВКОНТАКТЕ", ООО "РЕГРУ", ООО "Билайн", Google LLC в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав).

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В случаях затруднения определения условий договора и содержания (права и обязанности) договорного правоотношения, следует исходить целевого толкования (телеологического толкования) положений договора для уяснения общей воли сторон с учетом цели договора. При подобном толковании принимаются во внимание соответствующее доказательства и фактические обстоятельства.

При разрешении исковых требований, а равно при реализации лицами конституционного права на судебную защиту, задачей суда является как способствование установлению правовой определенности в спорных правоотношениях, так и предание судебному акту свойства стабильности и предсказуемости.

В свою очередь, исходя из системного толкования статей 10, 307 ГК РФ следует, что при реализации прав и несении юридических обязанностей, стороны обязательства должны действовать добросовестно при установлении, исполнении и прекращении обязательства, учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимо содействие для достижения правовой цели (каузы) обязательства. Указанное, в том числе направлено на придания стабильности имущественному обороту.

Как установлено ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ОГНИП №, поставлен на налоговый учет в МИФНС России по Самарской области №.

Основной вид предпринимательской деятельности – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЕД 55.10).

Одним из дополнительных видов деятельности является деятельность творческая, деятельность в области искусства и организация развлечений (ОКВЭД 90.0).

Согласно трудового договора ФИО1 принят на работу в ИП ФИО2 на должность директора по продажам, трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор № о передачи прав собственности и материальной компенсации, по условиям которого ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере 2 500 000 рублей. Из расчета 50 % до ДД.ММ.ГГГГ и оставшиеся 50% до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 Договора).

Пунктом 2 Договора, ФИО3 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ передать права собственности и доступы к управлению ФИО2:

-2.1 на сайт <данные изъяты> - хостинг и домен, на систему администрирования <данные изъяты> на группы ВКонтакте <данные изъяты> на Инстаграм <данные изъяты> на электронные почты <данные изъяты> на ютуб канал <данные изъяты> на личные кабинеты яндекс директа, личные кабинеты к играм виртуальной реальности клуба, расположенного в ТЦ «Юность» на <адрес> и к системе управления кибертаг клуба, расположенного в ТЦ «Европа» на <адрес>. И прочие доступы на сайты и ресурсы, где размещалась какая-либо информация связанная с Квест-Центром «ИЗОЛЯЦИЯ».

-2.2 ключи от доступа на объекты, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

-2.3 промо материалы (фотографии, видео и аудио ролики, дизайнерские наработки т.д.).

2.4 отчеты и таблицы, связанные с ведением деятельности Квест-Центра «ИЗОЛЯЦИЯ» (пункт 2.1 Договора).

2.5 рабочие телефоны, доступы в личный кабинет сотовой связи (Билайн) телефонных номеров <данные изъяты> (пункт 2.5 Договора).

2.6 все договоры, которые были оформлены на ФИО1, и контакты по обслуживанию информационных ресурсов и самих объектов Квест-Центра «ИЗОЛЯЦИЯ» (интернет, реклама, техническая поддержка и т.д.) (пункт 2.6 Договора).

Пунктом 3 Договора, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется оказывать полную информационную и техническую поддержку, обучить новый персонал, назначенный ФИО2, передать дела, помогать с администрированием сотрудников. За денежную компенсацию, основанную на предыдущих устных договоренностях.

Пунктом 4 Договора, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется предоставить ФИО2 полную отчётность о прибылях и убытках компании на финальную дату и передать наличную кассу из расчета: 75% доля ФИО2, 25% доля ФИО1 после расчёта с сотрудниками за ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 Договора, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется передать ФИО1 безналичную кассу из расчета: 75% доля ФИО2, 25% доля ФИО1 5. В дальнейшем, после ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО2 полностью выплатит денежную компенсацию из п.1 и п. 5, ФИО1 не будет претендовать на материальную и интеллектуальную собственность Квест-Центра «ИЗОЛЯЦИЯ» и преданных прав собственности, описанных в предыдущих пунктах.

Пунктом 6 Договора, в дальнейшем, после ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО2 полностью выплатит денежную компенсацию из п. 1 и п. 5, ФИО1 не будет претендовать на материальную и интеллектуальную собственность Квест-Центра «Изоляция» и переданных прав собственности, описанных в предыдущих пунктах (л.д.58,т.6).

Из пояснений истца следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ предполагал продажу доли в бизнесе ФИО1 25 % - ФИО2

Договорная конструкция купли-продажи бизнеса не регламентирована ГК РФ и к такой конструкции, с учетом принципа свободы договора, подлежат применению правила, либо о непоименованных договорах, либо о смешанных договорах, либо их совокупное применение.

Изложенное предполагает наличие дополнительной заботливости, осмотрительности и разумности, при определении предмета, условий и цели договора, в частности может определяться отчуждаемый объем имущества и имущественных прав, меры защиты коммерческой составляющей, в том числе сохранение определенного статуса приобретаемого бизнеса с учетом ограничивающих оговорок и т.д.

Во исполнение пункта 1 Договора, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил ФИО1 сумма 1 250 000 рублей. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

ФИО1 составлен односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ выполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-174,т.1)

Из акта следует, что пункт 2.1 Договора ФИО1 исполнен ДД.ММ.ГГГГ путем передачи логинов и паролей от панели управления сайта и системы бронирования в переписке Вконтакте с предоставлением доступа к управлению на хостинге.

Между тем, процедура передачи права собственности на сайт (передачи домена от одного аккаунта другому аккаунту) описана на интернет-сайте ООО «Регистратор доменных PEГ.PУ».

Стороны в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 не выполнил обязательства по передаче ФИО2 права собственности на сайт <данные изъяты> поскольку логины и пароли для доступа к управлению сайтом <данные изъяты> доступа к управлению системы администрирования https://izolation-quest.ru/admin/, являются некорректными, доступ отсутствует.

Таким образом, ФИО1 до настоящего времени не передал ФИО2 права на домен.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 скопировал сайт <данные изъяты> и разместил копию на сайте <данные изъяты>, является несостоятельными в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчиком) и ФИО4, ФИО5 (Авторами) заключен Договор № авторского заказа с отчуждением исключительных прав, по условиям которого Авторы по заданию Заказчика создают Произведение (интернет-сайт по организации и проведению квестов), который должен быть размещен на домене <данные изъяты> (стр.2,9 Технического задания к договору).

В соответствии с п.3.2, договора, ФИО2 как Заказчик приобретает исключительные права на Произведение интеллектуальной собственности, созданное по настоящему Договору.

На стр.7 Технического задания к договору указано на использование на сайте - надлежащего ФИО2 товарного знака ИЗОЛЯЦИЯ.

Из пояснений ФИО2, после отказа ФИО1 передать ФИО2 право собственности и доступы к управлению сайтом <данные изъяты> ФИО2 был вынужден зарегистрировать на своё имя новый домен <данные изъяты>. что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени, и разместил на нём материал, принадлежащий ему по договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. Договора, ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ. передать ФИО2 1) право собственности и 2) доступы к управлению группами ВКонтакте: <данные изъяты>

Передача права собственности на владение данными группами заключается в сдаче ФИО1 - ФИО2 логина и пароля от своего личного аккаунта в социальной сети Вконтакте: <данные изъяты>, на который оформлены указанные группы.

До настоящего времени доступы у управлению на указанные группы в социальной сети Вконтакте ФИО1 не переданы.

Доказательств передачи доступов к управлению (прав администрирования), указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по передачи ФИО1 всех прав администрирования ДД.ММ.ГГГГ путем направления логинов и паролей, суду не представлено.

В соответствии с п.2.1. Договора, ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО2 доступ к управлению группе в социальной сети Инстаграм instagram. <данные изъяты>. Однако, как указал сам ФИО1 в Акте от ДД.ММ.ГГГГ., владельцем группы является ФИО2, и ФИО1 получил от ФИО2 пароли.

В соответствии с п.2.1. Договора, ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доступы к электронным почтам: <данные изъяты>.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, пароли доступа были переданы ДД.ММ.ГГГГ. социальную сеть ВКонтакте.

Между тем, переданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. через социальную сеть ВКонтакте пароли (логин: <данные изъяты>), не дают доступ, следовательно, обязательство ФИО1 не выполнено.

В соответствии с п.2.1. Договора, ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ. передать ФИО2 1) право собственности и 2) доступ на ютуб-канал <данные изъяты>

До настоящего времени ФИО1 не передал ФИО6 право собственности на указанный ютуб-канал, а именно не передал ФИО2 свой аккаунт (учетную запись) - соответственно, владельцем ютуб-канала продолжает оставаться ФИО1

Как указано в Акте от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 передал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 следующие логин и пароль для доступа к указанному ютуб-каналу: -<данные изъяты> является некорректным, доступ к каналу отсутствует, что подтверждается скриншотом.

Таким образом, ФИО1 не передал ФИО6 права администрирования (доступ) к указанному ютуб-каналу.

В соответствии с п.2.1. Договора, ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ. передать ФИО2 право собственности и доступы к управлению личными кабинетами ЯндексДирект.

Как указано в Акте от ДД.ММ.ГГГГ., аккаунт для ЯндексДирект использовался личный ФИО1, как физического лица, оформленный на его имя, в связи с была выгружена вся информация рекламного кабинета без передачи самого аккаунта.

До настоящего времени ФИО1 не передал ФИО2 ни право собственности на аккаунт, ни логины и пароли для доступа.

В соответствии с п.2.1. Договора, ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ. передать ФИО2 1) право собственности и 2) доступы к управлению личными кабинетами к играм виртуальной реальности клуба, расположенного в ТЦ «Юность» на <адрес>.

Передача права собственности на личные кабинеты (аккаунты) к играм виртуальной реальности заключается в передаче доступов к электронным почтам, на которые оформлены аккаунты, чего ФИО1 не сделано.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пароли доступа были переданы ДД.ММ.ГГГГ. через социальную сеть ВКонтакте. Однако, указанные пароли не предоставляют доступ к личным кабинетам, что подтверждается скриншотами.

В соответствии с п.2.1. Договора, ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ. передать ФИО2 доступы на прочие сайты и ресурсы, где размещалась какая-либо информация, связанная с Квест-Центром «ИЗОЛЯЦИЯ».

Как указано в Акте от ДД.ММ.ГГГГ., прочие сайты и ресурсы отсутствуют.

Из пояснений ответчика, ФИО1 не передал ФИО2 доступы в связи с неоплатой денежных средств по договору к следующим ресурсам, где размещалась информация о Квест-Центре «ИЗОЛЯЦИЯ»: Яндекс-бизнес, Google, 2Gis, Zoon, Otzovik, <данные изъяты>

Сайт в сети «Интернет», а равно его доменное имя либо его части - страницы сайта, являются результатами интеллектуальной деятельности (а не объектом вещных прав, в том числе права собственности), права на которые принадлежат владельца соответствующего сайта, самостоятельно и по своему усмотрению определяющему порядок использования сайта в сети «Интернет», в связи с чем к правоотношениям по возникновению, переходу, предоставлению, прекращению, осуществлению и защите прав на такие результаты интеллектуальной деятельности применяются положения части четвертой ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149- ФЗ):

сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (часть 13);

страница сайта в сети «Интернет» (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет» (часть 14 с доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет (часть 15);

владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (часть 17).

Согласно ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных являются результатами интеллектуальной деятельности которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», к отношениям, связанным с возникновением, переходом и предоставлением, прекращением, осуществлением, защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности подлежат применению непосредственно положения части четвертой ГК РФ.

Следовательно, сайт в сети «Интернет», а равно его доменное имя либо его част - страницы сайта, являются результатами интеллектуальной деятельности (а не объектом вещных прав, в том числе права собственности), права на которые принадлежат владельцу соответствующего сайта, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет».

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что права, которые принадлежат владельцу соответствующего сайта в сети «Интернет», не могут быть переданы ФИО1 ответчику ФИО2, поскольку указанные права не принадлежат истцу.

В соответствии с п.2.2. Договора, ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ. передать ФИО2 ключи от доступа на объекты, расположенные по адресам: <адрес>.

Как указано в Акте от ДД.ММ.ГГГГ., ключи от указанных объектов были переданы ФИО2, а также полная связка ключей выдана его заместителю Рожку К.А., а также сотрудникам ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств передачи ключей от указанных объектов суду не представлено.

Между тем, как указано в п.8 Договора, расписки о переданных правах фиксируются на обратной стороне договора и заверяются подписями обеих сторон.

Кроме того в материалах дела имеются договоры аренды указанных объектов которые заключены между арендатором ИП ФИО2 и арендодателями (л.д.107-130, Т.1).

В соответствии с п.2.3. Договора, ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ. передать ФИО2 промо материалы (фотографии, видео и аудиоролики, дизайнерские наработки и т.д.).

Как указано в Акте от ДД.ММ.ГГГГг., промо материалы (фотографии, видео и ролики, дизайнерские наработки) были переданы ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ. через социальную сеть ВКонтакте, часть материалов была загружена на ресурс Яндекс Диск и передача доступа к материалам на Яндекс диске ФИО2 приостановлена до полной оплаты по договору.

Доказательства передачи ФИО2 промо материалов (исходников), суду не представлено.

Также в материалах дела нет доказательств несения расходов ФИО1 на создание фотографий, видео и роликов, дизайнерских наработок, в том числе промо материалов.

В соответствии с п.2.4. Договора, ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ. передать ФИО2 отчеты и таблицы, связанные с ведением деятельности Центра «ИЗОЛЯЦИЯ».

Как указано в Акте от ДД.ММ.ГГГГ., отчеты и таблицы опубликованы в сервисе Google документы, доступы и ссылки были также предоставлены ФИО2 в переписке в ВКонтакте ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств указанному утверждению, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 до настоящего времени не передал ФИО2 отчеты и связанные с ведением деятельности Квест-Центра «ИЗОЛЯЦИЯ».

В соответствии с п.2.5. Договора, ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 доступы в личный кабинет сотовой связи (Билайн) телефонных номеров №. Однако, доказательств этому суду также не представлено.

В соответствии с п.2.6. Договора, ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить ФИО2 все договора, которые были оформлены на ФИО1

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. были направлены запросы на переоформление на ФИО2 договора на предоставление услуг интернета по адресу: <адрес>, ранее оформленного на ФИО1

Данные доводы ФИО1 не соответствует действительности, и опровергается перепиской ФИО2 с технической поддержкой Ростелекома, для переоформления на себя договора на предоставление услуг интернета по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 Договора, ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ. оказывать полную информационную и техническую поддержку, обучить новый персонал, назначенный ФИО2, передать дела, помогать с администрированием сотрудников.

Из должностной инструкции директора по продажам следует, что к обязанностям директора относится разработка схем, форм, методов и технологий продаж и услуг, предоставляемых гостиничным комплексом и продвижение товаров и услуг на рынок гостиничного бизнеса, а также иные обязанности в гостиничной сфере, однако отсутствуют обязанности в части деятельности ИП ФИО2 в развлекательной деятельности.

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. вел администрирование, заполнение отчетов, отвечал на все задаваемые ему вопросы по телефону, в переписках в соцсетях, присылал списки неисправностей объектов, проводил на объектах многочисленные сопровождения и консультации с заместителем ФИО2 - ФИО8 ФИО2 назначил ФИО9 для ведения отчетности, которая была полностью некомпетентна в этих вопросах.

Согласно представленному ответчиком заключению специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к сервису статистики Яндекс.Метрика, размещенной по адресу в рамках аккаунта <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, в пользование передал. Также, доступ к сервису статистики Яндекс.Метрика, размещенной по адресу в рамках аккаунта <данные изъяты>. ФИО1, ФИО2, в собственность передал. Однако, следует сделать дополнительный вывод о том, что: Доступ к сервису статистики Яндекс.Метрика, размешенной по адресу в рамках аккаунта, позволяющего управлять рекламными объявлениями, настроенными на сайт <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, в пользование не передал. Также, доступ к сервису статистики Яндекс.Метрика, размещенной по адресу в рамках аккаунта, позволяющего управлять рекламными объявлениями, настроенными на сайт <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, в собственность не передал. Исходя из пункта 4.14 данного заключения можно сделать следующий вывод. Как уже было указано в пункте 4.14 данного заключения: все рекламные объявления, настроенные в системе контекстной рекламы Яндекс Директ, расположенные на аккаунте с логином <данные изъяты> и паролем HotelDubki 163 настроены на адрес сайта <данные изъяты>. Данные рекламные объявления и сайт <данные изъяты> не имеют какой-либо технической связи с сайтом izolation-quest.ru, следовательно: аккаунт <данные изъяты> не имеет какого либо отношения к сайту izolation-quest.ru.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста ФИО10, суду пояснил, что является около 2-х лет самозанятым, ранее работал в Государственном университете, Аэрокосмическом университете, ООО «ПАРУС», имеет образование: два неоконченных высших, специальность информационные технологии, системы и сети. Заключение делалось на предмет того, что было ли достаточно тех учетных данных к соответствующим аккаунтам, было ли достаточно логинов и паролей к тем или иным сервисам для передачи права пользования и владения по договору, который заключен между ФИО11 и ФИО7. Проверялся каждый из этих сервисов, а именно на них регистрировались и смотрели, можно ли, имея только логин и пароль, изменить учетные данные, то есть указать фамилию, имя и отчество, номер телефона, почтовый ящик, тем самым полностью переписать право владения и возможность в дальнейшем восстановить доступ к этим аккаунтам, а также смену пароля для запрета пользования предыдущим владельцем. На большинстве из этих сервисов эта возможность была самостоятельной. Дальше как-то доказать, что предыдущий владелец все еще этим владеет, невозможно, это никак не фиксируется. Например, для передачи сайта достаточно данных для хостинга и базы данных, это связанные сущности, это подтверждает тот факт, что ФИО7 скопировал этот сайт «Изолейшнквест.ру» на домен «Изолейшн.ру», просто перенес копию, что подтверждает доступ, а без доступов к хостингу это сделать просто невозможно. Передача зафиксирована в скриншотах, передача логинов и паролей фактически является передачей доступа. Пользовательский доступ подразумевает свободную регистрацию, то есть, кто угодно может зарегистрироваться и получить аккаунт пользователя, но административный аккаунт можно получить только от другого административного аккаунта. Как правило, на сайтах не используется больше одного, редко, где больше. Если заходить на административную часть и вводить какой-то произвольный логин, то система пишет, что такого логина нет, если вводить переданный ФИО11 логин, то мы видим, что данный пользователь заблокирован, то есть он есть в системе. У экспертов полно косвенных и весьма веских причин считать, что именно ФИО7 или тот, кого он нанял в качестве администратора сайта, имеет доступ, а доступ был только по этим учетным данным, значит, они используются, но изменен пароль либо на их основе одного администратора создали, что возможно на некоторых серверах. Youtube.com также имея логин, можно любую информацию на хостинге ютуба поменять. Доступ предоставляется по ссылке, ссылка сложная, подобрать ее почти нереально, то есть тот, кто получил эту ссылку, нажимая на нее, открывает страницу браузера и получает доступ к этой информации, доступ может быть как для чтения, так и для редактирования. Кому передан доступ можно установить по айпи адресу. Из переписке следует, что доступ был предоставлен ФИО7, но определить айпи адрес не представляется возможным, необхдимо обращение в Гугл с требованием, в свободном доступе этой информации нет. Кроме, как тот, у кого есть эта ссылка, никто не может получить доступ. Новый владелец всегда должен менять пароли, это требование безопасности. Если Новиков зайдет под старым паролем, он скорее всего не зайдет. Когда передано, видно из переписки. Полную копию сайта сделать невозможно, не имея доступ, только либо хостинг площадка и тот, кто имеет доступ. Кому принадлежит сайт «Изолейшенквест.ру» экперт не проверял. Мне поставили задачу выяснить, является ли достаточной передача логинов и паролей к тем или иным сервисам для передачи прав. Это действительно так, я все подтвердил, проверив. Были ли корректны переданные логины и пароли по другим, по ответам невозможно понять, а при неподходящем пароле – это нельзя понять. Это было бы странно, если пароли не были бы изменены. <данные изъяты> - это дополнительная рабочая почта. Имя и фамилия, которые там указаны, ничего не подтверждают. При регистрации на Яндексе, там дается логин, то есть произвольное имя идет, потом @yandex.ru, на него можно прикрепить АЛИАС, то есть синоним, по которому можно будет логинится на тот же аккаунт теми же самыми правам, но для этого к аккаунту на Яндексе подключить свой домен. Это делается путем изменения МИКС-записи. Если кратко, то одни домены ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы, либо же перерегистрированы на вот этом аккаунте, который с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован. Можно пробить айпи адрес, конечно. Сайт можно отключить по доменному имени, по этому имени он будет недоступен. Достаточно иметь технический доступ, чтобы включать и отключать. Можно сбросить пароль и передать владельцу при предъявлении паспорта регистратору. К-вым доступом является сертификат, но техническим – логин и пароль. Никаких учетных данных о кабинете для бизнеса у меня не было, поэтому не могу пояснить. Если они привязаны, то управление возможно через такой аккаунт. По поводу ДубльГис эксперт не изучал учетную запись. Если там привязана почта или номер телефона, то можно сбросить пароль. Как правило, залогиневшись туда, эту почту и номер телефона можно поменять, достаточно логина и пароля. Факт передачи логина и пароля для сервиса Инстаграмм является достаточным для передачи ему права управления и владения. Логины, которые представил ФИО19, по естественным причинам не проверены, потому что новые владельцы его меняют, пароля достаточно. В ответе от Яндекса указаны данные, которые пользователь заполнял при регистрации, то есть их можно в любое время поменять. Вполне возможно, что он не поменял. При регистрации на ютубе, можно создать канал, который можно передавать, точно также можно передать аккаунт, который владеет этим аккаунтом, соответственно, по цепочке передается все. Эксперт зафиксировал, что учетные записи к аккаунту были переданы, проверил, что этого достаточно для того, чтобы делать, что угодно с каналом. В заключении ФИО7 озвучен альтернативный вариант, что один аккаунт передает канал. Каналы можно передавать различным аккаунтам, либо же можно передать аккаунт и все, связанное с аккаунтом, тоже будет передано. Корректность логина и пароля не проверялось. По поводу СТИМа, если имеется логин и пароль, там можно делать все, что хочешь. Доступ к сервису Яндекс.директ.отель был указан в заключении, так как логин на Яндексе един для всех его сервисов, у них может быть общий логин. Логин был проверен, а пароль нет.

По ходатайству истца, определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «ФЭКЦ».

Согласно заключению эксперта № подготовленного АНО «ФЭКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнены обязательства перед ФИО2, указанные в пункте 2 договора № о передачи прав собственности и материальной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения в не полном объеме, табличная форма представлена на листе 180.

Исходя из стоимости, установленной в договоре, ФИО1 выполнены обязательства перед ФИО2, указанные в договоре № о передачи прав собственности и материальной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ выполнены обязательства на сумму 576 923 рублей 08 копеек.

Право собственности и доступы к управлению на указанное в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключении специалистов ФИО10, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и заключении специалистов ФИО13, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ не передано.

Переданное, указанное в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключении специалистов ФИО10, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и заключении специалистов ФИО13, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, к тому, что указано в договоре № о передачи прав собственности и материальной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к обслуживанию Интернет-портала Изоляция не относится.

Дополнительные действия ФИО1 по передаче ФИО2 права собственности и доступов к управлению к Интернет-ресурсам, указанным в п.п. 2.1 п. 2 договора № о передачи прав собственности и материальной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по передаче логинов и паролей, которые влияют на администрирование Интернет-ресурсов, указанных в договоре № о передачи прав ответственности и материальной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ описаны на листах 184-194.

При смене пароля, меняется значение в базе данных, старый пароль действовать не будет.

Аккаунты не были переданы и находится во владении ФИО1 Таким образом, у ФИО2 отсутствовала техническая возможность сменить пароли доступа к перечисленным ресурсам, скопировать их содержимое, перенести в другие ресурсы.

После получения логина и пароля сменить пароли доступа к перечисленным ресурсам, скопировать их содержимое, перенести на другие ресурсы, будет возможно, если ресурсы предоставляют такую возможность.

Проверка выявила идентичность основного объема кода сайта, из чего можно сделать вывод, что <данные изъяты> является копией сайта <данные изъяты>. Исходя из этого, можно сделать вывод, что программный код системы управления сайтом и системы бронирования <данные изъяты> совпадает с программным кодом и функционалом системы управления сайтом и системы бронирования <данные изъяты>

ФИО2 имеет свидетельство на товарный знак «Изоляция». Исходный код сайта «Изоляция» полностью принадлежит ФИО2, поэтому он имеет возможность разместить данный код на любом хостинге.

При этом, доступ к административной части сайта <данные изъяты> по адресам <данные изъяты> для копирования сайта <данные изъяты> не требуется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «ФЭКЦ» ФИО15 выводы судебной экспертизы подтвердил. Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения судебного эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, полно ответил на все поставленные сторонами вопросы.

Заключение судебной экспертизы, выполненной АНО «ФЭКЦ», суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперт имеют необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В данном споре экспертная организация является независимой.

По ходатайству ответчика, определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу была назначена повторная судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговая группа «Платинум».

В соответствии с заключением № подготовленному ООО «Консалтинговая группа «Платинум», ФИО1 выполнены обязательства перед ФИО2, указанные в пункте 2 договора № о передачи прав собственности и материальной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения в не полном объеме. Табличная форма представлена на листе 179.

При смене пароля, меняется значение в базе данных, старый пароль действовать не будет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Консалтинговая группа «Платинум», ФИО16 выводы судебной экспертизы подтвердил. Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения судебного эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, ответил на поставленные сторонами вопросы.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Консалтинговая группа «Платинум», суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперт имеют необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Кроме того, указанная экспертиза полностью подтверждает выводы экспертов АНО «ФЭКЦ».

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной компьютерно-технической экспертизы.

Назначение по делу повторной или дополнительной экспертизы регламентировано статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительная экспертиза по делу назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, или при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а повторная - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

В силу положений части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что само по себе несогласие участвующих в деле лиц с заключением судебного эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы. Обстоятельств, являющихся основанием для назначения повторной экспертизы, не имеется.

Допрошенный свидетель ФИО17, суду пояснила, что устроилась на работу в Квест-центр Изоляция в должности администратора, актера. ФИО1 обучал ее как надо работать, чуть позже познакомилась с ФИО2 По документом руководителем был ФИО2, но контактировал со ФИО17 ФИО1 Истец обучал по взаимодействию с клиентами. Услуги компании оплачивались картой, наличными, переводом администратору. Кассовые аппарата в начале работы были установлены. У каждого сотрудника имелись ключи от объекта. Человек туда мог попасть беспрепятственно. Директор ФИО2 участие в жизни компании не принимал, он только выплачивал. Если была экстренная поломка, то выезжал на них ФИО1 ФИО17 не была свидетелем того, как были переданы ключи ФИО1 ФИО2

Допрошенный свидетель ФИО18, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году его позвали делать Квест-румы в «Потерянная комната» рядом со сквером Высоцкого. Владельцем данной комнаты был ФИО2 ФИО18 делал декорации в игровых комнатах, занимался отделочными работами. ФИО1 в тот момент не был задействован в игровых комнатах, после работы около полгода, свидетель познакомился с ФИО1 Стороны начали работать как партнеры. Заработную плату оплачивали наличными средствами. ФИО18 проработал в период с ДД.ММ.ГГГГ г. В 2017 году появился квест на Хлебной площади, но принадлежал ФИО1, также у него были комнаты «Доктор Джеккел» и на Хлебной площади «Выбор за тобой».

Допрошенный свидетель ФИО20, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал неофициально в комнате «Изоляция» в должности администратора, актера. Со слов сотрудников комната принадлежала ФИО2, но фактически организацией занимался ФИО1 Собрания проводились ФИО1 и старшим администратором ФИО21. Ключи от объектов выдавала ФИО21.

Допрошенный свидетель ФИО22, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нему с предложением о трудоустройстве. По условиям было оговорено, что ФИО1 должен был передать дела в ряд этапов – пароли и доступы, материалы типографии, контакты контрагентов, как обстоит и строится работа. Но этого не произошло. ФИО22 не передали ключи от объектов. С ФИО1 первый раз виделись по поводу трудоустройства, второй - знакомства с коллективом, и еще один раз проехали по объектам. Необходимы были файлы, контакты рекламодателей, арендодателей, передать всю информацию, чего не было сделано. В один момент перестали работать все виртуальные очки, пришлось заново покупать игры и аккаунты к этим очкам. Возникли сложности, что ФИО1 убрал все пароли, ни один из паролей не подходил, в связи с чем пришлось менять камеры, ставить новые сервера, привлекать специалистов, чтобы поставить карточную систему доступа чтобы входить на объекты по карточкам. Перед ФИО22 задачи ставились и от ФИО1 и от ФИО2 На объекте «Изоляция» ФИО1 присутствовал одну встречу. ФИО22 неоднократно просил ключи у ФИО1, но их не получил. По поводу выдачи документов ФИО22 обращался к ФИО1 письменно и устно. Ответ был от ФИО1, что предоставит позже. ФИО2 подсказывал, где и что можно взять и с кем посоветоваться. Пароли от сейфов были сменены, поскольку партнеры не доверяли друг другу. По поводу заключения какого-либо соглашения между партнерами ФИО22 не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными представленными доказательствами.

Согласно заключения аудитора по результатам проверки первичных учетных документов за ДД.ММ.ГГГГ года доходы по безналичным банковским операциям по всем видам деятельности предпринимателя составили 2 291 682 рублей, в том числе по организации развлечений (квесты) 1 067 870 рублей, прибыль полученная ИП ФИО2 по виду деятельности после расходов и налогообложения (чистая прибыль) составила за февраль 2023 года по организации развлечений 58 821 рубль (л.д.98-103,т.5).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статус индивидуального предпринимателя нельзя продать другому лицу, так как он не является отдельным юридическим лицом, а представляет собой лишь форму регистрации физического лица для осуществления предпринимательской деятельности, ИП не отделим от конкретного человека и передать его другому лицу невозможно, в том числе подарить, передать по наследству.

Более того законодательством не предусмотрено определения долей у индивидуального предпринимателя, поскольку ИП это статус физического лица, позволяющий заниматься предпринимательской деятельностью, а не компания, для совместного ведения бизнеса несколькими лицами, при котором предполагается распределение долей, законом РФ предусмотрено создание юридического лица.

Таким образом, доводы истца о том, что ему принадлежит 25 % доли бизнеса, а ФИО2 75 % доли, являются несостоятельными и не предусмотрены законодательством.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнил в полном объеме условия определенные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им не представлено доказательств выполнения всех предусмотренных договором условий, что и не оспаривалось истцом и ответчиком в судебном заседании, так и заключениями экспертов.

В соответствии с ч.2 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку ФИО1 свои обязательства не выполнил в полном объеме, ФИО2 вследствие просрочки ФИО1 утратил интерес в исполнении договора, что также подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес ФИО1 с уведомлением о расторжении и необходимости возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года.