Дело № 1-135/2023 УИД : 66RS0060-01-2022-000485-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Рогожниковой В.А.,
с участием государственного обвинителя Шамарина С.П.,
защитника Жингель Е.В.,
подсудимого Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Т., <данные изъяты> судимого:
03.04.2014 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.162, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден 29.06.2016 по окончанию наказания;
03.07.2023 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ;
13.09.2023 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 03.07.2023 в порядке ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 380 часов обязательных работ; по состоянию на 24.10.2023 отбыто 44 часа, а не отбыто 336 часов обязательных работ (л.д. 107-114, 162-163, 167);
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около часа ночи Т., действуя умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, примыкающего к дому, расположенному по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлическую банную печь, принадлежащую П. С похищенным имуществом Т. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 7 123 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Т. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Т. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обстоятельства совершения им преступления и сумму ущерба, указанные в обвинительном заключении, подтверждает. При этом суд так же учитывает, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного заседания разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
П. просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 131).
Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Т. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> к административной ответственности привлекался (л.д. 118-120, 123, 127).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей; добровольное сообщение в объяснении о совершенном им преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной (л.д.21-22); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения им данного преступления. И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Т. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие на иждивении жены.
Обстоятельством, отягчающим наказание Т., в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие рецидива преступлений, так как данное умышленное преступление средней тяжести совершено Т. в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств, санкции статьи, личности подсудимого, его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, учитывая характер и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которое не погашена, а также того, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления, суд считает, что Т. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое с учетом положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит замене на принудительные работы, противопоказаний к которым у Т. не имеется, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи, положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд счел не подлежащим назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимого позволяющими применить к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: часть металлической банной печи, переданная на ответственное хранение потерпевшей П., подлежит возвращению ей как законному владельцу.
Процессуальные издержки взысканию с Т. не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Вместе с тем учитывая, что Т. не скрывался от органов предварительного следствия и суда, имеет постоянное место жительства, поэтому в исправительный центр для отбывания наказания ему необходимо следовать самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить Т. принудительными работами сроком на два года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 13.09.2023 из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ в порядке п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Т. наказание в виде принудительных работ сроком на два года десять дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области Т. надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Вещественное доказательство: часть металлической банной печи - вернуть потерпевшей П..
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 24.10.2023 года.
Председательствующий судья С.Н. Миронова