Дело №2-970/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Зубаревой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Общество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Общество) обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты>, с процентной ставкой 26,82 % годовых, на срок 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты>, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей для кредитования, однако нарушала обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «ООО» заключили договор уступки прав №, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ООО».
В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф, заключенным между ООО ООО» и ООО «ООО-2», к последнему перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО-2» по договору уступки прав № уступило право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком ООО «Общество».
В соответствии с положениями ГПК РФ кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № на основании заявления ФИО1 был отменен, однако долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, которая по состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Общество» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в том числе путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации <адрес>, а также публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представила. Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитная карта предоставляется с лимитом кредитования <данные изъяты>, процентной ставкой 26,82 % годовых, минимальным платежом в 5 % от полной стоимости кредита, платежная дата– каждое 27-е число месяца, сроком действия
С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам.
В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ООО».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО» на основании договора уступки №/Ф уступило право требования по договору ОООО «ООО-2», которое в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору № истцу. На дату уступки прав требования размер задолженности составил <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением письменных возражений от ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает на то, что задолженность в размере <данные изъяты> до настоящего времени не погашена.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.
Поскольку ответчик согласился с условиями предоставления кредитных денежных средств, пользовался заемными денежными средствами, то он должен исполнять свои обязательства по данному договору в виде возврата кредита и уплаты процентов и штрафов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности. Кроме того, ответчиком условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности не оспорены.
Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Общество» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Общество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Общество» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.
Судья: подпись