Дело №

34RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «19» ноября 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в лице представителя ФИО5, обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что в целях государственного кадастрового учета изменений основных характеристик земельного участка истцы обратились в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением от 23.12.2024 года об учете изменений основных характеристик земельного участка. Вместе с заявлением был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером К.С.В., в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади. Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено, так как границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно, по результатам выгрузки представленного межевого плана выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения 60 178,48 кв.м.. Таким образом, в целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учета необходимо представить доработанный межевой план, исключающий пересечение границ земельных участков. С учетом уточнений просят суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по соответствующим точкам:

Точка 1: Х = 682475.69; У = 1243679.77

Точка 2: Х = 682486.89; У = 1243686.36

Точка 3: Х = 682593.55; У = 1243615.2

Точка 4: Х = 682723.22; У = 1243526.36

Точка 5: Х = 682996.14; У = 1243349.48

Точка 6: Х = 683057.99; У = 1243308.81

Точка 7: Х = 682665.85; У = 1242509.75

Точка 8: Х = 682605.69; У = 124555.96

Точка 9: Х = 682548.54; У = 1242599.83

Точка 10: Х = 682514.54; У = 1242644.07

Точка 11: Х = 682490.75; У = 1242732.55

Точка 12: Х = 682111.16; У = 1242965.79

Точка 13: Х = 682268.75; У = 1243262.55

Точка 14: Х = 682283.35; У = 1243263.67

Точка 15: Х = 682359.51; У = 1243227.27

Точка 16: Х = 682440.28; У = 1243226.94

Точка 17: Х = 682451.95; У = 1243251.22

Точка 18: Х = 682423.25; У = 1243269.82

Точка 19: Х = 682465.35; У = 1243364.82

Точка 20: Х = 682471.90; У = 1243386.86

Точка 21: Х = 682460.52; У = 1243428.2

Точка 22: Х = 682396.02; У = 1243473.72

Точка 23: Х = 682389.79; У = 1243495.73

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик – представитель администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки не известны.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение просит принять на усмотрение суда.

Третье лицо А.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в письменном заявлении просит судебное заседание отложить для формирования позиции и подготовки мотивированного отзыва с учетом результатов экспертизы.

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица А.А.Н. об отложении судебного разбирательства, поскольку с момента возобновления производства по настоящему делу, с ДД.ММ.ГГГГ у третьего лица имелось достаточно времени, чтобы заранее ознакомиться с материалами дела для подготовки мотивированного отзыва с учетом результатов экспертизы. В связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН /том 1, л.д.37-39/. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №» /том 1, л.д. 56/, и проекта межевания изготовленного кадастровым инженером М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано обременение – аренда, на основании договора аренды заключенного между ИП главой К(Ф)Х А.А.Н. и администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет (запись регистрации №2 от ДД.ММ.ГГГГ) /том 1, л.д.35-39, 52-55/.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Волгоградской области обратились истцы с заявлением об изменении основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поле № с южной стороны. Совместно с заявлением истцами был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером К.С.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.27/ поскольку по результатам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения составила 60178.48 кв.м.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.6).

Согласно п. 1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно разъяснениям, изложенными в абзаце 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В абзаце 4 пункта 52 указанного выше постановления указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.04.2018 N 117-КГ18-13, от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Постановлением Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. иск о признании зарегистрированного права отсутствующим представляет собой способ защиты, который подлежит применению в случае, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.08.2025 г. года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Вектор».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.127-154/ следуют следующие выводы. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его кадастровым границам, правоустанавливающим и право удостоверяющим документам. Координаты характерных точек фактических границ имеют следующие значения:

Точка 1: Х = 682475.69; У = 1243679.77

Точка 2: Х = 682486.89; У = 1243686.36

Точка 3: Х = 682993.07; У = 1243345.73

Точка 4: Х = 682605.69; У = 1242555.96

Точка 5: Х = 682548.54; У = 1242599.83

Точка 6: Х = 682514.54; У = 1242644.07

Точка 7: Х = 682490.75; У = 1242732.55

Точка 8: Х = 682111.16; У = 1242965.79

Точка 9: Х = 682268.75; У = 1243262.55

Точка 10: Х = 682283.35; У = 1243263.67

Точка 11: Х = 682359.51; У = 1243227.27

Точка 12: Х = 682440.28; У = 1243226.94

Точка 13: Х = 682451.95; У = 1243251.22

Точка 14: Х = 682423.25; У = 1243269.82

Точка 15: Х = 682465.35; У = 1243364.82

Точка 16: Х = 682471.90; У = 1243386.86

Точка 17: Х = 682460.52; У = 1243428.20

Точка 18: Х = 682396.02; У = 1243473.72

Точка 19: Х = 682389.79; У = 1243495.73

Фактическое местоположение сельскохозяйственного поля истцов не соответствует его кадастровым (юридическим) границам. Площадь земельного участка по правоустанавливающему документу – 540000 кв.м.. Фактическая площадью земельного участка с кадастровым номером № составляет 473300 кв.м., что на 66700 кв.м. меньше (6.67 га). С южной и западной сторон участка расположена лесополоса и глубокий овраг, часть которого вклинивается в территорию участка. Эта часть участка заросла камышом и не используется под пашню.

В настоящее время пересечений кадастровых границ не выявлено, так как участок с кадастровым номером № был образован в свободном кадастровом пространстве между участниками с кадастровым номером №. Фактические границы (сельскохозяйственные поля) не пересекаются, так как собственник участка с кадастровым номером № использует по назначению свой земельный участок с июля 2024 года. На участке посажен подсолнух. Однако, фактически используемая площадь участка истцов (с к.н. №) меньше причитающейся им площади по правоустанавливающим и право подтверждающим документам. Не хватает площади 66700 кв.м. (6.67 га). Очевиден тот факт, что ранее, при межевании границ участка с к.н. №, была допущена реестровая ошибка при определении координат поворотных точек фактических границ участка. В границу участка не должна была входить лесополоса и овраг, которые не могут использоваться под пашню. В случае исправления реестровой ошибки (уточнив границу земельного участка с учетом причитающейся им площади равной 540000 кв.м.) участок увеличится в северную сторону (в сторону вновь образованного земельного участка ответчика с к.н. №). В таком случае возникает пересечение границ этих спорных участков, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом предлагается вариант формирования границ участка с к.н. № с учетом фактического местоположения сельскохозяйственного поля, с учетом местоположения лесополос и оврага.

Точка 1: Х = 682475.69; У = 1243679.77

Точка 2: Х = 682486.89; У = 1243686.36

Точка 3: Х = 682593.55; У = 1243615.2

Точка 4: Х = 682723.22; У = 1243526.36

Точка 5: Х = 682996.14; У = 1243349.48

Точка 6: Х = 683057.99; У = 1243308.81

Точка 7: Х = 682665.85; У = 1242509.75

Точка 8: Х = 682605.69; У = 124555.96

Точка 9: Х = 682548.54; У = 1242599.83

Точка 10: Х = 682514.54; У = 1242644.07

Точка 11: Х = 682490.75; У = 1242732.55

Точка 12: Х = 682111.16; У = 1242965.79

Точка 13: Х = 682268.75; У = 1243262.55

Точка 14: Х = 682283.35; У = 1243263.67

Точка 15: Х = 682359.51; У = 1243227.27

Точка 16: Х = 682440.28; У = 1243226.94

Точка 17: Х = 682451.95; У = 1243251.22

Точка 18: Х = 682423.25; У = 1243269.82

Точка 19: Х = 682465.35; У = 1243364.82

Точка 20: Х = 682471.90; У = 1243386.86

Точка 21: Х = 682460.52; У = 1243428.2

Точка 22: Х = 682396.02; У = 1243473.72

Точка 23: Х = 682389.79; У = 1243495.73

Площадь наложения (пересечения) кадастровых границ участка с к.н. № и участка, предполагаемого для исправления ранее допущенной реестровой ошибки, составляет 66700 кв.м., т.е. та площадь, которой не хватает участку с к.н. № с учетом правоудостоверяющих документов.

Земельный участок с к.н. № расположен на территории земельного участка, предоставленного гражданам на праве общей долевой собственности на поле №, площадью 93.6 га. Однако, согласно представленному в материалах дела Постановлению №-а от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с к.н. №, заявитель ИП А.А.Н., участок ошибочно был сформирован как вновь образуемый (по всей видимости из неразграниченных земель).

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, как отвечающее требованиям допустимости, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, содержит подробное описание объекта оценки и проведенных исследований, обоснование применяемого подхода для расчета, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами, его гражданская ответственность застрахована в установленном законодательством порядке. Объективность и достоверность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает.

При рассмотрении дела установлено, что фактическое местоположение земельного участка истцов не соответствует его кадастровым границам, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории земельного участка истцов с кадастровым номером №, то есть на поле №, площадью 93,6 га (паевые земли). Площадь земельного участка по правоустанавливающих документам составляет 540000 кв.м., однако фактически площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 473300 кв.м., что на 66700 кв.м. меньше.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательств, которые служили бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории земель общей долевой собственности истцов, на том же поле №, на территории исходного земельного участка с кадастровым номером №, и был ошибочно сформирован как вновь образуемый (из неразграниченных земель), суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем истцов ФИО5 в счет обеспечения расходов по оплате экспертизы были внесены на депозит Управления Судебного Департамента в Волгоградской области денежные средства в размере 30 000 руб. на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ мобильного приложения Сбербанк Онлайн /том 1, л.д.101/.

Стоимость экспертизы составила 106 000 рублей.

Экспертным учреждением ООО «Вектор» заявлено ходатайство о перечислении денежных средств в размере 30 000 руб., в счет проведенной по делу судебной экспертизы, которое подлежит удовлетворению.

Оставшаяся денежная сумма в размере 76 000 руб. за проведение экспертизы подлежит взысканию с администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Вектор».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером М.М.А..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поле № с южной стороны, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по соответствующим точкам:

Точка 1: Х = 682475.69; У = 1243679.77

Точка 2: Х = 682486.89; У = 1243686.36

Точка 3: Х = 682593.55; У = 1243615.2

Точка 4: Х = 682723.22; У = 1243526.36

Точка 5: Х = 682996.14; У = 1243349.48

Точка 6: Х = 683057.99; У = 1243308.81

Точка 7: Х = 682665.85; У = 1242509.75

Точка 8: Х = 682605.69; У = 124555.96

Точка 9: Х = 682548.54; У = 1242599.83

Точка 10: Х = 682514.54; У = 1242644.07

Точка 11: Х = 682490.75; У = 1242732.55

Точка 12: Х = 682111.16; У = 1242965.79

Точка 13: Х = 682268.75; У = 1243262.55

Точка 14: Х = 682283.35; У = 1243263.67

Точка 15: Х = 682359.51; У = 1243227.27

Точка 16: Х = 682440.28; У = 1243226.94

Точка 17: Х = 682451.95; У = 1243251.22

Точка 18: Х = 682423.25; У = 1243269.82

Точка 19: Х = 682465.35; У = 1243364.82

Точка 20: Х = 682471.90; У = 1243386.86

Точка 21: Х = 682460.52; У = 1243428.2

Точка 22: Х = 682396.02; У = 1243473.72

Точка 23: Х = 682389.79; У = 1243495.73

Взыскать с администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» судебные расходы, связанные с проведением по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в рамках гражданского дела №, (получатель ООО «Вектор», ИНН №, расчетный счет № в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», к\с №), внесенные ООО «Колос» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров