50RS0027-01-2024-004350-16
Дело № 2-407/2025
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,
при секретаре Залесской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,-
установил :
ФИО6 обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № на изготовление раздвижных/распашных конструкций из ПВХ, а также выполнение работ по внутренней и внешней отделке балкона. Общая стоимость по договору составляет 107 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора оплачено ответчику денежные средства в размере 67 000 рублей в виде аванса. Однако ответчик в нарушение условий договора не приступил к исполнению своих обязательств, на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая не исполнена, денежные средства не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 67 000 рублей, неустойку в размере 66 330 рублей, штраф в размере 87 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО2 в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, ИП ФИО1 будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Изучив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства на изготовление раздвижных/распашных конструкций из ПВХ(изделия),укомплектовать изделия фурнитурой, выполнить работы по внутренней и внешней отделке балкона, самостоятельно или с привлечением контрагентов выполнить сварочные работы по установке крыш и выносов до 400 мм, доставить изделия и комплектующие на объект Заказчика.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и требованием вернуть заказчику оплаченные исполнителем денежные средства в размере 67 000 руб. Однако данная претензия осталась без ответа(л.д. 12,13).
Тем сам истец, права которого как потребителя были нарушены, на основании ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, отказался от исполнения данного договора.
Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, у ответчика возникла обязанность по возврату внесенных истцом по договору денежных средств.
При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные по указанному выше договору денежные средства в размере 67 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 64320 руб. на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" (3% от цены договора) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66330 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ответчику в качестве предоплаты. Однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Судом установлено, что ответчик обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, в то время, как истец со своей стороны условия договора п.3.2.1, выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 67 000 руб.
Вместе с тем каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства по договору, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Определяя начало периода взыскания неустойки, суд учитывает, что ответчик не приступил в выполнению своих обязательств в срок, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента поступления исполнителю предоплаты и не выполнил работы по настоящему договору в течении 30 дней(до ДД.ММ.ГГГГ). При этом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора), исходя из следующего расчета: 67 000 руб. * 32 дн * 3% = 66330 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона не может превышать цену отдельного вида выполнения работ / оказания услуги и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 66330 руб.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что сумма штрафа в данном случае составляет 69 165 рублей, исходя из следующего расчета: (67 000 руб. +66330 руб. +5 000 руб. /2) = 69 165 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 69 165 руб.
Кроме того, принимая во внимание положения ст. ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход бюджета Можайского городского округа <адрес> в размере 3000 рублей по требованиям нематериального характера, 7075 руб. 00 коп. по требованиям материального характера, а всего 10075 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил :
уточненный иск ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1, ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в возврат уплаченных по договору денежных средств 67 000 рублей, неустойку в размере 66 330 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 69 165 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 207 495 (двести семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с ИП ФИО1, ИНН №, ОГРН № в бюджет Можайского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 10075 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Корень
Копия верна: судья____________________
Заочное решение не вступило в законную силу.