78RS0015-01-2024-004918-91

Дело № 2-1306/2025 (2-9267/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 03 марта 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика излишне выплаченных алиментов в размере 54 655 руб., денежную компенсацию в счет уплаченных коммунальных услуг в размере 46 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 215 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Учитывая, что судебное извещение было направлено по адресу ответчика по месту жительства, то оно в силу положений ст.165.1 п.1 ГК РФ считается полученным адресатом.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым выдано свидетельство о расторжении брака, которым ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующим за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи, согласно которому в общую долевую собственность покупатели приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обороны, <адрес>, кадастровый №.

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, собственниками квартиры, расположенной по указанному адресу, являются: ФИО1 - 7/20 долей, ФИО2 - 7/20 долей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, долевая собственность на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обороны, <адрес>, кадастровый №, распределена следующим образом: ФИО1 - 7/20 долей, ФИО2 - 7/20 долей, ФИО3 – 3/10 долей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с ООО «СТИК» договор аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обороны, <адрес>.

Согласно условиям договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев, арендная плата составила 39 000 руб. в месяц.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СТИК» и ФИО1, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, полученные от сдачи квартиры в аренду соразмерно доле ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, постоянно проживающей с матерью, в размере 221 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 075,70 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 177 450 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 22 762,11 руб.

Заявляя требование о взыскании излишне выплаченных алиментов, истец ссылается на то, что в пользу истца взысканы денежные средства от сдачи квартиры в аренду в размере 2/3 от суммы дохода, то есть 23 350 руб. от общего размера аренды за месяц 39 000 руб., в связи с чем, размер дохода истца в период сдачи квартиры в аренду составил 13 650 руб., от которых и должно отчисляться 25 % в виде алиментов, а именно 3412 руб. При этом, истцом ежемесячно переводились отчисления от аренды квартиры в размере 8500 руб., что превышает вышеуказанную сумму алиментов 3412 руб. на 5 088 руб. ежемесячно. Таким образом, переплата по алиментам с момента заключения договора аренды жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ составила 54 655 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для взыскания с ответчика денежных средств, является установление недобросовестности в поведении ФИО2, связанной с удержанием денежных средств, неосновательно полученных.

Алиментные платежи могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения только, если имеется недобросовестность на стороне получателя либо счетная ошибка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 06 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав ч. ч. 1, 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 117 СК РФ", по смыслу ст. 38 Конституции РФ, п. 1 ст. 80 СК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

В силу ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Если действия, перечисленные в п. 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.

Ст. 116 СК РФ предусматривает определенные гарантии для получателя алиментов, которые заключаются как в установлении ограниченного перечня случаев для обратного взыскания алиментов, так и в необходимости установления вины в действиях представителя несовершеннолетнего ребенка, составляющих основания для обратного взыскания алиментов.

Между тем, ни одного из указанных выше оснований не установлено.

Руководствуясь ст. 119 СК РФ, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд не усматривает оснований удовлетворения иска в указанной части, исходя из того, что алименты не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств в виде компенсации затрат на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 540 руб.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное правило содержится и в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд, исходя из того, что поскольку истец ФИО1 исполнил солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей, ответчиком ФИО2 платежи не вносились; истцом оплата коммунальных услуг произведена в полном объеме единолично, в том числе и за ответчика; доказательств того, что ответчик передавала истцу денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру или оплачивала их самостоятельно, представлено не было, то у ФИО1 возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 о взыскании доли этих платежей, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания доли в расходах коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средства период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 215 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 215 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2 292,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 46 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 215 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 292,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025