Дело № 2-8162/22

УИД №23RS0047-01-2022-007621-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 17 ноября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 416 168,72 рублей; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога (квартиры) в размере 3 675 360 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 281 рублей.

В обоснование требований указано, что 28.08.2020г. сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 2 370 400 рублей на срок 302 месяца под 8,79% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 350028, <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, кадастровый №, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. По состоянию на 01.02.2022г. задолженность составляет 2 416 168,72 рублей, в том числе: 2 344 298,99 рублей –задолженность по основному долгу; 67 546,68 рублей – задолженность по уплате процентов; 4 025,57 рублей-неустойка за несвоевременную уплату процентов; 297,48 рублей- неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Поскольку задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2020г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 370 400 рублей на срок 302 месяца под 8,79% годовых для целевого использования –для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 350028, <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, кадастровый №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору указанный объект недвижимости в залог (ипотеку).

На основании п.4. и п.4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 8,79% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19 552,55 рублей, согласно графику платежей.

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д.4-5).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать у заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

31.01.2022г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 15 календарных дней (л.д. 28), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 01.02.2022г. сумма задолженности составляет 2 416 168,72 рублей, в том числе:

2 344 298,99 рублей –задолженность по основному долгу;

67 546,68 рублей – задолженность по уплате процентов;

4 025,57 рублей-неустойка за несвоевременную уплату процентов;

297,48 рублей- неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог (ипотеку) квартиру по адресу: 350028, <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена 08.09.2020г. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости 29.12.2021г. за №.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12,35,39,41,46 и 72 настоящего федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования-обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке <адрес> от 24.01.2022г., выполненным ООО «Фед-Консалт», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 594 200 рублей (л.д.27).

Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах составляет 3 675 360 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения кредитного договора и действующего законодательства, требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 281 рублей (л.д.3), что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 28.08.2020 по состоянию на 01.02.2022г. в размере 2 416 168,72 рублей, в том числе: 2 344 298,99 рублей –задолженность по основному долгу; 67 546,68 рублей – задолженность по уплате процентов; 4 025,57 рублей-неустойка за несвоевременную уплату процентов; 297,48 рублей- неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 281 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 350028, <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога (квартиры) в размере 3 675 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 24.11.2022г.