СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № За-30/2025 УИД 67OS0000-01 -2025-000165-38

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: председательствующего судьи Ландаренковой Н.А. при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Смоленский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.05.2014 на Администрацию города Смоленска возложена обязанность осуществить проектирование и строительство проезда в п.<адрес>, предусмотренного проектом планировки территории от ул.<адрес> к принадлежащему ей земельному участку площадью 1146 кв.м., с кадастровым №, в срок до 01.07.2015. Решение вступило в законную силу 04.07.2014.

В связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке Заднепровским районным судом г. Смоленска исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов и постановлением судебного пристава-исполнителя 03.08.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации г. Смоленска с вышеназванным предметом исполнения, однако, несмотря на принимаемые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения, до настоящего времени решение суда не исполнено; ранее решением Смоленского областного суда от 22.09.2017 административному истцу присуждалась компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок; продолжительность неисполнения решения суда от 30.05.2014, начиная со дня вступления в законную силу предыдущего решения о взыскании компенсации до момента подачи настоящего административного иска, составила 7 лет 7 месяцев 12 дней, что является нарушением права истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации обусловлен длительностью неисполнения судебного акта, а также тем, что в отсутствие проезда к земельному участку его использование по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства фактически невозможно, поскольку невозможен проезд личного автотранспорта, строительной техники, а в последствии не будет возможен проезд аварийно-спасательных служб к жилому дому. По этой же причине затруднено и отчуждение земельного участка иным лицам, так как приобретение такого участка лишено практического смысла.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании доводы административного иска с учетом уточнения, подержала.

Представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования, с учетом уточнения поддержал, указав, что надлежащими административными ответчиками являются определенные в административном иске органы, административные исковые требования к администрации г. Смоленска не предъявляются, поскольку в связи с произошедшим правопреемством, должником по исполнительному производству является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области. Согласно сложившейся судебной практике, учитывая, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложены в настоящее время на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области, спорная компенсация подлежит взысканию в пользу

<данные изъяты>

административного истца за счет средств бюджета Смоленской области в лице ее финансового органа - Министерства финансов Смоленской области.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области ФИО3 иск не признал, представил письменную позицию, согласно которой полагает, что исходя из содержания пунктов 35, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Представить Министерства финансов Смоленской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного иска возражала, поддержала представленную суду письменную позицию, согласно которой Бюджетным кодексом РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, то есть за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных исполнительным органам, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в соответствующей сфере. Согласно ст.21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. Исходя из положений Закона Смоленской области от 19.12.2024 N 225-3 «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», которым утверждена ведомственная структура расходов областного бюджета, в том числе распределение бюджетных ассигнований по главным распорядителям бюджетных средств, главным распорядителем средств областного бюджета с отношении средств дорожного фонда Смоленской области является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области. С учетом содержания апелляционного определения Смоленского областного суда от 17.10.2023, которым было удовлетворено заявление администрации г. Смоленска о замене должника при исполнении решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.05.2014 на Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (ныне - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области) полагает, что последнее не является универсальным правопреемником предыдущего должника, поскольку приступило к реализации переданных на областной уровень отдельных полномочий по вопросам местного значения, и поэтому не должно нести ответственности за действия (бездействие) администрации г. Смоленска. Если суд придет к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за неисполнение судебного акта за счет областного бюджета, то просит принять во внимание, что обязанность по исполнения судебного акта возникла не ранее октября 2023 года, в то время, как административным истцом в иске указан период неисполнения судебного акта с 23.09.2017 по 05.05.2025. Учитывая, что законодатель связывает обязанность по выплате за счет средств бюджета определенного уровня, с действиями органов, по вине которых решение суда не было исполнено в разумный срок, размер компенсации, взыскиваемой за счет средств областного бюджета должен быть уменьшен соразмерно сроку неисполнения решения исполнительным органом Смоленской области.

Представитель Правительства Смоленской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного иска возражала, поддержала представленную суду письменную позицию, согласно которой с точки зрения Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований) (статья 6). Согласно Устава Смоленской области, Правительство Смоленской области является постоянно действующим высшим органом исполнительной власти

<данные изъяты>

Смоленской области. Для реализации возложенных на Правительство Смоленской области функций оно создает иные исполнительные органы Смоленской области, которые осуществляют исполнительно-распорядительные функции в отдельных отраслях и сферах государственного управления на территории Смоленской области. Правительство Смоленской области не входит в ведомственную структуру расходов областного бюджета, утвержденную Законом Смоленской области от 19.12.2024 N 225-з «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», в связи с чем, не является финансовым органом, главным распорядителем средств областного бюджета, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по заявленному спору. В то же время, по существу заявленных требований полагает необходимым отметить, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области не является универсальным правопреемником администрации г. Смоленска, поскольку приступило к реализации переданных на областной уровень отдельных полномочий по вопросам местного значения только в свете апелляционного определения Смоленского областного суда от 17.10.2023, и только после этой даты подлежит оценке период неисполнения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.05.2014.

Заинтересованные лица Администрация г. Смоленска, ФССП России, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО6, СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, правовой позиции по иску не представили.

На основании статьи 150 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца и явившихся представителей исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68- ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению

<данные изъяты>

судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Административный истец воспользовалась своим правом и подала административное исковое заявление в суд в период исполнения судебного акта.

Из представленных доказательств и материалов гражданского дела № 2-2025/2014 усматривается, что решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30.05.2014 года на Администрацию города Смоленска возложена обязанность осуществить проектирование и строительство проезда в п.<адрес>, предусмотренного проектом планировки территории от ул.<адрес> к земельному участку площадью 1146 кв.м., с кадастровым №, принадлежащему ФИО1, в срок до 01.07.2015.

Данное решение вступило в законную силу 04.07.2014, Заднепровским районным судом г. Смоленска 04.07.2014 выдан исполнительный лист №.

судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности осуществить проектирование и строительство проезда в п.<адрес> предусмотренного проектом планировки территории от ул.<адрес> к земельному участку площадью 1146 кв.м., с кадастровым №, принадлежащему ФИО1, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Администрации г.Смоленска.

22.09.2017 Смоленский областной суд принял решение по делу № За-30/2017 с Администрации города Смоленска за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 было взыскано 12 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с даты поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (03.08.2015) по дату принятия решения судом (22.09.2017), который составил 2 года 1 месяц 19 дней.

При рассмотрении данного дела суд исследовал обстоятельства неисполнения решения суда, которые при рассмотрении настоящего дела не доказываются в соответствии с

<данные изъяты>

позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11. Так, суд признал доказанным, что до 22.09.2017 Администрацией г. Смоленска решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.05.2017 не исполнено и суду не представлено сведений и доказательств тому, что Администрацией г. Смоленска были приняты достаточные меры и совершены все необходимые действия для своевременного исполнения судебного акта (л.д.61-64).

С учетом приведенного обстоятельства суд исследует фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 23.09.2017 по 20.08.2025 и оценивая общую суммарную продолжительность исполнения судебного акта в целом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Согласно сведениям СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 27.05.2025 требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены (л.д.53-60).

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.10.2016.

За неисполнение решения суда во вновь установленный судебным приставом- исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа Администрации города неоднократно привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, а именно:

составлен протокол в отношении Администрации города Смоленска, об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

26.04.2018, 23.07.2018, 15.10.2020, 29.11.2021, 16.02.2023, 11.09.2024 составлен протокол в отношении должника об административном правонарушении, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

07.02.2025 судебным приставом исполнителем был совершен выход по адресу <адрес> с кадастровым №, установлено, что решение суда не исполнено.

В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направляются требования о предоставлении информации о мерах, предпринимаемых Администрацией города Смоленска для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ответа на требование судебного пристава-исполнителя от 04.06.2025 Администрация г. Смоленска пояснила что, с 01.01.2023 полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог осуществляется органом исполнительной власти согласно областному закону от 21.04.2022 №25-з. В адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области направлено письмо о включении в план работ на 2026 год строительство автомобильных дорог в поселке <адрес>.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 17.10.2023 произведена замена при исполнении решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.05.2014 должника - Администрации г. Смоленска на ее правопреемника - исполнительный орган Администрации Смоленской области Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству.

судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России по исполнительному производству № произведена замена должника - Администрации г. Смоленска на ее правопреемника - Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству; постановление о замене стороны исполнительного производства от 07.12.2023, было направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг, статус согласно АИС ФССП - отправлен в ЛК ЕПГУ.

судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России по исполнительному производству № произведена замена должника - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области на правопреемника — Администрацию г. Смоленска; постановление о замене стороны

<данные изъяты>

исполнительного производства от 12.04.2024 было направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг, статус согласно АИС ФССП - отправлен в ЛК ЕПГУ.

02.09.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России по исполнительному производству № произведена замена должника - Администрации г. Смоленска на правопреемника - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа должником не исполнены (л.д.58-60).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если лицо, являющееся должником (административным ответчиком, иным участником судебного процесса), реорганизовано, упразднено и (или) его полномочия в период исполнения судебного акта переданы другому лицу, суд, рассматривающий дело о присуждении компенсации за нарушение срока исполнения данного акта, привлекает к участию в деле лицо, участвующее в правоотношениях, установленных соответствующим судебным актом, независимо от осуществления правопреемства в рамках процесса исполнения данного судебного акта.

На основании ст.13.2 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области осуществления дорожной деятельности, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Смоленской области от 21.04.2022 №25-з «О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления города Смоленска и органами государственной власти Смоленской области» перераспределены полномочия органов местного самоуправления г. Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска между органами местного самоуправления г.Смоленска и органами государственной власти Смоленской области (ст.1).

По правилам ч.1 ст.2 упомянутого Закона полномочия органов местного самоуправления г.Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска осуществляются органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области. Перераспределение названных полномочий устанавливается до 01.01.2028.

Во исполнение указанного областного закона Администрацией Смоленской области принято постановление от 28.09.2022 №683, в силу которого исполнительным органом Смоленской области, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска определен Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству. Данное постановление вступило в силу 01.01.2023 и действует до 01.01.2028.

Таким образом, в рамках произведенного перераспределения полномочий между органами исполнительной власти Смоленской области и органами местного самоуправления с 01.01.2023 и до 01.01.2028 исполнительным органом Смоленской области, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных

<данные изъяты>

дорог местного значения в границах г.Смоленска, является Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (после переименования в соответствии с постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 №21 - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области), который в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 26.01.2023 №128-р/адм наряду с подведомственными ему организациями обеспечивает с 01.01.2023 проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения города Смоленска и перечню внутриквартальных проездов города Смоленска, утв. постановлением Администрации города Смоленска от 17.10.2022 №2973-адм.

Согласно п.1 приказа Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30.12.2022 №253 СОГБУ «Смоленскавтодор» на период с 01.01.2023 до 01.01.2028 уполномочено на обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 18.11.2022 №1640-р/адм утверждены изменения, вносимые в Устав СОГБУ «Смоленскавтодор», утв. распоряжением Администрации Смоленской области от 12.01.2006 №13-р/адм, которыми предусмотрено осуществление названным учреждением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Смоленска.

По смыслу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа предполагает полную ответственность уполномоченного органа за решение названных вопросов, затрагивающих повседневные проблемы населения данного муниципального образования.

Таким образом, в результате принятия закона Смоленской области № 25-з от 21.04.2022 произошло правопреемство, предусмотренное иными основаниями, не предусмотренными нормами ГК РФ, а именно функциональное правопреемство между органом местного самоуправления города Смоленска и органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Данное обстоятельство установлено апелляционным определением Смоленского областного суда 17.10.2023, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Исходя из изложенного, в настоящее время должником, ответственным за исполнение решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.05.2015, и следовательно, за проектирование и строительство проезда в п.<адрес>, предусмотренного проектом планировки территории от ул.<адрес> к земельному участку площадью 1146 кв.м., с кадастровым №, принадлежащему ФИО1, является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области.

Доказательств тому, что должником выделены на 2025 год денежные средства для проектирования и строительства проезда в п.<адрес> предусмотренного проектом планировки территории от ул.<адрес> к земельному участку площадью 1146 кв.м., с кадастровым №, административными ответчиками не представлено.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о

<данные изъяты>

присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 56.1 приведенного Постановления судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, общая суммарная продолжительность исполнения решения суда от 30.05.2014 со дня предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждения исполнительного производства (03.08.2015), до дня принятия судебного акта по настоящему делу (31.10.2025) составила 10 лет 2 месяца 4 недели.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Устанавливая обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 258 КАС РФ, суд учитывает, что принудительное исполнение требований судебного акта по гражданскому делу представляло определенную правовую и фактическую сложность, поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства по проектированию и строительству проезда в п.<адрес>, предусмотренного проектом планировки территории, что требовало как материальных, так и временных затрат, принятия решения о выделении финансирования для производства указанных работ как по проектированию, так и по дальнейшему строительству, что безусловно влияет на срок исполнения решения суда.

Вместе с тем, суду не представлено сведений и доказательств тому, что на протяжении периода с момента наступления установленного судом срока для исполнения решения суда (01.07.2015) по день рассмотрения настоящего дела должником совершались какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие мер, предпринимаемых должником для исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что последующий срок исполнения исполнения судебного акта составляет 8 лет 1 месяц 1 неделя, начиная с 23.09.2017 (дата предыдущего решения

<данные изъяты>

Смоленского областного суда) по 31.10.2025 (дата принятия настоящего решения), очевидно не отвечает требованию разумности, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Доводы административных ответчиков о том, что период исполнения судебного акта в данном случае следует исчислять с момента вынесения апелляционного определения Смоленского областного суда от 17.10.2023 по вопросу правопреемства, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как указано в тексте апелляционного определения Смоленского областного суда от 17.10.2023, между администрацией г. Смоленска и администрацией Смоленской области произошло перераспределение полномочий в области дорожной деятельности, то есть, имело место функциональное правопреемство, которое является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, но отлично по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско- правовые обязательства - во втором).

Перераспределение полномочий не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с чем, все действия (бездействие) совершенные правопредшественником, распространяются на его правопреемника, при чем, этот переход произошел не в силу апелляционного определения Смоленского областного суда от 17.10.2023, а в связи с изданием Закона Смоленской области от 21.04.2022 N 25-з «О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления города Смоленска и органами государственной власти Смоленской области, и вступившего в силу с 26.01.2023, и распоряжения администрации Смоленской области № 128-р/адм от 26.01.2023, в соответствии с которым Министерству транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области переданы соответствующие полномочия, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 37.1 постановления Пленума ВС РФ № 11 от 29.03.2016.

Ссылаясь на уважительность причин длительного исполнения решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.05.2014, административные ответчики приводят лишь доводы о произошедшей передаче полномочий, каких-либо иных заслуживающих внимание доводов не приводят.

При этом, за представлением отсрочки или рассрочки исполнения указанного решения суда как администрация г. Смоленска, так и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области не обращались, следовательно, возможность надлежащего и своевременного исполнения судебного акта, в том числе, и после произошедшего правопреемства имеется, однако какие-либо мероприятия, направленные на фактическое исполнение судебного акта, не проводятся. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие достаточного финансирования, его особенностей, определенный порядок организации и осуществления строительства проезда, который постановлением администрации г. Смоленска № 2973-адм от 17.10.2022 включен в Перечень автомобильных дорого общего пользования местного значения города Смоленска и внутриквартальных проездов г. Смоленска (пункт 442), и учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, о достаточности и эффективности мер, принимаемых должником в целях исполнения судебного акта, в том числе, и после осуществленного правопреемства, не свидетельствуют; безусловным основанием для уменьшения суммы заявленной компенсации не являются.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

За данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, считая необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая заявленные требования, принятые должником меры по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, имеющей возраст 78 лет, которая на протяжении длительного времени (10 лет), приобретя земельный участок как ветеран труда, не может в полной мере осуществлять свои права собственника данного земельного участка ввиду затруднительности проезда к нему как на личном автотранспорте, так и для аварийно-спасательных служб, а также затрудняет ведение строительства жилого дома, делая невозможным использование земельного участка по назначению (для индивидуального жилищного строительства) суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 80 000 рублей отвечает в данном случае критерию разумности и достаточности.

Оснований для уменьшения суммы компенсации по доводам административных ответчиков, судом не усматривается.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного актов разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей по чеку по операции от 09.05.2025 (л.д.10).

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи Федерального закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований);

<данные изъяты>

Согласно разъяснениям пункта 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 11, под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Исходя из положений Закона Смоленской области от 19.12.2024 N 225-з «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», которым утверждена ведомственная структура расходов областного бюджета, в том числе распределение бюджетных ассигнований по главным распорядителям бюджетных средств, главным распорядителем средств областного бюджета с отношении средств дорожного фонда Смоленской области является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области.

При этом, согласно Положения о Министерстве финансов Смоленской области, утв. Постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 N 11, Министерство является финансовым органом Смоленской области; финансирование расходов на реализацию возложенных на Министерство полномочий осуществляется из областного бюджета в соответствии с бюджетной сметой.

В соответствии с Уставом Смоленской области, утв. законом Смоленской области от 15.05.2001 N 37-з, Правительство Смоленской области является высшим органом исполнительной власти Смоленской области.

Правительство Смоленской области не входит в ведомственную структуру расходов областного бюджета, утвержденную Законом Смоленской области от 19.12.2024 N 225-з «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», в связи с чем, не является финансовым органом, главным распорядителем средств областного бюджета,

При изложенных обстоятельствах, применительно к положениям пунктом 5 части 9 статьи Федерального закона № 68-ФЗ, главным распорядителем средств областного бюджета в отношении средств дорожного фонда Смоленской области является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области, а финансовым органом - Министерство финансов Смоленской области.

В этой связи, Правительство Смоленской области является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору, и в удовлетворении административных исковых требований к нему следует отказать.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68- ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих

<данные изъяты>

обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области и финансирование должно осуществляться за счет средств бюджета Смоленской области, суд приходит к выводу о том, что с Министерства финансов Смоленской области за счет средств бюджета Смоленской области в пользу административного истца подлежат взысканию: компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

В этой связи указание административным истцом в уточненном административном иске на необходимость взыскания спорной компенсации со Смоленской области в лице Министерства финансов Смоленской области за счет бюджета Смоленской области основано на неверном толковании положений Федерального закона № 68-ФЗ, что само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суть которых - взыскание компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта с виновного органа в лице соответствующего финансового органа и главного распорядителя средств соответствующего бюджета; от административных исковых требований в ранее заявленной редакции административный истец не отказывалась.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Смоленской области за счет средств бюджета Смоленской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на открытый на ее имя расчетный счет № в Смоленской отделении № ПАО <данные изъяты>, БИК №, корреспондентский счет №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Н.А. Ландаренкова

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2025 г.