Дело № 2-4574/2025
УИД ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Фоминой А.В.,
при секретаре Конюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 07.12.2020 г СО ОМВД России по городскому округу Истра возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу Истра от 15.05.2022 г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 20.05.2020 г. в неустановленное время, но не позднее 17 ч 40 мин, в неустановленном месте, неизвестные лица, воспользовавшись незаконно полученным доступом к личному кабинету ФИО1 в банке АО «Альфа-Банк», имея корыстную заинтересованность, осуществили перевод денежных средств в размере 314 415,11 руб., полученных преступным путем с р/с ФИО3 в АО «Альфа-Банк», после чего данные денежные средства вывели без участия ФИО1 на неустановленный следствием р/с, тем самым осуществили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, которая повлекла ее модификацию. Согласно информации, полученной 22.11.2022 г. от АО «Альфа-Банк» р/с ***, открытый в ООО «ХКФ Банк» принадлежит ФИО2 В соответствии с платежным поручением от 20.05.2020 г. с р/с ФИО1 в АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства в размере 300 000 руб. на р/с ФИО2 в ООО «ХКФ Банк». 08.04.2025 г. ФИО4 обратилась к ФИО2 с претензией с требованием выплатить денежные средства в размере 300 000 руб. Однако, претензия возвращена в адрес ФИО4 конверт с истечением срока хранения. Денежные средства до настоящего времени ФИО4 не выплачены. Поскольку денежные средства получены ФИО2 без каких- либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия каких-либо правоотношений между ФИО1 и ФИО2 не установлен, денежные средства в сумме 300 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение в пользу ФИО1
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска истец ссылалась на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением СО ОМВД России по городскому округу Истра от 07.12.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 07.12.2020 г. по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272 УК РФ.
Из названного постановления следует, что в период времени с 20.05.2020 г. в неустановленное время, но не позднее 17 ч 40 мин, в неустановленном месте, неизвестные лица, воспользовавшись незаконно полученным доступом к личному кабинету ФИО1 в банке АО «Альфа-Банк» и ее расчётному счету № ***, имея корыстную заинтересованность, осуществили перевод денежных средств в размере 314 415,11 руб., полученных преступным путем с расчетных счетов ФИО3 № *** в АО «Альфа-Банк», после чего данные денежные средства вывели без участия ФИО1 на неустановленный следствием р/с, тем самым осуществили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, которая повлекла ее модификацию.
АО «Альфа-банк» представлены сведения о принадлежности счета, согласно которым банковский счет №*** принадлежит ФИО1
Согласно информации, полученной 22.11.2022 г. от АО «Альфа-Банк» расчетный счет ***, открытый в ООО «ХКФ Банк» принадлежит ФИО2
В соответствии с платежным поручением от 20.05.2020 г. с расчетного счета ФИО1 в АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства в размере 300 000 руб. на расчетный счет ФИО2 в ООО «ХКФ Банк»..
Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, в данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств материалами дела подтверждается.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО1 и ФИО2 не имелось.
Сведений о том, что денежные средства от материального истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.
По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знала об отсутствии у нее обязательств перед ним.
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы материальному истцу, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 300 000 руб. получены ответчиком неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.
На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 300 000 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 25.05.2025, суд исходит из следующего.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено выше судом, денежные средства ФИО1 в сумме 300 000 рублей поступили на счет ответчика 21.05.2020, следовательно, именно в эту дату ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2020 (с момента перечисления денежных средств) являются правомерными.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.05.2020 по 25.05.2025 составляет 164 689,75 руб., исходя из следующего расчета:
21.05.2020-21.06.2020 32 366 5,5 1 442,62
22.06.2020-26.07.2020 35 366 4,5 1 290,98
27.07.2020-31.12.2020 158 366 4,25 5 504,10
01.01.2021 -21.03.202 1 80 365 4,25 2 794,52
22.03.2021 - 25.04.2021 35 365 4,5 1 294,52
26.04.2021 -14.06.202 1 50 365 5 2 054,79
15.06.2021 -25.07.202 1 41 365 5,5 1 853,42
26.07.2021 -12.09.202 1 49 365 6,5 2 617,81
13.09.2021 - 24.10.2021 42 365 6,75 2 330,14
25.10.2021 -19.12.202 1 56 365 7,5 3 452,05
20.12.2021 -13.02.202 2 56 365 8,5 3 912,33
14.02.2022-27.02.2022 14 365 9,5 1 093,15
28.02.2022-10.04.2022 42 365 20 6 904,11
11.04.2022-03.05.2022 23 365 17 3 213,70
04.05.2022 - 26.05.2022 23 365 14 2 646,58
27.05.2022-13.06.2022 18 365 11 1 627,40
14.06.2022 - 24.07.2022 41 365 9,5 3 201,37
25.07.2022 -18.09.2022 56 365 8 3 682,19
19.09.2022-23.07.2023 308 365 7,5 18 986,30
24.07.2023 -14.08.2023 22 365 8,5 1 536,99
15.08.2023-17.09.2023 34 365 12 3 353,42
18.09.2023-29.10.2023 42 365 13 4 487,67
30.10.2023-17.12.2023 49 365 15 6041,10
18.12.2023-31.12.2023 14 365 16 1 841,10
01.01.2024-28.07.2024 2 10 366 16 27 540,98
29.07.2024-15.09.2024 49 366 18 7 229,51
16.09.2024-27.10.2024 42 366 19 6 540,98
28.10.2024-31.12.2024 65 366 21 11 188,52
01.01.2025-25.05.2025 145 365 21 25 027,40
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 117,24 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 689,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 117,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Фомина
Заочное решение в окончательной форме принято 15.10.2025.
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С. Конюхова
Решение не вступило в законную силу на _________________
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-4574/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
И.С. Конюхова