РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2022

по иску марка автомобиля Банк РУС ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

истец марка автомобиля Банк РУС ООО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, расходов по проведению независимой экспертизы в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля MATIC марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 24 ноября 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой кредит в размере сумма на приобретение указанного выше автомобиля. В обеспечение возврата кредитных средств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в залог приобретаемое транспортное средство. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 25 мая 2021 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма просроченного кредита - сумма, пени за просроченные проценты - сумма, пени за просроченный кредит – сумма .Ответчику истцом неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не выплачена.

В судебном заседании представитель истца марка автомобиля Банк Рус ООО по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой кредит в размере сумма сроком на 1094 календарных дней по 11.7 % годовых на приобретение указанного выше транспортного средства. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом истец вправе начислить неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с третьего календарного для от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 10-13).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля MATIC марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком доказательств в опровержение доводов иска не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности также не представлено.

Направленное банком ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

02 сентября 2020 года истец уведомил ответчика о досрочном расторжении кредитного договора в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 56).

С учетом изложенных выше обстоятельств и указанных норм права, суд приходит к выводу, что условия договора ответчиком нарушены, задолженность не погашена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма просроченного кредита - сумма, пени за просроченные проценты - сумма, пени за просроченный кредит – сумма

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, находящееся в силу условий договора залога у ответчика.

Согласно положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Давая оценку требованиям истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку основное обязательство обеспечено залогом движимого имущества требование об обращении взыскание на указанное имущество является обоснованным.

Однако действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания (ст. 349 ГК РФ).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз.3 ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В действующем законодательстве отсутствует норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По изложенным основаниям требование истца об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит оставлению без удовлетворения. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере сумма по проведению экспертизы определения рыночной цены предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу марка автомобиля Банк РУС ООО задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля MATIC марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2022 года.