Решение по делу № 2-598/2023 от 27.06.2023 - о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ, признании ничтожными доверенностей, признании не законными действий.

Дело № 2-598/2023 (2-6553/2022)

59RS0007-01-2022-006000-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

с участием истцов ФИО17, ФИО1, представителя ФИО47,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17, ФИО1 к ТСЖ «Сибирская, 32», ФИО15, ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО27, ФИО26, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО32, ФИО33 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ, признании ничтожными доверенностей, признании не законными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17, ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожными доверенностей, признании незаконными действий по включению в квитанции «расходов на председателя ТСЖ».

В обоснование требований указали, что ФИО17 является собственником <адрес>, ФИО1 – <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома путем очного голосования. Инициаторам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома выступил ответчик ТСЖ «Сибирская, 32». Истцы полагают, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительными по следующим основаниям. В нарушение положений ч.4-5 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было надлежащим образом доведено до всех собственников в доме в предусмотренном законом и Уставом ТСЖ порядке. В нарушение положений пп.2 ч.5.1. ст. 48 ЖК РФ отсутствовали бюллетени для голосования, следовательно, отсутствует информация о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Отсутствие бюллетеня, а также сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение в МКД, является основанием для исключения такого бюллетеня (голосов) из подсчета голосов. Согласно протоколу в общем собрания общее количество голосов членов ТСЖ в собственников помещений, зарегистрированных и присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ составляло ДД.ММ.ГГГГ голос. При этом, было представлено ничтожных доверенностей (оформленных одним человеком, не удостоверенных в соответствии с требованиями законодательства и без указания даты) - ДД.ММ.ГГГГ голосов не имели права голосовать (отсутствие кворума).

Таким образом, истцы просят признать недействительными в силу ничтожности доверенности: ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО9ёновны, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО26. ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО32, ФИО33; просят также признать решения общего собрание членов ТСЖ и собственников МКД Сибирская №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № общего собрание членов ТСЖ и собственников МКД Сибирская № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать незаконными действия должностных лиц ТСЖ по включению в квитанции «расходов на председателя ТСЖ, управляющего».

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, ранее направил возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, по доводам указанным в возражениях на исковое заявление.

Иные ответчики, участвующие в деле в суд не явились, направили письменные возражения на иск, в котором указали, что возражают против удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что собственником помещений в МКД не является, в указанном доме арендует жилое помещение. Об общем собрании собственников узнал случайно от истца ФИО1, каких-либо объявлений он не видел, участвовал в собрании, представляя интересы собственника ФИО10.

Свидетель ФИО31, являющаяся собственником <адрес> судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений не могла участвовать в связи, с чем оформила доверенность на ФИО11 на голосовании по вопросам повестки дня в общем собрании, доверенность была выдана накануне собрания.

Свидетель ФИО29, являющаяся собственником <адрес> судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений, о котором узнала из заявления на доске объявлений, не могла участвовать ввиду болезненного состояния в связи, с чем оформила доверенность на ФИО11 на голосовании по вопросам повестки дня в общем собрании.

Свидетель ФИО27, являющаяся собственником <адрес> судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений не могла участвовать в связи, с чем оформила доверенность на ФИО11 на голосовании по вопросам повестки дня в общем собрании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО17 является собственником <адрес>, ФИО1 – <адрес> МКД, расположенном по адресу: <адрес>.

В указанном доме ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ и собственников помещений в форме очного голосования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по инициативе правления ТСЖ.

Результаты собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном <адрес> в <адрес> следует, что общая площадь помещений в доме составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м. В голосовании приняли участие члены ТСЖ, собственники жилых и нежилых помещений, владеющие ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что составляет ДД.ММ.ГГГГ %, в протоколе отражены результаты голосования членов и собственников за принятые решения (ЗА или Против).

Согласно представленным итогам голосования собственников МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня приняты решения:

Выбран председатель общего собрания ФИО35 И.О., секретарь Общего собрания ФИО14, счетная комиссия в составе: ФИО13, ФИО11 – представитель ФИО25, ФИО38

Утверждено заключение ревизионной комиссии (ревизора) по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ год.

Учреждён годовой отчет деятельности правления ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ год.

Утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ год.

Избрано Правление ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ гг. в следующем составе: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Подтверждена актуальность ранее установленных и действующих в ТСЖ тарифов, сборов, взносов за период с 2016 года по настоящее время.

Подтверждены полномочия Правления ТСЖ на согласование мест размещения и выдачи разрешений на монтаж временных объектов не капитального характера (кондиционеров, распределительных щитов, перегородок, кабелей и иных объектов) в соответствии с соблюдением противопожарного и градостроительного законодательства, с последующим заключением от имени ТСЖ/собственников МКД договоров аренды для предоставления во временное владение и пользование прилегающей к дому территории, предоставления парковочных мест и общего имущества собственников помещений (подвалы, кладовки, площадки и т.п.) с целью получения дополнительных доходов на благо домовладельцев за плату установленную Правлением ТСЖ.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела ТСЖ «Сибирская, 32» представлены листы регистрации участников в общем собрании (оригиналы), протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), заключение ревизионной комиссии ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого использование средств товарищества носило исключительно целевой характер. Заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ году не начислялась и не выплачивалась, получение наличных денежных средств из банка и другие наличные операции не производились. Все расчёты с подрядными и ресурсоснабжающими организация проводились безналичным способом на основании выставленных счетов и договоров. Нарушений в получение дополнительных доходов от прочей деятельности ТСЖ не выявлено, нарушений в расходах деятельности ТСЖ не выявлено.

Также представлен годовой отчет Правления ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с не простым финансовым положением, сложившимся из-за фактического отказа некоторых собственников платить за свои помещения, и необходимостью аккумулировать денежные средства для оплаты поставщикам услуг и капремонта подъездов, было принято решение о временной приостановке выплаты вознаграждения председателю Правления ТСЖ (управляющему) и направления этих средств на неотложные нужды дома.

Общее количество членов ТСЖ «Сибирская, 32» подтверждено реестром, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ составило ДД.ММ.ГГГГ человек, что соответствует площади помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Судом установлено, что фактически в собрании приняли участие 48 членов товарищества, что составляет более 70% членов товарищества, следовательно оспариваемое собрание являлось правомочным.

В материалы дела представлены оригиналы доверенностей, выданных собственниками МКД № по <адрес> в <адрес> - ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО26, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО32, ФИО33 для представления их интересов ФИО11, ФИО21 выдана доверенность на ФИО39, ФИО8 выдана доверенность на ФИО40, ФИО3 выдана доверенность на ФИО41, ФИО19 выдана доверенность на ФИО12, ФИО20 выдана доверенность на ФИО42 в голосовании по вопросам повестки дня в общем собрании собственников/членов ТСЖ дома по адресу: <адрес>, (21 доверенность).

В настоящее дело все ответчики, которыми были выданы доверенности, кроме ФИО9 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.) представили письменные возражения по делу, в которых они подтвердили, что лично выдали спорные доверенности на голосование ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня в общем собрании собственников/членов ТСЖ дома по адресу: <адрес>, о дате собрания узнали из объявления на информационной доске дома, а также оборотной стороны квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, итоги собрания им известны, поддерживают принятые решения на общем собрании, просят в удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО43 – отказать.

Суду представлено свидетельство и пояснения ФИО44 о присвоении ей фамилии ФИО34, после расторжения брака с ФИО45 – ДД.ММ.ГГГГ.

Всеми ответчиками выданы доверенности и ордера на представление их интересов в суде адвокату ФИО12, в ходе судебных заседаний, представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований истцов.

Уставом ТСЖ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ вручается в виде письменного уведомления каждому члену под расписку, либо путем почтового отправления, либо путем размещения в местах общего пользования (п.10).

Согласно, письменных пояснений ответчиков о проведении собрания им стало известно в связи с размещением данной информации на стенде дома, кроме того данная информация была размещена на оборотной стороне квитанции на оплату коммунальных услуг за декабрь 2021 года, также ответчиком представлено скрин-шоты страниц о пересылке уведомления посредством электронной почты собственникам МКД.

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим оповещение собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ о предстоящем собрании, также суд учитывает непосредственное участие и голосование истцов в оспариваемом собрании.

Для признания собрания состоявшимся, требовалось участие в собрании собственников помещений, владеющих в совокупности площадью более ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ).

Требования истцов о необходимости исключения лиц, чьи голоса были учтены при подсчете кворума, в связи с выдачей ответчиками ничтожных доверенностей являются несостоятельными. Указанные доверенности, содержали полномочия на предоставлении интересов собственников в конкретном оспариваемом общем собрании членов и собственников ТСЖ, в конкретную дату ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня, в связи с чем позволяли доверенным лицам на полномочия участия и голосования в данном собрании на один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенности, выданные ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО26, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО32, ФИО33 ФИО21, ФИО3, ФИО19, ФИО20, не отозваны, факт отсутствия волеизъявления данных лиц на участие от их имени в собрании ДД.ММ.ГГГГ других граждан, в установленном законом порядке не установлен, доказательств подтверждающих данные обстоятельства, отвечающих признакам относимости и допустимости, суду представлено не было, в связи с чем голоса, указанных лиц подлежат учету при определении кворума.

Никто из членов данного товарищества, чьи голоса просит исключить истцы, к иску об оспаривании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ не присоединился.

Таким образом, члены ТСЖ, выдавшие доверенности на право голосовать от их имени на собрании, одобрили результаты такого голосования, что следует из письменных пояснений, представленных в материалы дела, напротив, не поддержали истцов, не присоединились к рассмотрению заявленного иска в суд, следовательно, оснований для исключения их голосов при определении кворума собрания не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить голос (ДД.ММ.ГГГГ кв.м.) ФИО8 при определении кворума собрания, так как выданная им доверенность на ФИО40 не содержит указания на дату проведения общего собрания.

Из представленного протокола и листа регистрации участников голосования следует, что участие в голосовании приняли собственники, владеющие помещениями площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что составляет ДД.ММ.ГГГГ %.

В связи с чем, суд признает собрание правомочным, необходимый кворум для принятия собранием решений обеспечен, вопросы, вынесенные на его повестку, приняты большинством голосов собственников.

Разрешая заявленные требования, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, представленные сторонами доказательства, суд, отклоняет доводы истцов, приходит к выводу о том, что объективных признаков недействительности оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и общего собрания членов ТСЖ, установленных императивными нормами закона, не усматривается, напротив, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решения приняты в рамках компетенции общих собраний, а принятые общим собранием собственников помещений МКД и общим собранием членов ТСЖ решения не нарушают прав истцов.

В соответствии с протоколом, в собрании приняли участие как собственники жилья, не являющиеся членами ТСЖ, так и члены ТСЖ. Как усматривается из материалов дела, сами истцы на оспариваемом ими собрании от ДД.ММ.ГГГГ. присутствовали, своими правами участников собрания пользовались, доказательства того, что имелись какие-либо препятствия в осуществлении их прав в ходе ведения собрания, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам истцов о необходимости разграничения компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома и общего собрания членов ТСЖ, суд полагает ошибочным такое мнение, законодательством не запрещено совместное проведение общего собрания, как собственников помещений, так и членов ТСЖ.

Требования истцов о признании незаконными действий ТСЖ по включению в квитанции «расходов на председателя ТСЖ» не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что решение по данному вопросу принято на общем собрании членов ТСЖ «Сибирская, 32» от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение не оспорено, недействительным не признано, является действующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО1 к ТСЖ «Сибирская, 32», ФИО15, ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО27, ФИО26, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО32, ФИО33 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожными доверенностей, признании не законными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года