ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Красноярск 23 августа 2023 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бузука С.С.

при секретаре Полякове М.А.

с участием:

государственного обвинителя Шилиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кашаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование (5 классов), незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 30.11.2011 Центральным районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 04.12.2019 по отбытию срока наказания;

- 08.12.2021 мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 23.03.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 8 месяцев.

Испытательный срок истек 07.08.2023;

- 14.12.2022 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.04.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. Испытательный срок истекает 13.01.2024.

22 апреля 2023 г. задержанной в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, содержащейся под домашним арестом с 25 апреля 2023 г. по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.04.2023 в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1 проходила по ул. Линейная г. Красноярска, где около подъезда д. 82, на асфальте, обнаружила кошелек, принадлежащий ФИО4, в связи с чем, у ФИО1, осознающей возможное нахождение денежных средств в кошельке, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного кошелька с денежными средствами и банковской картой, принадлежащих ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, 22.04.2023 в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь по адресу: <адрес> подняла с асфальта кошелек, принадлежащий ФИО4, стоимостью 1000 рублей, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 8200 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитила указанное чужое имущество, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

22.04.2023 в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1 находясь по адресу <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО4, при этом обнаружила в похищенном кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на которой был изображен символ, обозначающий, что банковская карта оснащена бесконтактным чипом, при помощи которого возможен бесконтактный расчет за приобретаемые товары и услуги без введения ПИН кода, путем прикладывания банковской карты к банковским терминалам оплаты, установленным в торговых организациях.

В этот момент ФИО1, предполагая о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, приняла решение владельцу банковской карты её не возвращать, ПАО «Сбербанк» об обнаружении банковской карты не уведомлять, в правоохранительные органы по поводу обнаруженной банковской карты не обращаться, а тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО4, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО4, путем бесконтактного расчета в торговых точках г. Красноярска за приобретаемые товары, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, 22.04.2023 ФИО1, находясь в магазине «Усадьба», расположенном по адресу: <...>, в 14 часов 40 минуты произвела оплату при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», счет №, открытый на имя ФИО4, приложив указанную банковскую карту к банковскому терминалу оплаты, установленному в магазине за приобретенные товары в сумме 289 рублей, без участия продавца, не вводя ПИН код карты, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 289 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: <...>, в 14 часов 43 минуты произвела оплату при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытый на имя ФИО4, три раза приложив указанную банковскую карту к банковскому терминалу оплаты, установленному в магазине, оплатив за приобретенные товары по 900 рублей каждый раз, на общую сумму 2700 рублей, без участия продавца, не вводя ПИН код карты, при этом с указанного выше расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя ФИО4, путем бесконтактного расчета в указанных выше магазинах г. Красноярска, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила денежные средства в общей сумме 2989 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и, пояснила, что подтверждает изложенные в обвинении обстоятельства преступлений. 22.04.2023 находилась у <...> где, на асфальте около подъезда увидела кошелек. ФИО1 решила похитить данное имущество, подняла указанный кошелек, открыла его, в нём находились денежные средства в сумме 8200 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» с возможностью оплаты без ввода ПИН-кода. Денежные средства она потратила на свои нужды. Также ФИО1 решила проверить, имеются ли денежные средства на банковской карте, для чего прошла в ближайший магазин «Усадьба». Кошелек ФИО1 выбросила. В магазине «Усадьба» ФИО1 совершила одну покупку на 289 рублей, после чего, понимая, что денежные средства на карте имеются, прошла во второй магазин «Мясная лавка», где купила продукты питания, на 2700 рублей, тремя платежами по 900 рублей. Продукты отвезла своей матери. В этот же день к ней обратились сотрудники полиции, которым она призналась в совершении хищений, сообщила все обстоятельства и обратилась с явкой с повинной. В последующем ФИО1 в полном объеме возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред, передав ей денежные средства в общей сумме 14000 рублей. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, совершенной с банковского счета, являются:

- вышеуказанные показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании;

- протокол явки с повинной ФИО1 от 22.04.2023, поддержанной подсудимой в судебном заседании, согласно которой она добровольно сообщила обстоятельства тайного хищения кошелька, денежных средств находящихся в кошельке, находясь в момент кражи по адресу: <...>, а также пояснила обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей (л.д. 67);

- протокол проверки показаний на месте от 17.06.2023, проведенной с участием обвиняемой ФИО1 и её защитника, в ходе которой установлено место обнаружения ФИО1 кошелька с денежными средствами, по адресу: <...>. Кроме того, обвиняемой ФИО1 указано на два магазина, в которых она осуществила платежи с похищенной банковской карты: магазин «Усадьба», расположенный по адресу: <...>; магазин «Мясная лавка», расположенный по адресу: <...> (л.д. 105-112);

- заявление потерпевшей ФИО4 от 22.04.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило её кошелек с денежными средствами и банковскую карту, а также осуществило покупку товаров, используя банковскую карту потерпевшей (л.д. 23);

- показания потерпевшей ФИО4 от 22.04.2023 и от 19.06.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.04.2023 она около 14 часов 15 минут приехала к своему дому расположенному по адресу: <...>, на автомобиле такси компании «Яндекс», оплатила поездку и зашла к себе домой. При этом, выходя из автомобиля такси, она выронила свой кошелек с денежными средствами и банковской картой, на асфальт. Данный факт она сразу не обнаружила и ушла домой, кошелек остался лежать на асфальте. Когда ФИО4 пришла домой, в течение 15-20 минут ей стали поступать уведомления в программе «Мобильный банк» на её сотовый телефон о покупках по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на её имя. Первая оплата произошла на сумму 289 рублей, затем были три списания, по 900 рублей каждое, в магазине «Мясная лавка». После этого ФИО4 банковскую карту заблокировала. Кошелек покупала примерно год назад, за 2000 рублей, кошелек из верблюжьей кожи, коричневого цвета, в виде книжки раскладывался в три сложения, застегивался на кнопку, внутри имел два отдела для купюр, один отдел для монет, один отдел для банковских карт. С учетом износа оценивает кошелек в 1000 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 8200 рублей, купюрами по 5000, 1000 и 100 рублей. Банковская карта для нее материальной стоимости не имеет. Таким образом, в результате хищения кошелька и наличных денежных средств ей причинен материальный ущерб на сумму 9200 рублей, который является для нее значительным, так как она находится в декретном отпуске, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, муж получает заработную плату 56000 рублей, у семьи имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом 11200 рублей. Также, хищением с банковского счета ей причинен материальный ущерб на сумму 2989 рублей (л.д. 26-27, 28);

- показания свидетеля ФИО5 от 22.04.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу <...>. 22.04.2023 в обеденное время к ней в магазин пришла женщина на вид 25-35 лет, рост 165-170 см, плотного телосложения, цыганской национальной, была одета в халат длинный темный, кофту фиолетового цвета, она попросила рассчитать ее тремя списаниями по банковской карте до 1000 рублей каждое, так как она забыла пин-код карты. Это была постоянная клиентка, поэтому ФИО5 не усмотрела в её просьбе ничего подозрительного, так как ранее никогда никаких проблем с ней было. Женщина купила продукты питания, рассчиталась за них три раза по 900 рублей, картой ПАО «Сбербанк». О том, что указанная женщина данную карту похитила, ФИО5 не знала. Сотрудники полиции показали ей картотеку, по которой она опознала женщину, указанную выше как ФИО1. Опознала её ФИО5, так как память на лица у нее хорошая, она неоднократно видела ФИО1 в магазине (л.д. 54-55);

- протокол выемки от 22.04.2023, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 изъяты скриншоты о движении денежных средств по банковскому счету (л.д. 30-31);

- протокол выемки от 17.06.2023, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 изъяты копии о наличии банковских счетов, выписки по счету, расшифровка операций по банковскому счету (л.д. 37-38);

- протокол осмотра документов от 17.06.2023, в ходе которого осмотрены скриншоты списании денежных средств со счета, копии о наличии банковских счетов, выписки по счету, расшифровка операций по банковскому счету ФИО4 Установлены номер счета потерпевшей - №, факты списания денежных средств 22.04.2023, а также время списания денежных средств со счета: в сумме 289 рублей в 14 часов 40 минут, 900 рублей в 14 часов 43 минуты, 900 рублей в 14 часов 43 минуты, 900 рублей в 14 часов 43 минуты (л.д. 39-44).

Исследовав показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений - время, место, способ, мотивы их совершения, достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимой ФИО1, в полном объеме признавшей вину в совершении преступлений, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшей, свидетеля, протоколов следственных действий.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, размер причиненного потерпевшей ФИО4 ущерба – 9200 рублей, объективно установлен при проведении следственных действий, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом размера причиненного потерпевшей ФИО4 ущерба, а также материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб.

Обстоятельств последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО4 также достоверно установлены в ходе рассмотрения судом уголовного дела, подтверждены показаниями подсудимой, протоколом проверки показаний подсудимой ФИО1 на месте, показаниями свидетеля ФИО5, а также исследованными протоколами следственных действий, из которых установлены дата и время хищения, а также объективно подтверждена сумма похищенных денежных средств с банковского счета.

Изложенные в описательной части приговора обстоятельства совершения преступлений, подтверждены подсудимой ФИО1 в судебном заседании, и в своей совокупности не оспариваются сторонами, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №2961/д. от 09.06.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала в период инкриминируемых ей деяний и не страдает в настоящее время. ФИО1 понимает противоправность инкриминируемых ей деяний, правильно ориентировалась в обстановке, может в настоящее время и могла в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 144-145).

С учетом указанных выше выводов врача судебно-психиатрического эксперта, совокупности данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, а также адекватного поведения последней в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимой не имеет и признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений, в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном; оказание помощи матери ФИО6, имеющей заболевания (л.д. 161); наличие малолетнего ребенка (л.д.163); явку с повинной (л.д. 67) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в участии при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также возмещение морального вреда (л.д. 164).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, который при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ - в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимой ФИО1, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимой, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как: ФИО1 совершила преступления в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 08 декабря 2021 г. и мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 14 декабря 2022 г. (л.д. 131); имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОП№1 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется посредственно (л.д. 133); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит (л.д. 135, 137).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом суд, с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, материальное положение указанного лица, считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, а также мотивов преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление данного лица невозможно без изоляции её от Общества.

Учитывая указанные выше обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, вопреки доводам защитника Кашаевой Е.В., при назначении наказания подсудимой суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемые судом преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, ФИО1 совершила в период условного осуждения и испытательного срока, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 08 декабря 2021 г. и мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 14 декабря 2022 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом указанных требований Закона, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 08 декабря 2021 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 14 декабря 2022 г., и назначении указанному лицу окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 08 декабря 2021 г. и мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 14 декабря 2022 г.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствие с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, в связи с совершением ею преступлений при рецидиве преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста суд считает необходимым отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, 22.04.2023 ФИО1 была задержана в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 69-73), 24.04.2023 срок задержания продлен до 25.04.2023 (л.д. 78), 25.04.2023 ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в дальнейшем и на дату постановления приговора оставалась без изменения.

С учетом указанных обстоятельств, время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 25.04.2023 по 22.08.2023 подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Период с 22.04.2023 по 24.04.2023 и с 23.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат дальнейшему хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 08 декабря 2021 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 14 декабря 2022 г.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 08 декабря 2021 г. и мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 14 декабря 2022 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённой ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием указанного лица в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 25 апреля 2023 г. по 22 августа 2023 г. подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Период с 22 по 24 апреля 2023 г. и с 23 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты о списании денежных средств, сведения о наличии счетов, реквизиты для перевода, расшифровка операций по счету, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённая заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в её апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий судья Бузук С.С.