Приговор по делу № 1-91/2023 от 12.07.2023

уголовное дело № 1-91/348-2023

УИД: 46RS0011-01-2019-002002-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Курского района Курской области – Злобина Е.А., помощников прокурора Курского района Курской области – Деренковой Н.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Толмачева Е.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> 07.04.2014г. и ордер № от 13.11.2019г.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, осужденного:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от 21.02.2020г по ч.2 ст.159, ч.30 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы в ИК общего режима, апелляционным определением Курского областного суда от 23.06.2020г. уточнен приговор в части исчисления срока наказания, с момента фактического задержания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

У ФИО4 будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ и будучи осведомленным о порядке получения водительского удостоверения на территории РФ, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014г. № «О допуске к управлению транспортными средствами» выдается в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, после обязательной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами необходимой категории, возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами.

ФИО4 ранее в августе 2018года в неустановленном в ходе дознания месте приобрел поддельное водительское удостоверение с указанием категории «В» на свое имя и со своей фотографией, имеющее реквизиты: №, выданное 08.10.2010г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 24.08.2019г. примерно в 22 час. 35 мин., управляя автомобилем марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак № регион, на стационарном посту № автодороги, расположенной в <адрес>, вблизи <адрес> был остановлен инспекторами ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые предложили предъявить водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортным средством. ФИО4 находящее при нем поддельное водительское удостоверение <адрес>, выданное 08.10.2010г., предъявил инспектору ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанту полиции Свидетель №3, осознавая при этом, что использует заведомо поддельное удостоверение, посредством которого намеревался подтвердить наличие у него права на управление транспортным средством. При проверке водительского удостоверения с реквизитами <адрес>, выданное 08.10.2010г. на имя ФИО4, инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 были выявлены признаки его подделки. 24.08.2019г. в 23 час. 29 мин. водительское удостоверение с реквизитами <адрес>, выданное 08.10.2010г. на имя ФИО4 с его фотографией с открытой категорией «В» было изъято у ФИО4. Согласно заключению эксперта №/з от 30.08.2019г., представленный бланк водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО4 изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

Кроме того, ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от 13.05.2014г., вступившим в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года. Административный штраф на 24.09.2019г. не оплачен, постановление суда от 13.05.2014г. в части лишения права управления транспортным средством исполнено- ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 23.06.2014г., вступившим в законную силу – 23.07.2014г., ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Административный штраф на 24.08.2019г. не оплачен, постановление суда от 23.06.2014г. в части лишения права управления транспортным средством на 24.08.2019г. не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 01.07.2014г., вступившим в законную силу – 04.08.2014г., ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Административный штраф на 24.08.2019г. не оплачен, постановление суда от 01.07.2014г. в части лишения права управления транспортным средством на 24.08.2019г. не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 07.07.2014г., вступившим в законную силу – 05.08.2014г., ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Административный штраф на 24.08.2019г. не оплачен, постановление суда от 07.07.2014г. в части лишения права управления транспортным средством на 24.08.2019г. не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 06.11.2014г., вступившим в законную силу – 10.12.2014г., ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Административный штраф на 24.08.2019г. не оплачен, постановление суда от 06.11.2014г. в части лишения права управления транспортным средством на 24.08.2019г. не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от 03.09.2015г., вступившим в законную силу – 02.10.2015г., ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Административный штраф на 24.08.2019г. не оплачен, постановление суда от 03.09.2015г. в части лишения права управления транспортным средством на 24.08.2019г. не исполнено.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Приговором мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от 16.08.2016г., вступившим в законную силу 29.08.2016г., ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и испытательным сроком 1 год. В части условного осуждения, приговор исполнен 17.08.2017г, в части лишения права управления транспортными средствами приговор исполнен -ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение на имя ФИО4 хранится в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с 03.07.2014г. Срок лишения права управления транспортными средствами составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 24.08.2019г. в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном в ходе дознания месте, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения решил осуществить управление транспортным средством в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. «1090. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 подошел к автомобилю «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак № регион, сел за водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и приступил к управлению данным транспортным средством. По пути следования, 24.08.2019г, в 22 час. 35 мин. ФИО4 на автодороге в <адрес>, напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми в вышеуказанном месте в 22 час. 57 мин. проведено освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям технического средства измерения «Alkotest 6810» при выдыхаемом воздухе у ФИО4 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,49 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ), что свидетельствует о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал. В судебном заседании показал, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами за пересечение сплошной линии разметки, по отбытию административного наказания он в <адрес> получил назад своё водительское удостоверении, которым пользовался до изъятия сотрудниками ГИБДД и не знал, что данное удостоверение имело признаки подделки. Каких-либо намерений хранить, носить с собой и использовать поддельное водительское удостоверение у него не было. Кроме того, в 2019году он проживал в <адрес> в <адрес>. 24.08.2019г. он находился в состоянии алкогольного опьянения и не собирался куда-либо ехать на своем автомобиле Мазда СХ-7. Вечером 24.08.2019г. он решил поставить свой автомобиль «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак <***> регион в гараж, для чего он сел за водительского сиденье указанного выше транспортного средства, ключом зажигания запустил двигатель и начал осуществлять постановку автомобиля в гараж, но в это время к нему подошли сотрудники ДПС и попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он и сделал. Затем сотрудники полиции в отношении него провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с участием двух понятых. Состояние алкогольного опьянения у него было установлено. Полагает, что сотрудники ДПС не имели права составлять в отношении него административный материал, так как он не двигался по автодороге предназначенной для движения транспортных средств, а также из показаний понятого Свидетель №1 данных в судебном заседании следует, что исправления в протоколы, составленные инспектором ДПС были внесены без его участия, в виду чего все неустранимые сомнения трактуются в его пользу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в должности ст. инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 на служебном автомобиле осуществляли дежурство. При патрулировании в <адрес>, в вечернее время им был остановлен автомобиль Мазда СХ-7, водителем которого был ФИО4. Водителю было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При общении с водителем ФИО4, он обнаружил у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На вопрос об употреблении ФИО4 спиртных напитков, ФИО4 ответил согласием. Затем были приглашены двое понятых с целью составления административного материала в отношении ФИО4. В присутствии двух понятых, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО4 предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился. Затем водитель ФИО4 в присутствии двух понятых на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результатом освидетельствования, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО4 был согласен. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ФИО4 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и водительское удостоверение на имя ФИО4 хранится в ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району, однако ФИО4 предъявил водительское удостоверение с открытой категорией «В», в виду чего возникли сомнения в подлинности предъявленного ФИО4 удостоверения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Летом 2019года он совместно с инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3 на служебном автомобиле осуществляли дежурство. При патрулировании <адрес> было остановлено транспортное средство, водитель которого находился с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Водителем был подсудимый – ФИО4. Затем были приглашены двое понятых и в присутствии двоих понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством. Затем в присутствии двух понятых, водитель на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результату которого состояние алкогольного опьянения у ФИО4 было установлено. ФИО4 с результатом освидетельствования был согласен. При проверке водителя по базе ГИББД было установлено, что ФИО4 лишен управления транспортными средствами и водительское удостоверение водителя находится в ГИБДД, однако ФИО4 предъявил водительское удостоверение с открытой категорией «В». При сличении предъявленного ФИО4 водительского удостоверения и переданных скриншотов документов и фотографии, которые имеются в ГИБДД и поданы ФИО4 для получения водительского удостоверения, выяснилось, что фотография ФИО4 на предъявленном удостоверении и в материалах ГИБДД - разные, то есть подсудимый на них в разных рубашках. На месте у ФИО4 было изъято водительское удостоверение, в виду возникновения сомнений в его подлинности. Административный материал в отношении ФИО4 был составлен им в присутствии ФИО4 и двух понятых. Он не помнит, чтобы он вносил какие-либо изменения в протоколы при составлении административного материала, но каких-либо изменений в оформляемые им протоколы по административным материалам он никогда не вносил в отсутствие лица, в отношении которого составлены материалы.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.188-190) в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3 на служебном автомобиле осуществляли дежурство. При патрулировании в <адрес>, в вечернее время 24.08.2019г. примерно в 22 час. 35 мин. вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак <***> регион, водителем которого оказался ФИО4. При составлении административного материала в отношении ФИО4 им были допущены исправления, а именно протокола отстранения от управления транспортным средством ФИО4, в графе понятые, после чего исправления были заверены.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он дважды участвовал в качестве понятого на освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. Летом в вечернее время он осуществлял движение на своем автомобиле в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его поучаствовать в освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Когда он подошел к служебному автомобилю, на переднем пассажирском сиденье сидел водитель, при этом инспектор ДПС пояснил, что у водителя имеются признаки опьянения. Также присутствовал еще один понятой. Транспортное средство которым управлял водитель стояло недалеко, это был кроссовер темного цвета. В его присутствии и присутствии второго понятого, водитель был отстранен от управления транспортным средством, затем инспектор ДПС предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился. В его присутствии и второго понятого, водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. Показанием прибора было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель был согласен. В протоколах он, второй понятой и водитель расписались, замечаний по процедуре освидетельствования никто из присутствующих не высказывал. Затем инспекторы ДПС проверили водителя по базе ГИБДД и выяснилось, что водитель лишен права управления транспортными средствами, но водительское удостоверение было при водителе.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и поддержанных свидетелем Свидетель №4 его показаний данных в ходе дознания (т.1, л.д.194-196) в судебном заседании установлено, что Свидетель №4 участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя ФИО4 24.08.219г. после того, как был остановлен инспекторами ДПС в 22 час. 35 мин. Кроме того, установлено, что у ФИО4 было изъято водительское удостоверение, так как имело признаки подделки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в августе или сентябре приблизительно в 22-23 часа он осуществлял движение на своем автомобиле в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его поучаствовать в освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Когда он подошел к служебному автомобилю, на переднем пассажирском сиденье сидел водитель, который в настоящее время является подсудимым. Также был приглашен еще один понятой. В его присутствии и присутствии второго понятого, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, затем инспектор ДПС предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что подсудимый согласился. В его присутствии и второго понятого, водитель (подсудимый) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. Результатом освидетельствование было установлено нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель был согласен. В протоколах он, второй понятой и водитель расписались, замечаний по процедуре освидетельствования никто из присутствующих не высказывал. Он не помнит, чтобы у водителя на месте было изъято водительское удостоверение. На следующий день ему позвонил инспектор ДПС, который на месте оформлял административный материал и сообщил, что необходимо встретиться для того, что бы он расписался в протоколах, так как были внесены какие-то изменения. Он встретился с инспектором ДПС в ТЦ «Пушкинский», где он подписал протоколы.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и поддержанных свидетелем Свидетель №1 его показаний данных в ходе дознания (т.1, л.д.184-186) в судебном заседании установлено, что Свидетель №1 участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя ФИО4 24.08.219г. после того, как был остановлен инспекторами ДПС в 22 час. 35 мин. ФИО4 находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля ДПС и по внешним признакам в состоянии опьянения, так как присутствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Также было установлено, что 24.08.2019г. у ФИО4 было изъято водительское удостоверение, так как имело признаки подделки.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания и в судебном заседании о том, что они были очевидцами того, что 24.08.2019г. в вечернее время ФИО4 осуществлял движение на автомобиле «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак № регион и вблизи <адрес>, где был остановлен, и при прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено нахождения водителя ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. При этом водительское удостоверение у ФИО4 было изъято, в виду сомнений в его подлинности. Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, данными ими как в судебном заседании, так и в ходе дознания.

Помимо свидетельских показаний, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу:

так, виновность подсудимого ФИО4 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается материалами дела, а именно:

копией постановления мирового судьи судебного участка № Курского судебного района от 13.05.2014г., вступившего в законную силу 25.06.2014г., согласно которой ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 03 года (т.1, л.д.35-37);

копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 23.06.2014г., вступившего в законную силу -23.07.2014г., согласно которой ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 03 года (т.1, л.д.77);

копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.07.2014г., вступившего в законную силу -04.08.2014г., согласно которой ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 03 года (т.1, л.д.85);

копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.07.2014г., вступившего в законную силу -05.08.2014г., согласно которой ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 03 года (т.1, л.д.92);

копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 06.11.2014г., вступившего в законную силу -10.12.2014г., согласно которой ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 03 года (т.1, л.д.114-116);

копией постановления мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от 03.09.2015г., вступившего в законную силу 02.10.2015г., согласно которой ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 03 года (т.1, л.д.125-127);

копией приговора мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от 16.08.2016г., вступившего в законную силу 29.08.2016г, согласно которой ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год (т.1, л.д.134-136);

а также подтверждается актом <адрес> от 24.08.2019г. освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО4 при помощи прибора «АLCOTEST 6810» было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора о наличии этилового спирта составило в концентрации 0,49 мг/л. (т.1, л.д.8,9);

протоколом <адрес> от 24.08.2019г., которым ФИО4 в 22 час. 40 мин. 24.08.2019г. был отстранен от управления транспортным средством «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак № регион, в виду наличия у ФИО4 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т.1, л.д.7).

Виновность ФИО4 в совершении хранения, перевозке в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право подтверждается:

протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от 24.08.2019г, согласно которого на месте совершения административного правонарушения, у ФИО4 изъято водительское удостоверение № на имя ФИО4 (т.1, л.д.144);

протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019г, согласно которого в здании ОМВД России по Курскому району, у сотрудника СВ ОБ ДПС УМВД Росси по <адрес> Свидетель №3 изъято удостоверение № на имя ФИО4 (т.1, л.д.149-152);

справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 02.09.2019г., согласно которой водительское удостоверение № на имя ФИО4 хранится в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.159);

заключением эксперта №/з от 30.08.2019г., согласно которого представленный бланк водительского удостоверения № на имя ФИО4, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.08.2019г., изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (т.1, л.д.162-164);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано и приобщено к материалам дела вещественное доказательство- водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО4 (т.1, л.д.201);

а также подтверждается справкой, выданной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 05.05.2023г., согласно которой водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО4, выданное ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД <адрес>, согласно сведениям из журнала учета и возврата водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами, хранится в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд руководствуясь при оценке доказательств ст.87-88 УПК РФ, считает указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, собранные с соблюдением соответствующих норм, предусмотренных УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении хранения, перевозке в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, а также совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных имеющимися доказательствами.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, а также показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими в судебном заседании о том, что в присутствии них в отношении ФИО4 24.08.2019г. в вечернее время в <адрес> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом которого у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, а также, что 24.08.2019г. у ФИО4 было изъято водительское удостоверение, в виду сомнений в его подлинности, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в условиях разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и не противоречат материалам дела.

Оснований для оговора подсудимого ФИО4 свидетелями, в суде не установлено, не приведено таковых подсудимым и его защитником.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что на следующий день после составления в отношении ФИО4 административного материала, были внесены изменения в указанный материал без участия ФИО4, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и свидетельскими показаниями Свидетель №2 Вместе с тем, как показал в судебном заседании свидетель Свидетель №1 в виду давности событий, он забыл отдельные детали.

Не признание вины подсудимым ФИО4. в совершении инкриминируемых в вину деяний, суд расценивает ничем иным как способом защиты от предъявленного обвинения и желанием смягчить себе наказание.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что у него не было намерений хранить, перевозить с собой и использовать заведомо поддельное водительское удостоверение, в виду того, что водительское удостоверение им было получено в ГИБДД по <адрес>, суд считает, что заняв такую позицию подсудимый реализует, представленное ему право п.3 ч.3 ст.47 УПК РФ возражать против обвинения, однако указанные возражения противоречат установленным в суде фактам, подтвержденным совокупностью исследованных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств и не находятся в логической связи с исследуемыми в суде доказательствами, в связи с чем не могут быть признаны достоверными.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, свидетельствуют действия ФИО4, когда он храня при себе поддельное водительское удостоверение, 24.08.2019г. при остановке его в <адрес> в 22 час. 35 мин. предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение, посредством которого намеревался подтвердить наличие у него права на управление транспортным средством

Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника о том, что в ходе судебного следствия не нашло подтверждение о том, что в административный материал, составленный 24.08.2019г. были внесены изменения в присутствии ФИО4, то есть по сути сводятся к тому, что обвинение подсудимого построено на недопустимом доказательстве, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 24.08.2019г., суд находит несостоятельными, так как в судебном заседании данное доказательство было исследовано, допрошен свидетель Свидетель №2, который показал, что изменения в административный материал в отношении лица, привлекаемого к ответственности им никогда не вносились в отсутствия этого лица. Вместе с тем, ни защитником Толмачевым Е.В., ни подсудимым ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного в порядке ст. 217 УПК РФ, каких-либо ходатайств или иных заявлений, в том числе о недопустимых доказательствах, заявлено не было. Вместе с тем, копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2019г. ФИО4 суду не представлена.

Кроме того, ФИО4 на 24.08.2019г. являлся также лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО4, что сотрудники ДПС не имели права составлять в отношении него административный материал, так как он не двигался по автодороге предназначенной для движения транспортных средств, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы подсудимого о том, что показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 не согласуются между собой, в виду того, каждый из них в судебном заседании показал, что именно им был остановлен автомобиль Мазда СХ-7 под его управление, суд находит несостоятельными поскольку как следует из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 - они являются инспекторами ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ совместно несли службу на патрульном автомобиле ДПС, а не на разных постах и в разное время.

Процедура проведения освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с положениями КоАП РФ, с участием двух понятых и при помощи специального технического средства измерения, имеющим соответствующую поверку.

Следовательно, стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №4 и Свидетель №1, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Таким образом, ФИО4 24.08.2018г. в 22 час. 35 мин. в <адрес> управлял транспортным средством – «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от 16.08.2016г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив и сопоставив приведенные доказательства в совокупности и между собой, суд находит их достоверными, объективными и достаточными для постановления законного решения, позволяющего прийти к выводу о наличии как событий преступлений, так и наличия в действиях подсудимого ФИО4 вины и состава преступлений.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 как умышленные оконченные преступления по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, а также по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. №65-ФЗ, действующей в момент совершения преступления) -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1, л.д. л.д.233, 235, 238,239), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, личности виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по ч.3 ст.327УК РФ и по ст.264.1 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО17, 26.06.2015года рождения.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, принимает во внимание, что на учете у врача нарколога у врача психиатра, ФИО4 не состоит (т.1, л.д.233, 235, 238,239).

Характеризуется подсудимый ФИО4 по месту жительства - удовлетворительно (т.1, л.д.232).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных законом, судом не установлено.

Поскольку ФИО4 осуждается по настоящему приговору за совершение преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе с применения положений ч. 2 ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ либо для применения к ФИО4 положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, суд также не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, требования ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание не связанное с лишением свободы и пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ -в виде ограничения свободы; и в пределах санкции ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), – в виде обязательных работ, что по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Также суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ, не имеется.

Одновременно с этим, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом данных характеризующих личность ФИО4 и степени общественно-опасных деяний, окончательное наказание, судья назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и с учетом положения ч.2 ст.72 УК РФ полагает определить наказание в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку действия подсудимого суд квалифицировал, в том числе по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. №65-ФЗ, то есть действующего действующей в момент совершения преступления), то положения ст. 104.1 УК РФ не подлежат применению.

Учитывая, что ФИО4. настоящие преступления совершены 24.08.2019г., то есть, до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от 21.02.2020г. по ч.2 ст.159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, то окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ и с применением ч.1 ст.71УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 21.02.2020г. – следует определить в виде лишения свободы.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы, ФИО4 следует определить колонию общего режима, так как подсудимый ФИО4 до совершения настоящих преступлений являлся не судимым и с учетом того, что приговором Ленинского районного суда г.Курска от 21.02.2020г., ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание следует зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО4 по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 21.02.2020г., которым предусмотрено, что срок наказания ФИО4 подлежит исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 05.01.2023года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ следующим образом: водительское удостоверение № на имя ФИО4 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

установить ФИО4 в соответствии со ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «город Курск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации;

по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) - в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Курска от 20.02.2020г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания - время его содержания под стражей с 05.01.2023г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО4 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Митрохина