Дело № 2-734/2022
УИД 27RS0020-01-2022-002213-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Куксенко А.И.,
при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Дащенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2012 г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 175626,51 руб. под 29 % годовых, на срок 36 мес. В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Общая задолженность перед Банком составляет 144187,36 руб. ФИО3 умерла 30.06.2018. Согласно представленной заемщиком анкеты (сведений), истец предполагал, что наследником(ами) является ФИО2 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с наследника ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 144187,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4083,75 руб.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22.09.2022 производство по гражданскому делу по иску ПАО«Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО«Совкомбанк».
В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.
В соответствии с ч. 3 ст. 163 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлялась о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, однако судебные извещения не получила, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующему в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).
Согласно ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Частью 1 ст. 120 ГПК РФ предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика ФИО1 вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (с 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты).
По условиям кредитного договора сумма лимита кредитования составляет 30000 руб., сумма минимального обязательного платежа 3000 руб., процентная ставка по кредиту 29,00 %, срок кредита 36 мес. с даты заключения договора о потребительском кредитовании с правом досрочного возврата. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность: 36% годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
С условиями договора заемщик был согласен, о чем имеется его подпись в договоре.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 свои обязательства по возврату задолженности по кредиту и процентов исполняла недобросовестно, в связи, с чем образовалась задолженность которая складывается из комиссии 900 руб., просроченных процентов 3730,09 руб., просроченной ссудной задолженности 24419,13 руб., штрафа за просрочку уплаты процентов 15225,88 руб., штрафа за просрочку уплаты кредита 99912,26 руб.
Проверив указанный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора при которых ФИО3 был выплачен кредит и условиями его не возврата.
Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла 30.06.2018.
Как установлено в судебном заседании наследником ФИО3, является ее дочь – ФИО1, которая вступила в право собственности в порядке наследование на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 27:20:0010133:351, кадастровая стоимость 480379,48 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.
Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая, что кредитные обязательства заемщика ФИО3 после ее смерти надлежащим образом наследником не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что банк приобрел право на истребование кредитной задолженности и начисленных процентов за пользование кредитом с наследников, принявших наследство.
Как следует из наследственного дела № 109, открытого после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 обратилась дочь ФИО1
11.10.2019 нотариусом ФИО5 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер: 27:20:0010133:351, кадастровая стоимость 480379,48 руб.
Доказательств наличия иных наследников, принявших наследственное имущество ФИО3 в материалы дела не представлено.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что со смертью должника обязательства по кредитному договору не прекращаются, с учётом того, что после смерти ФИО3 наследство приняла ее дочь ФИО1, следовательно, она несет обязанности по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ней, которая значительно превышает размер долговых обязательств перед банком, учитывая, что обязательства по договору не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме к ФИО1
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 4083,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 26.08.2022. Судом исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083,75 руб.
При определении размера неустойки, суд не находит оснований для ее снятия, снижения заявленного банком размера неустойки, поскольку в судебном заседании не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
Обращение в суд иском 29.08.2022 само по себе не может свидетельствовать о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.
Ответчик, как наследник должника, несет обязательства по возврату полученных денежных средств, согласно условиям заключенного кредитного договора, в том числе в части уплаты комиссии, штрафных санкций.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 144187 руб. 36 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4083 руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Куксенко