дело № 2-1155/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.,
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 (далее – ПАО Сбербанк, банк) в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с наследников умершей ФИО1 – ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 023,66 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 254,55 рублей, просроченный основной долг – 60 769,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 240,71 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 100 000 рублей под 17,65 % годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 68 023,66 рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследникам умершей были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования о досрочном возврате долга, расторжении кредитного договора наследниками умершей не выполнены.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №), участия не принимал. В иске изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Извещенные о дне, времени и месту судебного разбирательства ответчики ФИО3 (отчет об отслеживании отправления с ШПИ № и с ШПИ №), ФИО4 (отчет об отслеживании отправления с ШПИ № и с ШПИ №), ФИО5 (отчет об отслеживании отправления с ШПИ №) в суд не явились.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор с ФИО1, в соответствии с которым предоставило заемщику потребительский кредит в размере 100 000 рублей на 60 месяцев под 17,65% годовых путем перечисления денежных средств на счет №.
Договор заключен посредством совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредита в соответствии с перечисленными условиями подтверждается копией лицевого счета №, а также индивидуальными условиями кредитного договора.
Кредитный договор подписан заемщиком.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 08.10.2019в полном объеме, перечислив по заявлению заемщика кредит в сумме 100 000 рублей на счет заемщика №, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1, сформированного ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 520,34 рублей (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону), платежная дата – 8 число месяца.
Полная стоимость кредита –17,652% годовых, 51 232,74 рублей.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по своевременному погашению кредита ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредиту в размере 68 023,66 рублей, в том числе 60 769,11 – просроченный основной долг, 7 254,55 – просроченные проценты.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязательство заемщика ФИО1, возникшее из кредитного договора с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
В связи с чем такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В материалах гражданского дела не имеется сведений о составлении ФИО1 завещания.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответа нотариуса Томского района Томской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что по после смерти ФИО1 на основании заявления ФИО5 (муж наследодателя) от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса поступили заявления ФИО4 (дочь наследодателя) и ФИО3 (дочь наследодателя) об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО5 В качестве наследственного имущества заявлено ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на заявленную долю квартиры не выдано, поскольку наследником никаких документов на указанное недвижимое имущество не представлено.
Как следует из ответа публично-правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о имеющихся правах на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал объект недвижимости (земельный участок) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 59,1 кв.м, в том числе жилой 38,7 кв.м по адресу: <адрес> передана в собственность граждан на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрации местного Совета народных депутатов с одной стороны и ФИО5, ФИО1, ФИО3, с другой стороны. Количество членов семьи 4 человека.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) в ней были зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, право собственности ФИО1 на указанное имуществе в соответствии с действующим законодательством зарегистрировано не было, что подтверждается ответом публично-правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
Согласно ответу УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно федеральной информационной системе Госавтоинспекции, автомототранспортные средства и прицепы в ГИБДД не регистрировались.
По сведениям ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были открыты следующие счета № входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,02 рублей; №, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 3521 рублей, № (без указания входящего остатка), № (без указания входящего остатка).
ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислены денежные средства по вкладам физических лиц в размере 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ со счета № на карту № произведено списание денежных средств в сумме 3721 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет произведено зачисление денежных средств в размере 12 593,36 рублей, наименование операции – «зачисление на счет БК пенсии РОСОС из ГРЦ.
ДД.ММ.ГГГГ со счета № на карту № произведено списание денежных средств в сумме 12 593,36 рублей.
По сведениям ПАО Сбербанк карта № принадлежит ФИО4
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО4, несмотря на отказ от наследства в пользу ФИО5, фактически приняла наследство после смерти матери ФИО1, перечислив денежные средства со счета наследодателя на свой счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 16 314,36 рублей.
Кроме того, о фактическом принятии наследства ФИО4 после смерти ФИО1 свидетельствуют действия ФИО4 по подаче в суд искового заявления об определении доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование которого указано, что неоформление долей при оформлении договора не позволяют оформить наследство после умершей ФИО1
При этом заявленные ФИО4 требования об определении долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО4, ФИО5 ФИО3, равными в размере по 1/3 доли каждому, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства ФИО3, поскольку в представленном исковом заявлении ФИО3 указана в качестве ответчика, таким образом, заявленные ФИО4 требования не подтверждают волеизъявление ФИО3 оформить наследство после смерти матери.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО3 после смерти ФИО1 материалы дела не содержат.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 960 кв.м, составляет 468 000 рублей.
Общая стоимость наследственного имущества составляет 250 314,38 рублей (468 000/2 + 3721 + 12 593,36 + 0,02).
Сумма взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68023,66 рублей находится в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 и ФИО4 наследственного имущества умершей.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правомерно заявлены к ФИО5 и ФИО4 и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с наследников умершей ФИО1 – ФИО5 и ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68023,66 рублей, из которых 60 769,11 рублей – просроченный основной долг, 7254,55 рублей – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершей, которая превышает размер заявленного ко взысканию долга.
При этом судом проверен представленный стороной истца расчет и признан верным. Иного расчета стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку ФИО3 отказалась от принятия наследства ФИО1 в пользу ФИО5, фактически наследства после смерти матери не принимала, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленных в отношении ФИО3
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом в адрес ФИО4, ФИО5 ФИО3 направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.
Поскольку в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по выплате кредитных денежных средств с начисленными процентами истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.
Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен положениями статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8240,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8240,71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес> (паспорт серии №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 023,66 рублей, из которых: 60 769,11 рублей – просроченный основной долг, 7254,55 рублей – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240,71 рублей.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 023,66 рублей, в том числе: просроченных процентов – 7254,55 рублей, просроченного основного долга – 60769,11 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 240,71 рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2023 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-993/2023 в
Томском районном суде Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова
УИД: 70RS0005-01-2022-003670-71