УИД: 62RS0004-01-2022-004360-97
Производство № 2-797/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рязань 22 марта 2023 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 814 руб. 00 коп. сроком погашения до дд.мм.гггг., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 214 313 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга – 27 045 руб. 77 коп., сумма процентов – 72 990 руб. 27 коп., штрафные санкции – 114 277 руб. 58 коп. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 52 573 руб. 68 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 152 609 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга – 27045 руб. 77 коп., сумма процентов – 72 990 руб. 27 коп., штрафные санкции – 52 573 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 252 руб. 19 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и поясняла, что истец знал о нарушении его прав уже более 15 лет, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. В связи с чем, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Понятие обязательства приведено в ст. 307 ГК РФ, согласно п. 1 которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путём совершения лицом, получившим оферту (письменное предложение заключить договор на указанных в нём условиях), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Статьёй 433 ГК РФ установлено, что договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В обоснование исковых требований истец ссылался на факт заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора № от дд.мм.гггг., согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 34 814 руб. 00 коп. сроком погашения до дд.мм.гггг. под 24% годовых с условием начисления за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком кредитных обязательств неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, одним из доказательств являются объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представленные суду как в устной, так и в письменной форме.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В подтверждение возникновения кредитных правоотношений с ответчиком в суд представлена выписка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по счету №, открытому на имя ФИО1, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с отражением в ней наименования банковских операций (списание, пополнение, списание % на задолженность, взнос для дальнейшего пополнения К/К, пополнение счета банковской карты), а также расчёт задолженности по договору, из которого усматривается что ответчиком производились платежи до 2009 года.
Кредитный договор в письменной форме в виде единого документа, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на условиях, изложенных в исковом заявлении, истцом в суд не представлен, однако ответчиком факт заключения кредитного договора, по которому способом получения кредита являлась кредитная карта, признавался.
Таким образом, срок возврата кредита, согласно указаниям истца в исковом заявлении, истёк дд.мм.гггг..
Последний платёж в счёт погашения кредитной задолженности произведён ответчиком, согласно расчёту истца, дд.мм.гггг..
Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
До настоящего времени конкурсное производство не окончено.
дд.мм.гггг. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено Требование № о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., датированное дд.мм.гггг., с указанием на то, что размер основного долга составляет 27 045 руб. 77 коп. Кроме того, в требовании были обозначены реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредиту и указано, что в случае его неисполнения Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.
Указанная задолженность ответчиком погашена не была.
Возражая против иска, ответчик ФИО1 сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № района Раменки г.Москвы дд.мм.гггг. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который определением от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника. При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился дд.мм.гггг., что подтверждается копией конверта.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., т.е. за пределами 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.
Суд также учитывает, что заявленная к взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 27045 руб. 77 коп., согласно расчету истца, имелась по состоянию на дд.мм.гггг..
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что срок для обращения с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истек.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 152 609 руб. 72 коп. взыскана с ответчика быть не может.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Поскольку исковые требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения истцу за счёт ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Д.В.Мечетин