Решение по делу № 2-1480/2023 от 31.03.2023

№ 2-1480/2023

64RS0045-01-2023-000033-07

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Савосику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «РСВ) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между АО «Бинбанк» и ФИО1 25 февраля 2013 г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях установленным договором, а также совершить предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты, комиссии и иные платы. Денежные средства в предусмотренном договором размере были перечислены ответчику, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

27 декабря 2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

16 ноября 2021 г. между СВЕА Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 25 февраля 2013 г. по 09 января 2020 г. составляет 88079,92 рублей.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 25 февраля 2013 г. в размере 88079,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842,4 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик С.А.ГБ., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что АО «Бинбанк» и ФИО1 25 февраля 2013 г. был заключен кредитный договор № №

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается анкетой ответчика, справкой об условиях кредитования с использование платежной карты, копией паспорта ответчика, тарифами и условиями обслуживания карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карты, с лимитом кредитования в размере 150000 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 10 февраля 2022 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора уступки права требования 27 декабря 2016 г. задолженность ответчика ФИО1 составляла 88079,92 рубля.

При этом как следует, из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, что льготный период составляет 55 дней (льготная ставка действует при условии погашения до 25 числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности). Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности (но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности), срок внесения ежемесячного минимального платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, что СВЕА Сайпрус Лимитед 14 января 2020 г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

24 января 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

10 октября 2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового суди судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление направлено в суд 04 января 2023 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу разъяснений, отраженных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно системному анализу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, если обращение с исковым заявлением в суд последовало до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, неистекший на дату обращения к мировому судье срок исковой давности по каждому платежу продлевается до шести месяцев.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имели место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Савосику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко