УИД 71RS0027-01-2025-002306-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года город Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при секретаре Краснопольском В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2112/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантспецтехника» и ФИО1 о взыскании долга по договору кредита,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Гарантспецтехника» и ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Гарантспецтехника» в лице директора ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № открыло кредитную линию с лимитом 600000 руб. на срок 36 месяцев под 29,03% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 договор поручительства №. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа. Банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 602949,19 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 51307,66 руб.
- просроченный основной долг - 545460,00 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 2509,17 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 3672,36 руб.
Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Гарантспецтехника» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 602949,19 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17058,98 руб., а всего: 620008,17 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ООО «Гарантспецтехника» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела о времени и месте судебного разбирательства своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
В выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Гарантспецтехника» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Как следует из регистрационного досье МВД России, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом направлялось извещение о вызове в судебное заседание, однако они ответчиками получены не были.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Ответчики заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещалась судом о времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения по адресу места жительства ответчика - физического лица и регистрации ответчика - юридического лица, однако данное сообщение не было вручено по обстоятельствам, зависящим исключительно от получателей.
Одновременно суд учитывает, что ответчик ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа ООО «Гарантспецтехника», дополнительно извещался телефонограммой о судебном заседании. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имел возможность ознакомиться.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
П. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ)
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п.2 ст. 434 ГК РФ).
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Гарантспецтехника» в лице директора ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ПАО Сбербанк открыло кредитную линию с лимитом 600000 руб. на срок 36 месяцев под 29,03% годовых.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив по договору кредита денежные средства в указанной сумме. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на открытый заемщику счет, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением и не оспаривалось ответчиками.
В течение срока действия договора ответчик ООО «Гарантспецтехника» нарушил условия договора, допускал просрочки платежей.
Общая сумма задолженности, определенная истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 602949,19 руб., в том числе: просроченные проценты - 51307,66 руб., просроченный основной долг - 545460,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 2509,17 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3672,36 руб. Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. Альтернативный расчет ответчиками не представлен.
По состоянию на дату подачи данного искового заявления в суд и в ходе рассмотрения гражданского дела задолженность перед кредитором не погашена заемщиком, доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств о том, что ответчиком ООО «Гарантспецтехника» неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (чч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 договор поручительства №. Данный договор также стороной ответчика не оспорен.
Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку ответчики не исполнили своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Гарантспецтехника» и ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 602949,19 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления к ООО «Гарантспецтехника» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину в размере 17058,88 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в качестве возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк».
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гарантспецтехника» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 602949 рублей 19 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 17058 рублей 98 коп., а всего 620008 (шестьсот двадцать тысяч восемь) рублей 17 коп.
Истец ПАО Сбербанк ИНН <***>, ответчик общество с ограниченной ответственностью «Гарантспецтехника» ИНН <***>, ответчик ФИО1, ИНН №.
Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.