Дело № 1-68/2022 г.

26RS0005-01-2023-000563-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 08 ноября 2023 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Живолуповой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курносова С.Я.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с. <адрес> ФИО2 <адрес>, судимого: <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в 2 года; <дата> постановлением Апанасенковского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 18 часов 10 минут, в <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1, находясь на территории двора домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно на уничтожение принадлежащего ФИО5 мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9 4Gb/64 Carbon Grey» в корпусе серого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> в размере 7416,50 рублей, действуя умышленно, находясь перед ФИО5, выхватил своими руками из рук последней вышеуказанный мобильный телефон, удерживая в своей правой руке указанный мобильный телефон, прилагая значительное усилие, кинул его на бетонное покрытие земли, тем самым в результате своих противоправных действий ФИО1 разбил указанный мобильны телефон, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7416,50 рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, примерно в 13 часов 00 минут, в <адрес> муниципального округа <адрес>, находясь в помещении подъезда № многоквартирного <адрес> по пер. Аптечный умышлено, неправомерно, без цели хищения, завладев кроссовым мотоциклом черного цвета, марки BSE.Z1 2023 года выпуска, номер рамы №, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО6, припаркованным в вышеуказанном подъезде, выкатил его на территорию двора указанного дома, осуществил на нем незаконную поездку по автомобильной дороге, по <адрес> в направлении <адрес>.

Он же, ФИО1, <дата>, примерно в 15 часов 00 минут, в <адрес> муниципального округа <адрес>, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения № по <адрес>, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в северном направлении от входной калитки, ведущей на территорию двора указанного дома, обнаружил в правом кармане брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «TECNO POVA 4 Pro», стоимость которого согласно заключению эксперта № от <дата> составила 16915 рублей, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, в присутствии Потерпевший №1, осознавая, что последний понимает преступный характер его действий, который является явным и открытым для Потерпевший №1, путем свободного доступа, открыто похитил у него из правого кармана надетых на нем брюк вышеуказанный мобильный телефон.

Завладев похищенными мобильным телефоном марки «TECNO POVA 4 Pro», ФИО1 мер к возвращению похищенного имущества не предпринял, неправомерно обратил похищенное в свою пользу и использовал в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 16915 рублей.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, что обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовных дел в порядке ст. 217 УПК РФ, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультации с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, потерпевших и защитника, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкции ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не предусматривают наказания свыше 5 лет лишения свободы.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, подэкспертный ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Осознать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого, в связи с чем, считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, и квалифицирует его действия по: ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, уничтожив имущество ФИО5 с причинением ей значительного ущерба, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, неправомерно завладев мотоциклом, принадлежавшим ФИО6 без цели хищения (угон), совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями открыто похитив имущество Потерпевший №1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам преступной деятельности в отношении ФИО6 и Потерпевший №1, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, его поведение во время и после совершения преступлений, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 на момент совершения преступлений судим, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из вменяемых эпизодов преступлений согласно п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений, даче правдивых и полных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как материалы дела не содержат и в ходе судебного следствия так же не представлено достаточных сведений и доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на его поведение при совершении преступлений.

Учитывая положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, размера причиненного ущерба, личности подсудимого, состояния его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по эпизодам преступлений, а также ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата>, наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для назначения ему альтернативных и дополнительных видов наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ и полагает необходимым назначить к отбыванию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 на момент вынесения приговора отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 в ходе судебного следствия меру пресечения в виде содержание под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по приговору Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> неотбытой части наказания, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вынесения постановления Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата>, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Х.С. Омаров