Дело 2-3922/2022
09 июня 2022 года 78RS0014-01-2022-002103-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Лифановой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ-Строй» /далее – ООО «СИНЕРГИЯ-Строй»/, с учетом измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/ редакцией которого просила суд о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между сторонами 06.12.2016 за период с 01.01.2021 по 04.03.2022 в сумме 1 168 131,84 руб.; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.; штрафа.
В обоснование иска указано, что 06.12.2016 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: , лит. А, кадастровый № со встроено-пристроенным паркингом и встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест, в отношении объекта строительства – однокомнатной квартиры с проектным номером № 9б, общей площадью по проекту 27,47 кв.м.
Истец ФИО1 в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объёме выполнила принятые по договору обязательства, а именно уплатила ответчику сумму стоимости объекта строительства в размере 2 046 960 руб., однако, своих обязательств по передаче квартиры истцу ответчик в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные в измененной редакции исковые требования, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, однако указал при этом на то, что из анализа судебной практики следует, что в данном случае при расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ в размере 4,25%.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что расчет неустойки должен производиться по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 4,25%, а также просил суд об уменьшении сумм штрафных санкций на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ /ГК РФ/.
Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных ст.ст.309,310 ГК РФ, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.12.2016 между ООО «Лидер Групп», действующим от имени и по поручению ответчика «СИНЕРГИЯ-Строй» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: со встроено-пристроенным паркингом и встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением на 90 мест, по условиям которого ответчик /застройщик/ обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером №, расположенную на 2 этаже, общей площадью по проекту 27,47 кв.м. участнику долевого строительства, а истец в свою очередь /участник долевого строительства/ обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства /л.д. 24/.
Согласно пункту 2.2 договора, срок передачи квартиры был определен сторонами до 31.12.2020. При этом стороны согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию /л.д. 24 - оборот/.
Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел оплату инвестирования строительства вышеназванной квартиры в общей сумме 2 046 960 руб. в соответствии с согласованным графиком /л.д. 29/, что ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспаривалось.
В свою очередь ответчик свои обязательства по передаче вышеуказанной квартиры по акту приёма-передачи в установленный договором срок до 31.12.2020 не исполнил, и только 04.03.2022 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между сторонами 06.12.2016.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" /далее – Закона ФЗ № 214 от 30.12.2004 г./, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
При этом согласно ст.7 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определена в части 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая подлежит уплате застройщиком в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае вина ответчика презюмируется, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). При этом к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, ответчик, являющийся в возникших правоотношениях застройщиком, который в силу закона обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, допустил просрочку исполнения данного обязательства, вместе с тем доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств по договору явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия своей вины, суду не представил, факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства не оспаривал, при этом, полагал заявленные истцом ко взысканию штрафные санкции завышенными, ходатайствовал о применении положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к их размеру, кроме того, указал на необходимость производства расчета с учетом применения другого размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно 4,25%.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованным по праву.
Между тем, суд полагает, что истцом при расчете суммы неустойки неверно определен период ее начисления, в связи со следующим.
Пунктом 2.2. договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи квартиры - до 31.12.2020, следовательно, неустойка рассчитана истцом, начиная с 01.01.2021.
При этом, на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в законную силу 03.04.2020, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.
На основании изложенного, период до указанной даты не включается в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Также, в соответствии со ст.193 ГК Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Однако, согласно производственному календарю за 2021 год, период с 01.01.2021 по 10.01.2021 включительно были выходными днями, то есть нерабочими.
Таким образом, период начисления неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, с учетом положений ст. 193 ГК РФ начинается с 11.01.2021, то есть с первого рабочего дня в 2021 году, следующего за днем, до которого обязательства по передаче объекта строительства должны были быть исполнены ответчиком.
Кроме того, размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, за период с 01.01.2021 по 04.03.2022 составляет 1 168 131,84 руб., исходя из следующего расчета:
2 046 960 руб. Х 428 дней Х 2 Х 1/300 Х 20% /ключевая ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ по состоянию на 04.03.2022 = 1 168 131,84 руб.
Между тем, с учетом возражений представителя ответчика, с которыми, кроме того, согласился и представитель истца, суд полагает, что истцом также неверно произведен расчет неустойки, в связи с использованием при расчете неустойки ключевой ставки Банка России в размере 20%, то есть ставки, действующей на момент фактического исполнения ответчиком обязательств, поскольку по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, которым в данном случае является 31.12.2020.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 N 890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 установлено, что в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления."
Согласно данным, размещенным в открытом доступе в сети Интернет по состоянию на 31.12.2020 ключевая ставка Банка России составляла 4,25%, а, следовательно, сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с 11.01.2021 по 04.03.2022 составит 242 428,30 руб., исходя из следующего расчета:
2 046 960 руб. Х 428 дней Х 2 Х 1/300 Х 4,25%= 242 428,30 руб.
Вместе с тем, в силу положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании изложенного, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая также конкретные обстоятельства данного дела, а именно сложность работ по строительству жилого дома, необходимость в ходе осуществления деятельности постоянного взаимодействия с иными хозяйствующими субъектами, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, а также необходимостью соблюдать баланс интересов сторон, при отсутствии доказательств о неблагоприятных наступивших последствиях для истцов в связи с нарушением срока исполнения обязательства ответчиком, в целях исключения выгоды, способа обогащения, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 200 000 руб.
Разрешая иск в части требования истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд считает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д.", положения Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что, таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Тем самым, исходя из того, что в силу ст.15 данного Закона, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, отсутствие доказательств претерпевания истцом глубоких нравственных страданий, причиненных продолжительностью неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, о чем свидетельствует его претензия, оставленная ответчиком без исполнения, а также последующее предъявление настоящего иска в суд, в силу положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" данное обстоятельство влечет обязанность суда взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф, в размере установленном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть 50% от присужденной судом суммы.
Таким образом, размер штрафа составляет 110 000 руб.= 200 000 руб.+20 000 руб. х 50%.
При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает, поскольку положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены к одному виду ответственности - неустойке или штрафу, а судом уменьшен размер неустойки.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера /моральный вред/ в размере 5 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.
Взыскать с ООО «СИНЕРГИЯ-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства договору №, заключенному 06.12.2016 за период с 11.01.2021 по 04.03.2022 в размере 200 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 110 000 руб.
Взыскать с ООО «СИНЕРГИЯ-Строй» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья