Решение по делу № 2А-201/2023 от 08.09.2023

Дело № 2а-201/2023

(УИД 91OS0000-01-2023-000287-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре Степановой К.Г.,

с участием:

административного истца – ФИО4,

представителя административного истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что общая продолжительность судопроизводства при рассмотрении гражданского дела № составила порядка 3 лет. Затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, вследствие необоснованного не рассмотрения ходатайств истца, вынесения судом первой инстанции определений об оставлении искового заявления ФИО4 без рассмотрения, которые в последующем отменялись, также удовлетворения ходатайств об отложении судебных заседаний, заявленных стороной ответчика, проведением экспертиз. Кроме того, в административном исковом заявлении истец также указывает о своем несогласии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным.

В процессе производства по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление судебного департамента в <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 административное исковое заявление поддержали, настаивали на его удовлетворении.

В адрес суда от Управления Судебного департамента в <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требования.

От представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> и Министерства финансов Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на административное исковое заявление, в которых представитель просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела № (№, №, №, №), суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту, как по буквальному смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, является неотчуждаемым правом каждого человека.

В соответствии с ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ч. 5 ст.3 Закона №68-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с п.п. 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного становится очевидным, что исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений государственных органов или органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями, об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Материалами гражданского дела № установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым поступило исковое заявление ФИО4, в котором она просила: признать самовольной постройку над гаражом литер «Ж», расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 снести самовольно возведенную постройку над гаражом литер «Ж», расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты>0 кв.м., кадастровый №, принадлежащем истцу на праве собственности.

Евпаторийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения о принятии вышеуказанного искового заявления к производству, о возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание было отложено по причине неявки сторон по делу на ДД.ММ.ГГГГ Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено по основаниям, предусмотренным ст.216 ГПК РФ в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству истца ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым поступило заключение эксперта № по гражданскому делу №.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом разрешались ходатайства истца ФИО4 о приобщении документов по делу, об истребовании доказательств по делу, о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства ФИО4 о вызове эксперта, для обеспечения его явки в судебное заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым поступило измененное исковое заявление ФИО4, которое было принято к производству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В изменённом исковом заявлении истец просила: Признать недостоверными сведения предоставленные ответчиком в декларации об объекте недвижимости, содержащиеся в техническом плане на объект недвижимости гараж литера "Ж", кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером ФИО2, для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН. 0бязать ответчика ФИО3, разработать проект сноса (демонтажа) и осуществить снос строения, площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно возведенного на месте гаража, литеры «Ж», кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить право истцу ФИО4 совершить эти действия своими силами и за свой счет с взысканием с ответчика расходов по сносу строения, площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно возведенного на месте гаража литеры "Ж", кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> своими силами и за свой счет по истечении трока назначенного судом. Указав, что данное решение о сносе строения, площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно возведенного на месте гаража литеры "Ж", кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, после его фактического исполнения, является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права собственности на гараж литеры "Ж" кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., для исключения записи от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения об объекте из ЕГРН на гараж литеры "Ж" кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости гаража, литер «Ж» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом согласно части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уточненного искового заявления, а также в связи с заявленным ходатайством истца об отложении судебного заседания для подготовки вопросов для назначения повторной судебной экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о привлечении которого было заявлено истцом. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер ФИО2, о привлечении которого было заявлено представителем истца. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 об обеспечении иска было удовлетворено, наложен запрет Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым производить любые регистрационные действия на объект недвижимого имущества – гараж лит «Ж», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено по ходатайству истца ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, возложении обязанности выполнить определенные действия оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым от ФИО4 поступило ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы частные жалобы на вышеуказанные определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судом установлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок для предоставления возражений на частные жалобы.

Евпаторийским городским судом Республики Крым гражданское дело № с частными жалобами истца ДД.ММ.ГГГГ направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные частные жалобы приняты к производству Верховного Суда Республики Крым, судебное заседание по их рассмотрению назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска отменено, разрешен вопрос по существу: в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска – отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определено: определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу. Ходатайство ФИО4 об отмене определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения – удовлетворить. Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недостоверными сведений об объект недвижимости, возложении обязанности совершить определенные действия направить в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело было возвращено в адрес Евпаторийского городского суда, и передано на рассмотрение иному судье.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о принятии гражданского дела к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истцом подано заявление об увеличении исковых требования, в котором она просит: признать самовольной постройкой самовольно реконструированный объект недвижимости гараж литера "Ж", кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать недостоверными сведения предоставленные ответчиком в декларации об объекте недвижимости, содержащиеся в техническом плане на самовольно реконструированный объект недвижимости гараж литера "Ж", кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером ФИО2, для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН. Признать незаконной регистрацию права собственности (внесение изменений в сведения ЕГРН) на имя правообладателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с предоставлением недостоверных сведений в декларации об объекте недвижимости, содержащиеся в техническом плане на самовольно реконструированный объект недвижимости гараж литера "Ж", кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером ФИО2, для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН. Признать недействительным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части присвоения адреса на самовольно реконструированный объект недвижимости гараж литера "Ж", кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>. Обязать ответчика ФИО3, разработать проект сноса(демонтажа) и осуществить снос самовольного строения, площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно реконструированного гаража, литеры «Ж», кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> б, своими силами и за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить право истцу ФИО4 совершить эти действия своими силами и за свой счет с взысканием с ответчика расходов по сносу строения, площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно реконструированного гаража литеры "Ж", кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет по истечении срока назначенного судом. Указав, что данное решение о сносе самовольного строения, площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно реконструированного гаража литеры "Ж", кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> после его фактического исполнения, является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права собственности на гараж литеры "Ж кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., для исключения записи от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения об объекте из ЕГРН на гараж литеры "Ж" кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости гаража, литер «Ж» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости гаража, литер «Ж» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства представителя истца о принятии заявления об увеличении исковых требований удовлетворено, заявление об увеличении исковых требований ФИО4 принято к производству. Ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле соответчика удовлетворено, к участию в деле, в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес> Республики Крым. Судебное разбирательство по гражданскому делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца и ответчика для предоставления сторонам возможности ознакомиться с материалами гражданского делу и подготовиться к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства ответчика ФИО3, с целью соблюдения прав и законных интересов не явившихся участников процесса, поскольку также стороной истца было заявлено ходатайство о допросе экспертов.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключен из числа третьих лиц, привлечен в качестве соответчика. Судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастр Республики Крым, и отсутствия сведений о надлежащем его извещении.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено по основаниям, предусмотренным ст.216 ГПК РФ в связи с назначением по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым от истца ФИО4 поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца ФИО4 об обеспечении иска удовлетворено. Наложен запрет ФИО3, а также иным лицам осуществлять проведение строительных работ в отношении гаража литер «Ж», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до получения судом заключения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым из ЦСЭ им. ФИО8 поступило заключение эксперта №-Э. Вопрос о возобновлении производства по делу назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возобновлении производства по делу отложен на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений об извещении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также сведений об ознакомлении с заключением эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайств истца и ответчика о вызове в судебное заседание эксперта и специалиста для дачи пояснений.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, после разрешения ходатайств участников процесса и допроса экспертов, отложено по ходатайству представителя ответчика для вызова в судебное заседание специалиста.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено с учетом заявленных ходатайств представителя истца и представителя ответчика, а также их мнения на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым от ФИО4 поступило заявление об ускорении рассмотрении гражданского дела.

Определением председателя Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано в связи с тем, что оснований для удовлетворения заявления не имелось, в поданном заявлении отсутствовали обстоятельства, предусмотренные законом для ускорения сроков рассмотрения дела, а также отложение слушания дела происходило, в том числе, по ходатайству стороны истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с удовлетворением очередных ходатайств сторон, в том числе истца, о вызове в судебное заседание специалистов, а также для разрешения ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ после допроса всех экспертов и специалистов, для разрешения ходатайств назначении повторной и дополнительной экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено по ходатайству представителя истца.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО4 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым поступило заключение эксперта.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено с учетом заявленных ходатайств, в том числе стороной истца, и для предоставления возможности ответчику ознакомиться с заключением эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено для вызова эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского суда Республики Крым исковые требования ФИО4 о признании строения самовольным, о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконной регистрации права собственности, о признании недействительным постановления - удовлетворены частично. Признаны недостоверными сведения, предоставленные ФИО3 в декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в техническом плане на гараж литер «Ж», расположенный по адресу: <адрес>. Признана самовольной реконструкция гаража литер «Ж», кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 обязан в течении двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет произвести снос самовольного строения гаража литер «Ж», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ФИО3 действий по сносу самовольного строения гаража литер «Ж», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, предоставить ФИО4, право совершить действия по сносу самовольного строения гаража литер «Ж», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет, с последующим взысканием с ФИО3 понесенных расходов. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 указанной статьи).

Как усматривается из материалов гражданского дела, решение по гражданскому делу в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный процессуальным законом срок.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный процессуальным законом срок.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба ФИО3 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Евпаторийским городским судом Республики Крым направлено извещение о принесении апелляционной жалобы по гражданскому делу с установлением срока для подачи возражений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило гражданское дело № с апелляционной жалобой ФИО3

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым иск ФИО4 удовлетворен частично. ФИО3 обязан в течении двух месяцев привести гараж лит. «Ж», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное положение в состояние, исключающее угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ФИО4 рассмотрено апелляционной инстанцией в установленный процессуальным законом срок.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационные жалобы истца и ее представителя оставлены без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №(№, №, №, №) со дня поступления иска в суд первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) до дня принятия последнего судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) составляет три года три месяца и пять дней, что отличается от сроков рассмотрения, установленных в приведенных выше положениях ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона №68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства и заявлять ходатайства об истребовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов гражданского дела на каждом этапе дело рассматривалось с соблюдением требований ГПК РФ, в том числе с учетом положений ст.152, 154 ГПК РФ, все процессуальные действия совершены судами своевременно, отложение судебных заседаний было направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса, в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, соответчиков, подачи уточненных исковых требований, вызовом экспертов. Отложение судебных разбирательств мотивировалось судом первой инстанции, ходатайства сторон разрешались своевременно. Судом предпринимались меры к истребованию доказательств по делу. Фактов уклонения суда первой инстанции от рассмотрения дела не установлено, им принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания назначались судами в разумных пределах. В основном все процессуальные действия судов были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовывать имеющиеся у них процессуальные права. Судебные заседания откладывались с указанием на конкретные причины отложения, существенного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу не произошло, действия судов в целом носили достаточный и эффективный характер.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в судебных инстанциях назначались с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле.

Назначение судами по делу судебных экспертиз, было осуществлено по ходатайствам сторон и в соответствии с положениями ст.ст. 78, 83, 87 ГПК РФ.

Верховный Суд Республики Крым отклоняет доводы административного искового заявления о необоснованности назначения по делу экспертиз, поскольку названным действиям суда может быть дана оценка исключительно в порядке оспаривания вынесенных судебных актов.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно реализовала свое права на уточнение заявленных требований, заявление ходатайств, стороны на подачу возражения и представления дополнительных доказательств, что повлекло необходимость направления процессуальных документов остальным лицам, участвующим в деле. Истец, также реализовал свое право на обжалование постановленных судебных актов.

При рассмотрении административного искового заявления Верховный Суд Республики Крым дает оценку действиям суда первой инстанции с учетом обстоятельств рассмотрения гражданского дела.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность процессуальных действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, осуществляемых в целях соблюдения и гарантии процессуальных прав всех участников процесса и своевременного рассмотрения дела, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае право истца на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении этого дела не нарушено.

Рассмотрение гражданского дела в срок, превышающий установленный в ГПК РФ, не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении этого дела допущено не было.

С правовой и фактической точки зрения гражданское дело является достаточно сложным, требующим тщательного сбора доказательств, специальных знаний, которые ввиду отсутствия у судов необходимых познаний не могли быть получены без проведения по делу соответствующих судебных экспертиз.

Длительность рассмотрения гражданского дела вызвана объективными причинами, в том числе в связи с ходатайствами истца, иных участников процесса о переносе и отложении судебного разбирательства, с назначением по делу судебных экспертиз и приостановлением производства по делу, в связи с вызовом в судебные заседания экспертов, необходимостью назначения по делу повторных экспертиз.

Указание административного истца о допущенных судом первой инстанции, послуживших основанием для отмены определений об оставлении искового заявления без рассмотрения, само по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО4 на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Данный период учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Также не может являться основанием для присуждения компенсации и несогласие административного истца с принятым по сути судебным решением по результатам рассмотрения её искового заявления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что действия судов при рассмотрении гражданского дела являлись достаточными и эффективными.

В силу изложенного, оценивая в совокупности своевременность, эффективность, достаточность и целесообразность совершенных процессуальных действий в период рассмотрения гражданского дела, Верховный Суд Республики Крым не находит достаточных и убедительных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258-260 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 22 сентября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей