Дело № 2-6100/2025

УИД 52RS0001-02-2025-004960-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

9 декабря 2025 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгород в составе: председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предал ответчику займ в размере 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты, в сроки предусмотренные договором. Во исполнение своих обязательств по договору, [ДД.ММ.ГГГГ] истец передал денежную сумму ответчику в размере 500000 руб. Ответчиком исполнялись обязательства по оплате процентов по декабрь 2023 (включительно), с начала 2024 оплата по договору прекратилась. Согласно п.2.2 договора, срок займа составляет не менее 1 месяца с момента получения денежных средств заемщиком. Согласно п.3.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета не менее 15% в месяц. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом направлена претензия с уведомлением о расторжении договора займа и требованием возврата задолженности. Указанная претензия ответчиком не получена. На дату подачи искового заявления, размер задолженности по процентам с января 2024 составляет – 1350000 руб., неустойка – 1879500руб., общая задолженность - 3729500 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1350000 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], неустойку (пени) в размере 1879500 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50107руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, судебная повестка в электронном виде получена 31.10.2025.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предал в займ в собственность ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик образуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки предусмотренные договором.

В силу п.2.2 договора, срок займа составляет не менее 1-го месяца с момента получения денежных средств заемщиком. По истечению указанного срока договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на неопределенный срок в случае не поступления уведомления со стороны о расторжении договора. Расторжение договора и возврат заемных денежных средств производится в течение 14 календарных дней после получения уведомления от стороны по электронной почте или почтой России.

Согласно п.3.1, п.3.2 договора займа за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты из расчета не менее 15% в месяц на остаток задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, каждый месяц до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.6.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Передача денежных средств ответчику подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской в получении денежных средств (л.д.55 – оригинал).

В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возвращена ответчиком, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500000 руб.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом нашел подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами

Согласно п. 3.1 договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу проценты из расчета не менее 15% в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, каждый месяц, до дня возврата суммы займа включительно.

Таким образом, сумма процентов по договору составила 15% в месяц или 180% годовых.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года N 60-П, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Наличие таких условий установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 г. N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).

Согласно п. 6 Указания, Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем официальном сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов) с указанием вида кредитора, применяющего среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, категорий потребительских кредитов (займов), рассчитанного по каждой из них среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых.

При этом, как следует из опубликованных данных на сайте ЦБ РФ, предельное значение среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, определенное для нецелевых потребительских кредитов в апреле 2022 года составляло 22,579 % годовых.

На основании изложенного, с учетом применения вышеназванной нормы права суд приходит к выводу о необходимости снижения процентной ставки по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] с 180% годовых до ставки 22,579% годовых, которая является разумной при сравнимых обстоятельствах дела.

Расчет процентов за заявленный истцом период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]:

сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году

за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 500000 ? (22,579% ? 347 ? 366) = 107 034,33 руб.;

за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 500 000 ? (22,579% ? 347 ? 365) = 52 581,23 руб.;

Итого, размер процентов составит 159 615,56 руб. (107 034,33 + 52 581,23).

Подлежит также взысканию неустойка за заявленный период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 0,5% за каждый день от суммы долга, что составляет 1879500 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 того же постановления).

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная пеня, рассчитанная из процентной ставки 0,5 % в от суммы неисполненных обязательств в день (или 182,5% годовых) является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки (пени), соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, размер неустойки, предусмотренный договором, период просрочки, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям и уменьшения их размера до 200 000 рублей.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы, считая данные расходы разумными и соразмерными, соответствующими объёму и качеству оказанных представителем юридических услуг. Кроме того, ответчиком не заявлены и не представлены доказательства, указывающие на чрезмерность заявленных расходов на оказание юридических услуг.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины в размере 50107 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) основной долг по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 500000 руб., проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 159 615,56 руб., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 50107 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6100/2025 УИД 52RS0001-02-2025-004960-62 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.