Дело № 2а-848/2025
54RS0002-01-2024-006137-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего О.В. Пуляевой
при секретаре В.Е. Кузьменко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ** по *** к Надточею * о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России ** по *** обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ** по ***. Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы в установленный законом срок, административному ответчику начислены пени. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности отменен. Административный истец просит взыскать с ответчика: недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 51 791 руб.; за 2022 год – в размере 56 970 руб., а так же пени, начисленные на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки на ЕНС по день исполнения совокупной обязанности в размере 11 669,63 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился.
Административный ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в суд с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения». Административный ответчик извещался судом по надлежащему адресу – месту регистрации, где получение судебных извещений не получает. В соответствии со ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Руководствуясь ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, к извещению которого приняты неоднократные, надлежащие и достаточные меры и причины неявки которого в суд уважительными не являются.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, в собственности ФИО1 (ИНН **), являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц на 2021, 2022 г.г. были зарегистрированы объекты недвижимости, в т.ч. объект незавершенного строительства по *** в *** ** в доле **.
Налоговыми уведомлениями от **** (л.д.15) и от **** (л.д.17) ответчик извещался о необходимости уплаты в срок соответственно до **** и **** налога на имущество физических лиц за 2021и 2022 годы в отношении доли в праве на объект незавершенного строительства в размере соответственно 51 791 руб. и 56 970 руб.
Согласно ч. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Указанные уведомления размещены в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается скриншотом страниц личного кабинета налогоплательщика.
Ответчику выставлено требование от (л.д.19) по состоянию на **** в размере 73 219,66 руб.
Мировым судьей **** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за 2021 и 2022 г.г. в размере 120 420,63 руб. и пени в размере 11 669,63 руб., который отменен определением от ****. С настоящим иском истец обратился ****.
Как следует из иска задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 3 096 руб. (состоит из пени по налогу на имущество физических лиц с **** по ****). Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент заявления о вынесении судебного приказа - 141 859 руб., в т.ч. пени 11 670,30 руб., остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания – 0,67 руб.
Согласно справке истца за 2021 год меры взыскания не применялись.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи **** (л.д.6), а настоящее административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд *** ****, т.е. без соблюдения срока, предусмотренного п. 4 ст. 48 НК РФ.
Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Кроме того, суд учитывает следующее.
В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
В соответствии с требованиями ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается в том числе объект незавершенного строительства.
На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу ст. 4 Федерального закона от **** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, то есть участнику долевого строительства передается завершенный строительством объект.
Названным Федеральным законом предусмотрена возможность регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на застройщика.
Решением суда от **** по делу 2а-1067/2023 было установлено, между ООО «СЭФ-инвест» (застройщик) и ФИО2, ФИО3, ФИО1 (участники долевого строительства) заключены договоры участия от ****, предметом которых является строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: *** (строительный). Незавершенный строительством объект: Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по *** (I и II очереди строительства) поставлен на кадастровый учет **** с присвоением кадастрового номера **, степень готовности 89%.
Решением Дзержинского суда *** от **** по делу ** за ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях признано право собственности на 2033/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: *** (строительный), что соответствует офису **, общей площадью - 206,33 кв.м, в который входит офисное помещение площадью - 25,90 кв.м, офисное помещение площадью - 20,47 кв.м, офисное помещение площадью - 18,98 кв.м, офисное помещение площадью - 21,79 кв.м, тамбур площадью - 4,39 кв.м, тамбур площадью - 4,39 кв.м, тамбур площадью - 3,23 кв.м, тамбур площадью - 3,23 кв.м, коридор площадью - 41,24 кв.м, туалет площадью - 1,70 кв.м, туалет площадью - 1,70 кв.м, помещение площадью - 3,06 кв.м, инвентарное помещение площадью - 4,70 кв.м, в осях 5-13/14-21, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, расположения – первый. Решение вступило в законную силу ****.
Решением Дзержинского районного суда *** от **** по делу ** (с учетом определения от ****) за ФИО2, ФИО1, ФИО3 признано право общей долевой собственности на 46/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: *** (строительный), что соответствует офису **, общей площадью - 108,46 кв.м, в который входит офисное помещение площадью - 25,30 кв.м, офисное помещение площадью - 15,97 кв.м, офисное помещение площадью - 15,71 кв.м, офисное помещение площадью - 12,67 кв.м, тамбур площадью - 3,91 кв.м, тамбур площадью - 1,87 кв.м, тамбур площадью - 1,87 кв.м, коридор площадью - 20,33 кв.м, туалет площадью – 2,62 кв.м, помещение площадью - 3,74 кв.м, инвентарное помещение площадью – 4,47 кв.м, в осях 22-24/7-13, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения – первый. Решение вступило в законную силу ****.
Решением Дзержинского суда *** от **** по делу ** за ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях признано право собственности на 5817/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: *** (строительный), что соответствует офису, общей площадью - 58,17 кв.м, в который входит офисное помещение площадью - 48,40 кв.м, тамбур площадью - 2,0 кв.м, санузел площадью — 5,26 кв.м, инвентарное помещение площадью - 2,51 кв.м, в осях 9-13/21-24, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно гной документации, этаж расположения – цокольный. Решение вступило в законную силу ****.
Право собственности на указанные доли за ФИО1 зарегистрировано ****.
В отношении застройщика ООО «СЭФ-инвест» определением Арбитражного суда *** от **** введена процедура наблюдения, применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от **** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением суда от **** общество признано банкротом, открыто конкурсное производство. ФИО4, ФИО1 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд *** с заявлением об исключении из конкурсной массы ООО «СЭФ-инвест» долей на объекты незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, номер (строительный) 54/1. Определением Арбитражного суда *** от ****, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ****, постановлением Арбитражного суда *** от ****, в удовлетворении заявления отказано.
Судебными постановлениями установлено, что обязательным условием возникновения права собственности является государственная регистрация прав участников долевого строительства, в свою очередь, для которой обязательными условиями являются завершение строительства (сдача в эксплуатацию) и подписание акта, которым подтверждаются выполнение сторонами обязательств и распределяются площади объекта недвижимого имущества. В рассматриваемом случае доля в праве не является отдельным объектом гражданских прав, поскольку строительство многоквартирного жилого дома не завершено, объекта долевого строительства не существует, выделение доли в натуре невозможно. Следует учитывать, что к должнику применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Подпунктом 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в применимой в настоящем споре редакции) к участникам строительства отнесены физические и юридические лица, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Положения данной главы направлены на приоритетную защиту участников строительства; иные кредиторы, в том числе заявитель, не лишены права на трансформацию своих требований к должнику в денежные (определение Верховного Суда Российской Федерации от **** **-ЭС19-1975).
По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **** **, является допустимым предъявление требования о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме независимо от факта регистрации прав застройщика на него в ситуации, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке. Между тем требование ФИО6, ФИО1, ФИО3 к обществу возникло до даты принятия заявления о банкротстве последнего и не подпадает под признаки, предусмотренные статьей 5 Закона о банкротстве. Наличие судебного акта суда общей юрисдикции о признании за заявителем права собственности на долю в праве не предоставляет его обладателю возможности удовлетворения своего требования к должнику в обход порядка, установленного нормами законодательства о банкротстве.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: ***. 54/1 (стр.), доли в праве общей долевой собственности в котором принадлежит административному ответчику, не завершено, объекта долевого строительства не существует, соответственно, доля в праве не является отдельным объектом гражданских прав.
Следовательно, доли в праве общей долевой собственности не подлежали оценке для целей налогообложения и не являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, вследствие чего, требование об уплате соответствующего налога за 2020 г. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за 2021, 2022 год.
Оценивая требования налогового органа о взыскании с административного ответчика пени, начисленной на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки на ЕНС по день исполнения совокупной обязанности в размере 11 669,63 руб., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от **** N 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Исходя из изложенного, взыскание пени в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела расчетов пени следует, что пени начислялась на сумму недоимки, превышающую размер заявленных административным истцом требований, при этом доказательства, подтверждающие факт взыскания сумм недоимок, на которые начислялась пени либо то обстоятельство, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания указанных сумм, административным истцом суду не представлены.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России ** по *** к ФИО1 (ИНН **) о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Судья -подпись ФИО7
06.02.2025