Дело № 2-163/2025
УИД:32RS0020-01-2025-000090-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 г. рп. Навля Брянской области
Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,
с участием представителе истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих по доверенностям, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7, действующей по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО8, ФИО6 о признании сделки мнимой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 ссылаясь на то, что ее матери ФИО9 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
В августа 2003 года, с целью продажи указанного жилого и дома и земельного участка ФИО9 дала объявление в газету, на которое откликнулся ФИО4, который после осмотра дома, согласился купить его без земельного участка, пояснив при этом, что он и его жена являются гражданами Латвии и приобретают указанный жилой дом для прописки.
ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО9 с ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи принадлежащего ФИО9 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с указанным договором, земельный участок продаже не подлежал (п. 5 договора).
Истец указывает, что на дату заключения договора она вместе с матерью ФИО9 продолжали проживать в данном доме, осуществляли необходимый ремонт, на земельном участке обрабатывали огород, оплачивали коммунальные услуги за вывоз мусора и электроэнергию. Высоцкие после подписания договора в указанном доме не проживали, не появлялись, судьбой дома не интересовались. Оформление права собственности на жилой дом им было необходимо исключительно для осуществления фиктивной регистрации по месту нахождения дома с целью получения гражданства Российской Федерации. Указанные обстоятельства, полагает истец, подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.
ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 умерла, истец в порядке наследования зарегистрировала право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, при этом продолжала владеть и пользоваться домом, осуществляла необходимый ремонт, несла расходы на его содержание.
ДД.ММ.ГГГГ году истец предложила ФИО4 выкупить назад жилой дом, на что получила отказ и в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Навлинский районный суд <адрес> с исковым заявление к ответчикам о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Земельному участку и домовладению был присвоен адрес: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ей было отказано. В настоящее время спорный жилой дом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит матери ответчиков ФИО6 Считает, что указанный договор дарения также является мнимой притворной сделкой, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.
На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожны), в связи с мнимостью сделки и примени последствия недействительности (ничтожности) сделки в форме возврата сторон в первоначальное положение; признать договор дарения указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожны), в связи с мнимостью сделки и примени последствия недействительности (ничтожности) сделки в форме возврата сторон в первоначальное положение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась истец ФИО1, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не поступило.
В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования своей доверительницы поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщила, просили рассматривать дело без их участия.
Представитель ответчиков ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в отзыве, при этом заявила о применении срока исковой давности, который с момента заключения договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 22 лет с момента совершения сделки.
Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, филиал ППК Роскадастр по Брянской области, о причинах не явки не сообщили, своих возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, как и совместно с другими лицами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 5, п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как установлено судом при рассмотрении данного дела, Навлинским районным судом рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, в ходе рассмотрения которого установлено, что жилой дом, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4, ФИО5 (граждан <адрес>) был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому ФИО9 продала ФИО4 и ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 15000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 договора купли-продажи, земельный участок продаже не подлежит.
Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
После получения гражданства Российской Федерации, фамилии ответчиков изменились на ФИО4 и ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела копиями паспортов граждан Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, в наследство, открывшееся после ее смерти, состоящее из земельного участка, площадью 4047 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и денежных вкладов, вступила ее дочь ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершей ФИО9
На основании распоряжения Бяковской сельской администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.
Ответчиками в материалы дела представлены налоговые уведомления об оплате имущественного налога за спорный жилой дом за ДД.ММ.ГГГГ гг.
Согласно справкам УФНС России №, №, налогоплательщики ФИО5, ФИО4 неисполненной обязанности по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеют.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключили с ФИО6 договор дарения, согласно которому безвозмездно передали в собственность ФИО6 жилой дом, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства установлены решением Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Навлинского районного суда Брянской области оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении требований по указанному делу, суд установил отсутствие необходимой совокупности условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Судом сделан вывод о том, что ФИО4 и ФИО5 приобрели спорный жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по устной договоренности сторон договора продавцу ФИО9 было предоставлено право проживания и пользования жилым домом, вместе с тем, такое право ФИО1 собственниками жилого помещения предоставлено не было, ответчики от своего права собственности на жилой дом не отказывались, о смерти ФИО9 их никто не уведомлял.
Также суд нашел несостоятельным и отклонил довод истца и ее представителя о том, что ответчики купили спорный жилой с целью приобретения гражданства Российской Федерации, поскольку действующим в тот период времени Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие собственности на территории Российской Федерации не являлось основанием приобретения гражданства Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.
Разрешая требования истца по настоящему делу, суд приходит к выводу, что они сводятся к оспариванию истцом обстоятельств, установленных названным судебным решением, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, к повторной проверке судом и исследованию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу вышеуказанным судебным решением, направлены на переоценку доводов, которым дана оценка судом, что не допускается в соответствии с указанными выше нормами в другом гражданском процессе. В соответствии с действующим процессуальным законодательством обжалование судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а не путем подачи нового иска.
При этом новых доказательств и доводов в настоящем деле истцом не приведено.
Оснований для признания договора дарения недействительным не установлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1
Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное требование, суд приходи к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО9 и ФИО4, ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в Навлинский районный суд Брянской области почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте, то есть по истечении 22 лет с момента совершения сделки.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности ФИО1 пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было.
Как отмечалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки мнимой удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО8, ФИО6 о признании сделки мнимой - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Гаврилова
Резолютивная часть решение оглашена 09.07.2025
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025