Решение по делу № 2А-6080/2023 от 03.07.2023 - об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от <дата>, об окончании исполнительного производства №-ИП.

Дело №2а-6080/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-004325-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем Пискуновым М.А., с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к и.о. заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и.о. заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода рассмотрено дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и иных расходов с наследника, компенсации за превышение стоимости доли, разделе имущества и признании права собственности, компенсации морального вреда отказано в разделе имущества.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества отменено, осуществлен раздел наследственного имущества, в собственность ФИО2 передано следующее имущество: гараж, расположенный по адресу <адрес> номер кадастровый № жилой дом площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> номер кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый №; а\м <данные изъяты>, государственный номер №.

По данному поводу Нижегородским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 прекращено на следующее имущество: гараж, расположенный по адресу <адрес> номер кадастровый №; жилой дом площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> номер кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый №. Административный истец указывает, что было передано все наследственное имущество, присужденное ФИО2 за исключением а\м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В целях добровольного и добросовестного исполнения апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно в письменном виде обращалась в адрес ФИО2 с просьбой забрать автомобиль. В частности: ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о готовности к передаче имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено повторное уведомление о готовности к передаче имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, было направлено уведомление о готовности к передаче имущества ФИО6, которому ФИО2 была подарена 1\2 доли автомобиля.

Административный истец указывает, что все указанные общения взыскателем оставлены без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 руководителю Нижегородского РОСП было направлено обращение с просьбой либо принять автомобиль, либо организовать передачу автомобиля ФИО2

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с Нижегородским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области предприняла очередную попытку передать автомобиль взыскателю, однако тот автомобиль не принял, ссылаясь на не передачу ключей от автомобиля, документов на него, отсутствия возможности проверки исправности автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, было направлено повторное уведомление о готовности к передаче имущества, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Копии уведомлений направлены руководителю Нижегородского РОСП.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 передано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, во время рассмотрения спора о разделе имущества, ФИО2 совершил сделку дарения 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровый №, передав право собственности своей жене - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружила, что замки в принадлежащей ей квартире расположенной по адресу: <адрес> поменяны, и она с этого времени лишена возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как видно из выписки из домовой книги в принадлежащей ФИО3 квартире проживают члены семьи ФИО2 - ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сделка дарения 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровый № между ФИО2 и ФИО7 признана недействительной, вследствие недобросовестных действий и злоупотребления правом ФИО2.

После получения доступа к квартире расположенной по адресу <адрес> январе 2023 года ФИО3 обнаружила, что ключи от автомобиля, документы на него в переданной ей квартире отсутствуют. Ранее в судебных процессах ФИО3 уже заявляла, что не имеет возможности передать ключи и документы, так как не имеет доступа в квартиру, а также обращала внимание на, по ее мнению, умышленное уклонение ФИО2 от передачи автомобиля.

Административный истец предполагает, что ключи от автомобиля, документы на него уже получены ФИО2

Поскольку право собственности ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, прекращено, возможности сделать дубликаты ключей от автомобиля и документов на него у нее отсутствует.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. (ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Административный истец считает, что административный ответчик не учел, что именно действия ФИО2 привели к невозможности взыскания по исполнительному документу, а также объяснения ФИО3, содержащиеся в материалах исполнительного производства.

Административный истец просит суд: отменить постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончить исполнительное производство №.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5, Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, дал объяснения по существу исковых требований, пояснил суду, что решение суда не исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ст.150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и иных платежей с наследника, разделе имущества, возмещении морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом принято решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 40 087, 20 рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 369,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации за превышении стоимости доли, разделе имущества и признании права собственности, компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО2 во владении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передав ему дубликаты ключей от входной двери и почтового ящика.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 нежилым помещением – гаражом, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 автомобилем <данные изъяты> год выпуска 2016 года, идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, цвет черный, регистрационный знак № (свидетельство №), передав ФИО2 дубликат ключей зажигания, брелка сигнализации и надлежащим образом заверенные копии паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Отменить решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, удовлетворении исковых требований ФИО2.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками ФИО3 и ФИО2 следующим образом:

- передать в собственность ФИО3 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № стоимостью 3 259 000 рублей.

- передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

1) автомашину <данные изъяты> 2016 г. выпуска гос. № VIN № стоимостью 721 000 рублей.

2) гараж, расположенный по адресу <адрес> кадастровый № стоимостью 255 000 рублей

3) жилой дом площадью 61, 3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> стоимостью 1 005 000 рублей

4) земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1227 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый № стоимостью 530 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение доли в размере 374 000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серия ФС №, в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области составлен акт приема-передачи взыскателю имущества – автомобиля <данные изъяты> 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Взыскатель ФИО2 от получения имущества отказался: отсутствуют ключи зажигания, брелок сигнализации, документы на транспортное средство, проверить транспортное средство нет возможности в связи с отсутствием ключей от замка зажигания и документов (СТС и ТПС), а также невозможностью проверить техническое состояние автомобиля. От передачи автомобиля <данные изъяты> отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области составлен акт приема-передачи взыскателю имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принята представителем взыскателя ФИО3. При составлении акта составлены замечания: отсутствует холодильник, стиральная машина, замок во входной двери отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенного законоположения исполнение судебного акта будет правильным в том случае, если оно исполнено в точном соответствии с требованиями исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, а в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО6 повторное уведомление о готовности передать автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО2 повторное уведомление о готовности передать автомобиль.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснил суду, что договор купли-продажи автомобиля с ФИО6 расторгнут. Замена стороны в исполнительном производстве не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО2 уведомление о готовности передать автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, документы и ключи от гаража, расположенного по адресу: <адрес>, документы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено по основаниям п. 6. ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 14 названного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Прокуратурой Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по обращению ФИО2 изучено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области.

Прокуратурой установлено, что на основании ст. 6, ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. В обоснование постановление указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем решение суда ФИО3 в полном объеме не исполнено, наследованное имущество - транспортное средство <данные изъяты> 2016 г.в. государственный регистрационный знак № VIN № фактически ФИО2 не передано.

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отказался от получения указанного транспортного средства в связи с отсутствием ключей зажигания, брелока сигнализации, документов на транспортное средство (ПТС, СТС), отсутствия возможности проверки исправности автомашины. Данный отказ расценен судебным приставом-исполнителем как препятствие взыскателя исполнению исполнительного документа.

Ключи от автомашины являются принадлежностью транспортного средства как сложной вещи и согласно принципам гражданского права должны следовать судьбе главной вещи.

При отсутствии ключей на автомобиль его использование по целевому назначению, которым является перемещение людей и предметов, невозможно.

Содержание права собственности в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации включает три правомочия: право владения (возможность фактического обладания имуществом); право пользования (возможность использовать вещь по ее назначению, извлекать из нее полезные свойства); право распоряжения (возможность определять фактическую судьбу вещи,; отчуждать ее другому лицу).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания права собственности взыскателем правомерно отказано в принятии имущества по причине отсутствия ключей и документов транспортного средства.

При составлении акта судебным приставом-исполнителем не приняты меры к получению объяснения от должника с целью установления местонахождения ключей и документов транспортного средства, подлежащего передаче в собственность взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода направлен протест № на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в котором прокурор требовал: постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Постановлением и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае, как следует из представленных в материалы дела доказательств, при составлении акта приема-передачи транспортного средства, взыскателю ФИО2 не передавались ключи от транспортного средства, документы на транспортное средство (ПТС, СТС). В связи с отсутствием ключей от транспортного средства проверить техническое состояние автомобиля не представилось возможным. В связи с чем вывод судебного пристава-исполнителя о том, что отказ взыскателя расценивается как препятствие взыскателя к исполнению, является преждевременным. Кроме того, при составлении акта приема-передачи судебным приставом-исполнителем не приняты меры к получению объяснений от должника с целью установления места нахождения ключей и документов транспортного средства, подлежащего передаче в собственность взыскателю.

Доводы представителя административного истца о том, что ключи и документы на автомашину находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал взыскатель с семьей, подлежат отклонению как необоснованные. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства также не установлены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку и.о. заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 действовал в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов должника ФИО3 не нарушал, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельства, административные исковые требования ФИО3 к и.о. заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства №-ИП – удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к и.о. заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО5, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова