Решение по делу № 2-2737/2022 от 29.11.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-2737/2022 г.

УИД23RS0058-01-2022-003616-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 исправить реестровую ошибку принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, обязать ответчика № Р.Н. поставить указанный земельный участок на кадастровый учет с уточнением границ, согласно межевого плана с приведенными истцом координатами.

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который при его покупке не был огорожен забором, но имелись объекты природного происхождения, позволяющие определить его местоположение на местности. Этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2007 г..В июне 2021 г. истец решила поставить на своем земельном участке забор и заказала кадастровые работы в ходе выполнения которых кадастровый инженером ей было сообщено, что границы ей принадлежащего земельного участка на местности отличаются от его кадастровых границ и смещены от смежной границы земельного участка, которым является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>. Земельный участки в кадастровых границах истца и ответчика смещены на дорогу общего пользования и друг относительно друга. <адрес>А. подала заявление на исправление реестровой ошибки в Управление Росреестра, однако это было приостановлено в связи с тем, что выявилось наложение кадастровых границ ее земельного участка на кадастровые границы земельного участка ответчика СТ «Причал», участок №. Истец указывает, что исправление выявленной реестровой ошибки возможно в этом случае только на основании решения суда, поэтому она обратилась в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, в соответствии со ст.35,39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования ( л.д.73 т.2), просит установить реестровую ошибку и устранить реестровую ошибку, согласно варианта предложенного экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении №.

К участию в деле, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Истец представила в суд заявление ( л.д.73 т.2) в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить уточненные заявленные исковые требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, которая будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в него не явилась, представив в суд заявление ( л.д.74 т.2) в котором указывает, что сторона ответчик признает иск в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствии ответчика. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчика и ее представителя.

Третьи лица без самостоятельных требований администрация г.Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в суд не направило, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, заявление ответчика о признании иска, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что признание ответчиком иска может быть принято судом, иск подлежит удовлетворению.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не установил, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что возможно принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из совокупного анализа представленных в дело обстоятельств суд установил, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) принадлежит на праве собственности истцу ФИО1. Запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.105-111 т.1).

Из указанной выписки из ЕГРН суд установил, что земельный участок истца имеет уточненные границы, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.112-121 т.1).

Из указанной выписки из ЕГРН суд установил, что земельный участок ответчика имеет уточненные границы, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка предусмотрена Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Из объяснений истца суд установил, что после приобретения указанного земельного участка, в 2021 г. в ходе проведения кадастровых работ в целях огораживания ей принадлежащего земельного участка забором по кадастровым границам, кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактических границ кадастровым границам смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнение границ земельного участка представляет собой государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, и осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае, если несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности, представляющее собой в ряде случаев (когда описание местоположения границ смежного земельного участка соответствует требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков) реестровые ошибки в указанных сведениях ЕГРН, влечет приостановление государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы (далее - объект кадастровых работ).

Согласно части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, в случае выявления в Едином государственном реестре недвижимости реестровой или кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка заявитель или иное заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации для ее устранения в установленном законом порядке.

После выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца, она обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об уточнении границ земельного участка в целях устранения ошибочных данных, содержащихся в ЕГРН о кадастровых границах земельного участка, в чем ей было отказано органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ с указанием того, что по предлагаемым уточненным координатам границ земельного участка истца имеет место наложение на кадастровые границы земельного участка ответчика ( л.д.21 т.1), что и явилось основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По делу судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая проведена квалифицированным судебным экспертом экспертной организации ООО «Эксперт Консалтинг», который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ ( л.д.3 т.2), дал экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2-64 т.2) из которого суд установил, что имеется несоответствие фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № не имеет признаков переноса и по внешним признакам оно существует на местности длительное время.

Совокупность имеющихся обстоятельств оценено судебным экспертом, как то, что при постановке на государственный кадастровых учет выше названных земельных участков, была допущена реестровая ошибка в местоположении границ ранее учтенных этих земельных участков, под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом выполнявшим работы по территориальному землеустройству при определении местоположении границ.

Судебным экспертом сформулирован способ исправления реестровой ошибки в целях приведения в соответствии с требованиями действующего законодательства границ указанных земельных участков, для исправления реестровой ошибки эксперт предлагает установить границы данных земельных участков в соответствии со схемой и каталогом координат, указанных в приложении № к экспертному заключению, обосновав это тем, что данные вариант предполагает, что площади земельных участков истца и ответчика останутся неизменными и будут строго соответствовать сведениям о площадях данных земельных участков, внесенные в ЕГРН. Предлагаемые границы земельных участков будут максимально приближены к фактическим границам данных земельных участков, исключив при этом чересполосицу и наложения на кадастровые границы смежных земельных участков, а также дороги общего пользования. ( л.д.48,51 т.2).

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:2193

№№ точек

Координаты, МСК-23

№

Площадь: 652 кв. м

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:2194

№№ точек

Координаты, МСК-23

№

Площадь: 604 кв. м

Экспертное заключение судебной экспертизы судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

Указанное экспертное заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве доказательства подтверждающего обоснованность заявленных исковых требований, а также подтверждает, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Спорные границы земельного участка не пересекают границы муниципальных образований и границы населенных пунктов.

Законом N 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав может устранить реестровую ошибку в указанном в части 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ случае при наличии у него картографических материалов, позволяющих определить новые (уточненные) значения координат характерных точек границ картометрическим или аналитическим методом с учетом требований к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, приведенных в приложении к Порядку изменения органом регистрации прав сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 (приложение N 4).

В данном случае местоположения границ выше названных земельных участков, при исправлении реестровой ошибки, с уточненными значениями площади и координат характерных точек границ, приведены, с учетом требований к точности определения координат характерных точек каждого земельного участка в приложениях в экспертном заключении судебной экспертизы.

В целом поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований при признании иска ответчиком.

Соответственно настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений и сведений в сведения государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) в отношении характеристик выше названного земельного участка, в соответствии с каталогами характерных точек по оси Х и У в системе координат МСК-23 с изменением конфигурации, площади, указанного в заключении эксперта каталога координат и площади каждого указанного земельного участка, принадлежащих истцу и ответчику.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение в части распределения судебных расходов суд исходя из выше изложенного, принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с положениями ст.333.19,333.20 НК РФ, с ответчика, не освобожденной от обязанности по несению судебных расходов, в пользу истца, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости – удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в местоположении границ ранее учтенных земельных участков : а именно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:2194, площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ ранее учтенных выше указанных земельных участков, путем установления границ этих земельных участков в соответствии со схемой и каталогом координат, указанных в Приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Консалтинг» проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы со следующим каталогом координат :

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №

№№ точек

Координаты, МСК-23

№

Площадь: 652 кв. м

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:2194

№№ точек

Координаты, МСК-23

№

Площадь: 604 кв. м

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений и сведений в сведения государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) в отношении характеристик выше названных земельных участков в части сведений об уточненных границах указанных земельных участков.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07.12.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.