Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-000842-59

производство № 2-583/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мытько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО Сбербанк, как кредитором, и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 853 658 рублей 54 копеек на срок 60 месяцев по 14, 9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). Ссылаясь на положения ст.ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ч. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 4 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; п.1 ст. 2, п. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ; п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания; п.п. 1.1, 1.2, 1.15, 1.16 Условий банковского обслуживания истец указывает, что ответчик с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условиях договора банкового обслуживания, не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, вследствие чего истец считает, что получено согласие ответчика на изменение условий договора банкового обслуживания. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standart (далее по тексту карты, №). С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Ссылаясь на заявление на получение банковской карты, истец указывает, что ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что должник путем совершения телефонного звонка с номера телефона обратился в контактный центр Банка для подключения услуги «Мобильный Банк». Обосновывая свою позицию, истец указал на то, что ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона , подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Ссылаясь на выписку из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк», истец отмечает, что ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Ссылаясь на выписку по счету (п.17 кредитного договора), выписку из журнала смс – сообщений в системе Мобильный банк, истец указывает, что истцом выполнено зачисление кредита в сумме 853 658 рублей 54 копейки. На основании изложенного истец просит выполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ссылаясь на п.п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования, истец указывает, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (п. 8 Индивидуальных условий кредитования; п. 3.5 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых из суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования). Ссылаясь на условия кредитного договора, истец указывает, что отчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения судебных расходов, связанных с взысканием задолженности. Резюмируя изложенное, истец указывает на то, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 835 982 рубля 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 794 022 рубля 52 копейки; просроченные проценты в сумме 41 959 рублей 95 копеек. В обоснование своей позиции истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (расчет задолженности). Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование истца до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 450, 809 – 811, 819 ГК РФ, положения от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», истец просит расторгнуть кредитный договор № от ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 835 982 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 794 022 рубля 52 копейки; просроченные проценты – 41 959 рублей 95 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 599 рублей 82 копеек.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по адресу места регистрации и проживания, указанному при заключении договора, от получения которой уклонился, в судебном заседании также отсутствовал, о причинах неявки не сообщил, своей позиции по существу заявленных требований не высказал, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой письменной форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско – правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63 – ФЗ электронная подпись – эта информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63 – ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63 – ФЗ).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируются договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенного между клиентом и Банком договора банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента (п 1.2. Условий банковского обслуживания).

Из представленных суду материалов дела следует, что подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 договора банковского обслуживания Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

В случае несогласия клиента с изменениями договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания (п. 1.16 договора банковского обслуживания).

Представленные суду материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 с момента заключения договора банковского обслуживания выражал свое несогласие с изменениями в условиях договора банковского обслуживания, обращался в Банк с заявлением на его расторжение.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Банком получено согласие на изменение условий договора банковского обслуживания.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standart №

Исходя из п. 1.9 договора банковского обслуживания с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Резюмируя изложенное выше, принимая во внимание представленные истцом суду заявление на получение банковской карты, памятку держателя карт ПАО «Сбербанк», памятку по безопасности при использовании карт и тарифов ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, и обязался их выполнять.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона , подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта № и введен пароль для входа в систему.

В судебном заседании установлено, что должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (выписка из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк»).

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 (протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк - Онлайн») обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного экземпляра кредитного договора № на сумму 853 658 рублей 54 копейки, заключенного между истцом, как кредитором, и заемщиком ФИО1

Из представленных суду материалов дела следует, что истцом выполнено зачисление кредита в сумме 853 658 рублей 54 копейки (выписка по счету (п. 17 кредитного договора), выписка из журнала смс – сообщений в системе Мобильный банк).

Согласно п. 17 кредитного договора № от порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования).

Пунктами 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк» установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования; п. 3.5 Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк» погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых из суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Из представленных суду условий кредитного договора № от следует, что отчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения судебных расходов, связанных с взысканием задолженности.

Принимая во внимание представленные истцом суду требования, адресованные ФИО1, о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в расчете задолженности по кредитному договору № от за период с по (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, сформированному по состоянию на , общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от составляет 835 982 рубля 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 794 022 рубля 52 копейки; просроченные проценты в сумме 41 959 рублей 95 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным, арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от , суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора № от истец в лице ПАО Сбербанк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя и в необходимом объеме не погашает. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. В настоящее время банк не получает прибыли, установленной условиями заключенного кредитного договора.

истец направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком возврата указанной в требовании задолженности не позднее . Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 17 559 рублей 82 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 835 982 (восьмисот тридцати пяти тысяч девятисот восьмидесяти двух) рублей 29 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 794 022 (семисот девяноста четырех тысяч двадцати двух) рублей 52 копеек, просроченные проценты в размере 41 959 (сорока одной тысячи девятисот пятидесяти девяти) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение понесенных по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 17 559 (семнадцати тысяч пятисот пятидесяти девяти) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 6 октября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.