Решение по делу № 2-7527/2024 от 15.01.2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.И. в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения.

Иск мотивирован тем, что Истцу ФИО3 на основании решения Махачкалинского совета н/депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненном наследуемого владения принадлежит земельный участок за №, площадью 0.05 Га. (500 кв.м.) в садоводческом товариществе «Сепаратор». Позже расположение земельного участка было индивидуализировано и ему присвоен адрес: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>.

Ответчик ФИО1 незаконно, без разрешения владельца участка возвел на принадлежащем истцу земельном участке капитальное строение.

В результате чего, истец ФИО3 А.И. не может использовать принадлежащим ему земельным участком по целевому назначению. Ответчик добровольно освободить земельный участок отказывается, в связи с чем, единственным способом восстановить свое право является обращение с иском в суд.

Истец просит суд устранить препятствия в пользовании ФИО3 своим земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 снести самовольное строение возведенное на земельном участке расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, за счет собственных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и о месте рассмотрения дела.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция РФ, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ. принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ и с разъяснениями, содержащимися в п. 22 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда, в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что Истцу ФИО3 на основании решения Махачкалинского совета н/депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненном наследуемого владения принадлежит земельный участок за №, площадью 0.05 Га. (500 кв.м.) в садоводческом товариществе «Сепаратор». Позже расположение земельного участка было индивидуализировано и ему присвоен адрес: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>.

В результате чего, истец ФИО3 А.И. не может использовать принадлежащим ему земельным участком по целевому назначению.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражений, а также доказательств законности осуществленной постройки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 паспорт РФ: серия 8209 № по доверенности ФИО5 к ФИО1 паспорт РФ: серия 8217 №, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 снести самовольное строение, возведенное на земельном участке расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, за счет собственных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Магомедов И.М.