Дело № 2-1354/2022УИД 78RS0020-01-2021-005828-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы в связи с уплатой административных штрафов в размере 4 750 рублей, расходы по приведению автомобиля в нормальное состояние в размере 2 700 рублей, неустойку в размере 14 250 рублей, штрафные санкции в размере 255 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ним и ФИО4 был заключен договор, путем акцепта ФИО4 оферты ИП ФИО3, предметом договора является аренда транспортного средства автомобиля ., 00.00.0000 года выпуска. 00.00.0000 указанное транспортное средство было передано ответчику. 00.00.0000 около 01 час. 40 мин. пришло уведомление на мобильный телефон о превышении скоростного режима автомобилем ., 00.00.0000 года выпуска, в связи с чем принято решение о принудительной остановке двигателя. После чего на месте принудительной остановки по адресу: ..., было обнаружено вышеуказанное транспортное средство, в автомобиле находились неустановленные лица, ФИО4 среди них не было. Установлено, что 00.00.0000 ФИО4, после распития спиртного, около 01 час. 00 мин. попросил своего трезвого знакомого ФИО6 отвезти ФИО4 домой, после чего разрешил пользоваться автомобилем, что ФИО6 и сделал до момента изъятия транспортного средства сотрудниками полиции. В период пользования ФИО4 транспортным средством . были зафиксированы административные правонарушения. 00.00.0000 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате убытков, штрафных санкций и иных расходов, в том числе по приведению автомобиля в нормальное состояние. Указанная претензия ФИО4 не получена. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ИП ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ИП ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец направил в суд представителя.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор в соответствии со ст.ст. 435, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта ФИО4 оферты ИП ФИО3, предметом договора является аренда транспортного средства, предметом аренды согласно спецификации к договору-оферте № № 0 являлся автомобиль ., VIN № 0, 00.00.0000 года выпуска, г.р.з. № 0 (л.д. 11-14, 16).

Во исполнение вышеуказанного договора 00.00.0000 указанное транспортное средство было передано ФИО4

00.00.0000 между ИП ФИО3 и ООО «.» заключен договор доверительного управления имуществом № № 0, согласно которому ИП ФИО3 осуществляет в пределах, предусмотренных законом правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, ФИО3 вправе требовать всякого устранения нарушения его прав в соответствии со статьями 301, 302, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 17).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 00.00.0000 около 01 час. 40 мин. представителю ООО «.» пришло уведомление на мобильный телефон о превышении скоростного режима автомобилем ., 00.00.0000 года выпуска, г.р.з. № 0, в связи с чем принято решение о принудительной остановке двигателя. После чего на месте принудительной остановки по адресу: ..., было обнаружено вышеуказанное транспортное средство, в автомобиле находились неустановленные лица, ФИО4 среди них не было. Автомобиль был передан представителю ООО «.» ФИО8, а неустановленные лица доставлены в 23 отдел полиции. Установлено, что 00.00.0000 ФИО4, после распития спиртного, около 01 час. 00 мин. попросил своего трезвого знакомого ФИО6 отвезти его домой, после чего разрешил пользоваться автомобилем, что ФИО6 и сделал до момента изъятия транспортного средства сотрудниками полиции (л.д. 19-20).

Постановлением № 0 от 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении № 0 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 19-20).

Истцом в материалы дела представлены распечатки штрафов с официального сайта УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым в период пользования ФИО4 транспортным средством ., г.р.з. № 0, были зафиксированы следующие административные правонарушения:

1. 00.00.0000 в 23:48 час. правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, постановление № 0 от 00.00.0000 (л.д. 58) назначен штраф в размере 500 рублей, оплачен в размере 250 рублей в порядке ст. 32.2 КоАП РФ (платежное поручение № 0 от 00.00.0000) (л.д. 21);

2. 00.00.0000 в 09:46 час. правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, постановление № 0 от 00.00.0000 (л.д. 59) назначен штраф в размере 2 000 рублей, оплачен в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 0 от 00.00.0000) (л.д. 22);

3. 00.00.0000 в 13:06 час. правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, постановлением № 0 назначен штраф в размере 500 рублей, оплачен в размере 250 рублей в порядке ст. 32.2 КоАП РФ (платежное поручение № 0 от 00.00.0000) (л.д. 23);

4. 00.00.0000 в 14:52 час. правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, постановлением № 0 от 00.00.0000 (л.д. 60) назначен штраф в размере 500 рублей, оплачен в размере 500 рублей (платежное поручение № 0 от 00.00.0000) (л.д. 24);

5. 00.00.0000 в 14:52 час. правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, постановлением № 0 от 00.00.0000 (л.д. 61) назначен штраф в размере 500 рублей, оплачен в размере 500 рублей (платежное поручение № 0 от 00.00.0000) (л.д. 25);

6. 00.00.0000 в 15:00 час. правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, постановлением № 0 от 00.00.0000 (л.д. 62) назначен штраф в размере 500 рублей, оплачен в размере 500 рублей (платежное поручение № 0 от 00.00.0000) (л.д. 26);

7. 00.00.0000 в 18:15 час. правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, постановлением № 0 от 00.00.0000 (л.д. 63) назначен штраф в размере 500 рублей, оплачен в размере 250 рублей в порядке ст.32.2 КРФ об АП (платежное поручение № 0 от 00.00.0000) (л.д. 27);

8. 00.00.0000 в 03:47 час. правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, постановлением № 0 от 00.00.0000 (л.д. 64) назначен штраф в размере 500 рублей, оплачен в размере 250 рублей в порядке ст.32.2 КоАП РФ (платежное поручение № 0 от 00.00.0000) (л.д. 28);

9. 00.00.0000 в 00:04 час. правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, постановлением № 0 назначен штраф в размере 500 рублей, оплачен в размере 250 рублей в порядке ст.32.2 КоАП РФ (платежное поручение № 0 от 00.00.0000) (л.д. 29).

Из абз. 2 п. 6 договора-оферты следует, что арендатор вправе использовать предмет аренды исключительно на условиях и на территории в соответствии с Договором и Спецификацией, а также обязуется оплатить указанные в Спецификации штрафы и штрафы, решение о назначении которых приняты государственными органами, в течении пяти банковских дней или при возврате предмета аренды, если возврат осуществляется ранее указанного срока (л.д. 11).

П. 15 договора-оферты установлено, что арендатор обязан компенсировать Арендодателю убытки, связанные с погашением административных штрафов, и уплатить ему неустойку в трехкратном размере от оплаченных Арендодателем административных штрафов при их неуплате самим Арендатором в течении 10 (десяти) календарных дней с момента их появления на информационных ресурсах в сети Интернет соответствующих органов государственной власти (л.д. 12).

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы административных штрафов в размере 4 750 рублей (250+2 000+250+500+500+500+250+250+250).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что размер штрафов составляет 4 750 рублей, с учетом положений пункта 15 договора-оферты ответчик обязан уплатить неустойку в трехкратном размере от оплаченных арендодателем административных штрафов, а именно в размере 14 250 рублей (4 750*3).

В силу п. 16 договора размер, порядок начисления и уплаты штрафов за уведомление Арендодателя об участии предмета аренды в ДТП или ином причинении ему ущерба позднее 15 минут с момента его выявления; грубое (более чем на 10 %) нарушение установленного производителем режима обкатки; превышение скорости движения предмета аренды свыше 150 км/ч; неисполнение рекомендаций производителя по периодичности прохождения технического обслуживания, приведшее к прекращению гарантии; возврат предмета аренды позднее установленного спецификацией срока; управление предметом аренды или его использование в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в том числе под воздействием закиси азота; передачу управления третьим лицам без согласования с Арендодателем; заправку в нарушение требований Договора устанавливаются спецификацией к Договору (л.д. 12).

Спецификацией к договору-оферте № № 0 установлены штрафы в следующих размерах: передача управления третьим лицам без согласования с Арендодателем - штраф в размере 250 000 рублей; превышение скорости движения предмета аренды свыше 150 км/ч - штраф в размере 5 000 рублей (л.д. 16).

Согласно сведениям системы мониторинга транспорта «Wialon» 00.00.0000 в 01:40 час. по адресу: ..., скорость автомобиля составила 175 км/ч, а согласно сведениям CAN (система обмена информации между блоками управления различными системами автомобиля) скорость автомобиля составила 184 км/ч (л.д. 38).

Поскольку постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 установлено, что 00.00.0000 ФИО4 передал управление предметом аренды третьим лицам, ответчик обязан уплатить в пользу истца штраф в размере 255 000 рублей (250 000 + 5 000).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, арендодателем (истцом) понесены расходы на мойку Люкс-PLATINUM (сильное загрязнение) в размере 2 100 рублей и бескислотную очистку дисков с индикатором IronOFF (4шт) в размере 600 рублей (л.д. 30,31). Данные расходы были вызваны тем, что в результате передачи управления автомобилем третьим лицам, которые распивали в салоне автомобиля спиртные напитки, в салоне автомобиля был стойкий запах алкоголя и следы его употребления, следы употребления табака, загрязнения салона и кузова автомобиля, в связи с чем автомобилю требовалась комплексная мойка.

00.00.0000 года в адрес ФИО4 истцом направлена претензия с требованием об оплате убытков, штрафных санкций и иных расходов, в том числе по приведению автомобиля в нормальное состояние (л.д. 32-36).

Поскольку доказательств добровольного исполнения требований истца ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора, спецификации с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма по приведению автомобиля в первоначальное состояние в размере 2 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 967 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № 0) расходы в связи с уплатой административных штрафов в размере 4 750 рублей, расходы по приведению автомобиля в нормальное состояние в размере 2 700 рублей, неустойку в размере 14 250 рублей, штрафные санкции в размере 255 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.