Дело № 2-3236/2023
61RS0003-01-2023-003405-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Бабаковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО11 к наследственному имуществу должника ФИО4 ФИО12, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО7 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО4 ФИО14 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 188 385,58 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 181497,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 58 108,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 460 153,77руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 730 632,44 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитные договором в размере 2 730 632,44 руб., является несоразмерной последствиям нарушение ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 180 000 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО2 ФИО15 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО3 ФИО17 и ИП К-вым ФИО16 заключен договор уступки прав требования № №
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО18 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право па взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
По имеющимся у истца сведениям, должник умер.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников ФИО4 в пользу ИП ФИО1 ФИО19 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 181 497,67 руб. - сумму невозвращенного основного долга, 58 108,36 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 460 153,77 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 180 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29.00 % годовых на сумму основного долга 181 497,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 181 497,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Протокольным определением от 28.08.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО7 ФИО20.
Истец ИП ФИО1 уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.
Представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица ФИО7 в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 ФИО21 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 188 385,58 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО2 ФИО22 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО3 ФИО24 и ИП К-вым ФИО23 заключен договор уступки прав требования № №
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
Также судом установлено, что должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 27.08.2020г., что подтверждается сведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС» (л.д.66).
В силу положений статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним имущества его наследники, принявшие наследство.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27.08.2020г. отсутствует. (л.д. 62).
Согласно ответу ОСФР по Ростовской области от 21.07.2023г. ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 9 104,64 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 2 группы» в размере 2 782,67 руб. Начисленные суммы пенсии перечислены ФИО4 в полном объеме, выплаченные денежные средства отсутствуют. Формирование и инвестирование накопительной пенсии ФИО8 осуществлялось через АО «НПФ «Благосостояние». (л.д.79).
Как усматривается из ответа ФНС России по Ростовской области от 26.07.2023г. ФИО4 по состоянию на дату смерти являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В налоговые органы Ростовской области сведения о наследовании объекта недвижимости не поступало. (л.д.90,91).
Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> от 28.07.2023г. по состоянию на 24.07.2023г. за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: ДД.ММ.ГГГГ прицеп Одаз гос. номер № г.в. и 14.05.2005г. тс <данные изъяты>, 1976 г.в. (л.д.84-86).
Из выписки ЕГРН по состоянию на 28.08.2023г. усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7 с 18.07.2023г. А жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7 с 11.04.2019г. (л.д. 103-117).
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом ; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества ; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества ; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Обстоятельств совершения каким-либо наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, судом не установлено.
Таким образом, судом усматривается, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 согласно материалам гражданского дела не имеется.
В связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство по закону либо по завещанию, суд приходит к выводу, что имущество должника ФИО4, оставшееся после его смерти является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества в виде денежных вкладов должна отвечать по долгам наследодателя перед кредитором-Банком в пределах стоимости перешедшего в собственность государства выморочного имущества.
Судом установлено, что в период с 26.08.2014 г. по 23.05.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 181497,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 58 108,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 460 153,77руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 730 632,44 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитные договором в размере 2 730 632,44 руб., является несоразмерной последствиям нарушение ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 180 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом, кредитный договор № от заключен 18.04.2013г. сроком до 18.04.2017г. Последний платеж должен был быть произведен не позднее 18.04.2017г. Исполнение обязательств по внесению очередных платежей заемщиком прекратилось с августа 2014 г.
В суд истец обратился 30.06.2023г.
Доказательств обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора другому лицу не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.
В силу ч. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Данное положение разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, требований о восстановлении срока заявлено не было, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истёк.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж был внесен в августе 2014 г. Банку о нарушенном праве не могло не быть известно позднее августа 2014 г., срок действия кредитного договора истек 18.04.2017 г., а с настоящим иском истец обратился в суд только 30.06.2023г., то есть по истечении трехлетнего срока по всем повременным платежам.
В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 ФИО25 (№) к наследственному имуществу должника ФИО4 ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бабакова А.В.
Мотивированное решение составлено 18 октября 2023г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>