Дело № 2-2845/2022
УИД 77RS0022-02-2022-002135-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 августа 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд
Установил :
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец фио просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу в размере сумма, неустойку за нарушение срока изготовления изделия по индивидуальному проекту в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 02 декабря 2020 года между сторонами был заключен договор № 0612 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, предусматривающий обязанность потребителя предварительной оплаты товара в размере сумма (п. 4.4.). Согласно п. 4.2. цена Договора составляет сумма. Обязательства истца по оплате товара были выполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора наименование изделий, количество, размеры, цвет и иные необходимые параметры, а также услуги по доставке определяются на основании спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложения №1 и №2) Согласно п. 1.7. срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней с момента подписания договора, а именно - до 04 февраля 2021 года. В соответствии с Приложением №1 изготовитель обязался изготовить товары: Подстолье 1 в количестве 1 шт. стоимостью сумма и Подстолье 2 в количестве 2 шт. стоимостью сумма. Однако, работы (услуги) по изготовлению Товара (Подстолье 1) ответчиком были выполнены ненадлежащего качества и с нарушением срока, предусмотренного договором. Товар был передан лишь 26.05.2021 года. Недостатки Товара (Подстолье 1) были выявлены подрядчиком ООО «АртСтоун», осуществляющим сборку стола и ожидавшего Товар от ответчика для завершения его окончательной сборки. 11 июня 2021 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и отказе в принятии товара ненадлежащего качества, возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара в размере сумма, предложив забрать Товар. Претензия была возвращена истцу без ответа.
Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы (л.д. № 31), фактическое местонахождение ответчика неизвестно, возражений суду не представила, уважительных причин неявки в суд не представила, уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и это следует из показаний представителя истца и представленных документов истца, что 02 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 0612 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, предусматривающий обязанность потребителя предварительной оплаты товара (л.д. № 8-14). Согласно п. 4.2. цена Договора составляет сумма.
Согласно п. 4.4. договора истцом внесен аванс за вышеуказанный товар в размере сумма (70 % стоимости товара). Оплата подтверждается распиской в получении указанной суммы за заказ по договору № 0612 (л.д. № 17). Остальная сумма договора оплачена истцом в соответствии с п. 4.5. Договора 08.02.2021 года, что подтверждается выпиской ВТБ банка о переводе с карты 489348******3197 в размере сумма (л.д. № 16).
В соответствии с п. 1.2. договора наименование изделий, количество, размеры, цвет и иные необходимые параметры, а также услуги по доставке определяются на основании спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложения №1 и №2) Согласно п. 1.7. срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней с момента подписания договора, а именно - до 04 февраля 2021 года. В соответствии с Приложением №1 изготовитель обязался изготовить товар: Подстолье 1 в количестве 1 шт. стоимостью сумма и Подстолье 2 в количестве 2 шт. стоимостью сумма (л.д. № 13).
Товар был передан ответчиком 26.05.2021 года, при приеме Товара подрядчиком ООО «АртСтоун», осуществляющим сборку стола и ожидавшего Товар от ответчика для завершения его окончательной сборки, были выявлены недостатки Товара (Подстолье 1), а именно: ножки подстолья выполнены не в уровне пола, в результате чего подстолье имеет качение (шатается) до 5 мм; сварные швы имеют пустоты и каверны, швы в некоторых местах не проварены и плохо зачищены, что влияет на жесткость конструкции; не сделаны защитные подпятники на ногах подстолья, что приведет к порче пола при дальнейшей эксплуатации, что подтверждается заключением о приемке подстолья из металла ООО «АртСтоун» (л.д. № 15).
11 июня 2021 года истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и отказе в принятии товара ненадлежащего качества, возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара в размере сумма, предложив забрать Товар (л.д. № 19-22, 24). Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.
Разрешая требования о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара (Подстолье 1) в размере сумма, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств за товар ненадлежащего качества подлежат удовлетворению. Доказательств обратного, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Настоящий договор является договором об оказании услуг, соответственно применению подлежит неустойка из расчета 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы услуги.
Сумма по договору составляет сумма. Количество дней просрочки, начиная с даты нарушения срока, предусмотренного п. 1.7. Договора, а именно с 05.02.2021 года до момента подготовки искового заявления 20.01.2022 года составляет 350 дней. Стоимость неустойки за просрочку обязательств по возврату денежных средств за один день просрочки 3 % от суммы сумма = сумма, за весь период 350 х сумма = сумма.
Учитывая, что в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки составляет сумма.
Арифметически сумма неустойки произведена истцом верно, расчет проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. Ходатайства о снижении суммы неустойки от ответчика в суд не поступало. Произвольное снижении судом суммы неустойки законом не допускается.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет сумму сумма (сумма + сумма + сумма)/2). Произвольное снижении штрафных санкций законом не допустимо.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора, нарушив тем самым существенные условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере сумма, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, а также штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда, истцом ФИО1 заявлены законно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович