К делу №2-1829/2022
УИД 23RS0011-01-2022-002107-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» октября 2022 года г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе
Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,
при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об изменении наименования объекта капитального строительства, при участии лиц согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об изменении наименования объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 599,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с «жилой дом» на «гостиницу», признании права собственности на гостиницу.
В обоснование своих требований пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 635 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права № от 31.01.2022.
На указанном земельном участке расположен принадлежащий Истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером: № площадью: 599,8 кв.м., этажность: 5, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права № от 27.12.2021.
В 2021 г. Истцом осуществлено внутреннее переоборудование помещений жилого дома в гостевой дом, без изменения планировки и площади помещений здания.
Согласно техническому плану от 01.03.2022, выданному кадастровым инженером ФИО3, общая площадь указанного объекта недвижимости составляет 599,8 кв.м., количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, количество номеров для проживания гостей: 14.
Согласно заключению эксперта по строительно-технической экспертизе Индивидуального предпринимателя ФИО4 от 28.02.2022 здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> по своему архитектурно-планировочному функциональному назначению соответствует, такому виду объекта недвижимости, как «гостиница». Так же, исходя из обследования данного объекта недвижимости, эксперт пришел к выводу, что данный объект капитального строительства - гостиница соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам и требованиям, предъявляемым к гостиницам.
При этом спорный объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом оформлены документы на коммуникационные сети согласно требованиями установленных коммуникационными службами города-курорта Геленджик, для последующей эксплуатации объекта.
На указанном земельном участке и прилегающем к нему земельном участке в необходимом количестве имеются места для парковки автомобилей.
С целью изменении статуса объекта капитального строительства, истец обратился в Управление Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об изменении наименования объекта капитального строительства, однако 23.03.2022 получила письменный ответ № 110-52-1883/22-01-11 о невозможности изменения наименования объекта капитального строительства.
В связи с невозможностью ввести в гражданский оборот спорный объект капитального строительства во внесудебном порядке, истец обратилась в Геленджикский городской суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя по доверенности ФИО5, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая требования поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования города-курорта Геленджик по доверенности ФИО6 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Заместитель начальника Геленджикского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Гречко В.В. в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).
Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Аналогичные нормы права закреплены ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Частью 3 ст.123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (ст. 55 ГПК РФ).
С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 635 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права № 31.01.2022 г.
На указанном земельном участке расположен принадлежащий Истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером№ площадью: 599,8 кв.м., этажность: 5, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права № 27.12.2021 г.
В 2021 г. Истцом осуществлено внутреннее переоборудование помещений жилого дома в гостевой дом, без изменения планировки и площади помещений здания.
Согласно техническому плану от 01.03.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, общая площадь указанного объекта недвижимости составляет 599,8 кв.м., количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, количество номеров для проживания гостей: 14.
Жилой дом общей площадью 599,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 635 кв.м., используется истцом в качестве гостиницы, не имея при этом соответствующего разрешения. Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Геленджик от 23.03.2022 ФИО1 отказано в изменении наименования здания «жилой дом» на «гостиницу».
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.08.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4
Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от 09.09.2022 здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> по своему архитектурно-планировочному и функциональному назначению соответствует, такому виду объекта недвижимости, как «гостевой дом». Так же, исходя из обследования данного объекта недвижимости, эксперт пришел к выводу, что данный объект капитального строительства соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам и требованиям, предъявляемым к гостиницам.
При этом спорный объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом оформлены документы на коммуникационные сети согласно требованиями установленных коммуникационными службами города-курорта Геленджик, для последующей эксплуатации объекта.
На указанном земельном участке и прилегающем к нему земельном участке в необходимом количестве имеются места для парковки автомобилей.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы экспертов не оспаривались.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.
Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако как уже ранее установлено, истец разрешение на возведение самовольного строения, равно как и на ввод его в эксплуатацию не получал.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
В п.26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.
Вышеизложенное полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцом земельным участком, на котором расположена постройка. Обстоятельства недобросовестного поведения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что последний все же предпринимал попытки к легализации возведенного им объекта недвижимости в установленном законом порядке.
Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку строительство спорного объекта произведено истцом на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка), который имеет соответствующее разрешенное использование, т.е. самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Строительство объекта соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво-пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Доказательств расположения самовольно возведенного объекта за пределами сформированного участка, и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.
В этой связи, учитывая, что объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства - гостиницу, площадью 599,8 кв.м., кадастровый №, наименование: гостиница, назначение объекта недвижимости: нежилое, количество этажей объекта недвижимости: 5, в том числе подземных: 1, по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием (без истребования дополнительных документов) для осуществления государственного кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части наименования объекта недвижимости с установленного «жилой дом» на «гостиница», в части назначения объекта недвижимости с установленного «жилое» на «нежилое», а также для формирования технического плана и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования объекта недвижимости - Гостиница, с кадастровым номером №, общей площадью 599,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2022.