РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело71RS0028-01-2023-000499-14 (№2а-700/2023) по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как согласно данным УГИБДД по Тульской области за ним зарегистрирован автомобиль марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. При этом административным ответчиком не оплачен налог за период владения ДД.ММ.ГГГГ года в размере 725 руб. 24.01.2023 ФИО1 предоставлена льгота по транспортному налогу в размере 362 руб. 50 коп. за 2017 год, задолженность составила 362 руб. 50 коп., пеня в размере 10 руб. 23 коп. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №, по месту его регистрации, которое оплачено не было, в связи с чем, было выставлено и направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. УФНС по Тульской области обращалось к мировому судье судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ издан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, однако по заявлению административного ответчика судебный приказ мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу УФНС по Тульской области недоимку за налоговый период 2017 год на транспортный налог в размере 362 руб. 50 коп., пеню в размере 10 руб. 23 коп., а всего на сумму 372 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, телеграммой по месту регистрации, телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за получением телеграммы не является.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, так как согласно данным УГИБДД по Тульской области за ним зарегистрирован автомобиль марки № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате налога составляет за период владения 2017 года в размере 725 руб.

24.01.2023 ФИО1 предоставлена льгота по транспортному налогу в размере 362 руб. 50 коп. за 2017 год, задолженность составила 362 руб. 50 коп., пеня в размере 10 руб. 23 коп.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №, по месту его регистрации, которое оплачено не было, в связи с чем, было выставлено и направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

УФНС по Тульской области обращалось к мировому судье судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ издан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, однако по заявлению административного ответчика судебный приказ мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования, являющаяся гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности, налоговым органом была соблюдена, обязанность по уплате налогов возникла у ФИО1 с момента получения уведомления.

Период задолженности по уплате налогов и пени налоговым органом определены верно, с учетом периода нахождения во владении административного ответчика транспортного средства, расчет задолженности является правильным, проверен судом.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей(пункт 1).

Ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При этом срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию, правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании задолженности по налогам был вынесен мировым судьей судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы 07.09.2022, при этом мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

После отмены судебного приказа 15.09.2022, административный иск УФНС России по Тульской области о взыскании задолженности по налогам с административного ответчика поступил в суд 06.03.2023, то есть до истечении установленного законом шестимесячного срока, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере 372 руб. 73 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что требования судом удовлетворены, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тула в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, ИНН №, задолженность за 2017 год по транспортному налогу с физических лиц № в размере 362 руб. 50 коп., пеня в размере 10 руб. 23 коп., а всего на общую сумму 372 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 400 руб.

Банковские реквизиты для перечисления налога и пени:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983. Банк получателя 40102810445370000059, казначейский счет 03100643000000018500.

Получатель: Управление федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770881001.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 31.03.2023.

Председательствующий