Решение по делу № 3А-1/2023 от 02.02.2023 - об оспаривании решения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

дело № 3а-1/2023

УИД 46OS0000-01-2021-000117-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Курск

Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Алфимовой К.В., Прониной Ю.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков: Администрации Курской области – ФИО3, ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курской области, ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» об оспаривании решения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения заявленных требований) просил признать незаконным решение ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» № № от 12.08.2021 года и установить кадастровую стоимость принадлежащего ФИО1 на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 2 178 000 рублей по состоянию на 01.02.2021г., указывая на соответствие представленного им отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ОБУ «ЦГКО КО» - ФИО4 и Администрации Курской области - ФИО3 в судебном заседании возражали против признания незаконным решения ОБУ «ЦГКО КО» № № от 12.08.2021 года, считали возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.02.2021г. в размере, установленном в заключении судебной экспертизы.

Кроме того, представитель ОБУ «ЦГКО КО» ФИО4 ходатайствовала о взыскании с ФИО1 в пользу учреждения судебных расходов, понесенных по оплате экспертизы, в размере 24762 рубля.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ППК «Роскадастр» по Курской области, Администрация г. Курска, извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта недвижимости – помещения, площадью 174,4 кв.м., назначение – нежилое, наименование – помещение, с кадастровым номером №, расположенного на -2 этаже по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 14-17).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020 определена постановлением Администрации Курской области № 1193-па от 27.11.2020 в размере 3 945 306, 45 рублей. Данные сведения внесены в ЕГРН 17.01.2021 (т.1 л.д. 13).

Анализ приведенных правовых положений в их системном единстве с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, как собственник указанного объекта недвижимости и плательщик налога, исчисляемого из его кадастровой стоимости, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости и вправе обращаться в суд с настоящим административным иском.

Как следует из письменных материалов дела, по заказу ФИО1 оценщиком ООО «Независимая экспертная организация Эксперт-партнер» ФИО5 подготовлен отчет № К-14/07/21-2 от 14.07.2021 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого величина рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 01.02.2021 составляет 2 178 000 рублей (т.1 л.д. 37-152).

Постановлением администрации Курской области от 25.11.2020 № 1186-па установлено, что с 01.01.2021 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Курской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке).

Согласно части 1 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 ФИО1 обратился в ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости, представив вышеуказанный Отчет № К-14/07/21-2 от 14.07.2021 (т.1 л.д. 18, 20).

Решением бюджетного учреждения № № от 12.08.2021 (далее решение бюджетного учреждения от 12.08.2021) ФИО1 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Как следует из оспариваемого решения бюджетного учреждения от 12.08.2021, основанием для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости явилось несоответствие представленного отчета об оценке № К-14/07/21-2 от 14.07.2021, выполненного оценщиком ООО «Независимая экспертная организация Эксперт-партнер» ФИО5, требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно: п.25 ФСО№1, пп. в п.22 ФСО №7(т.1 л.д. 21-22).

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным указанного решения бюджетного учреждения, суд исходит из следующего.

ОБУ «ЦГКО КО» создано в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке и на основании распоряжения Администрации Курской области от 13.12.2016 № 442-ра наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным комитетом по управлению имуществом Курской области от 18.01.2017 № 01-19/14.

Согласно пункту 4.2 Устава руководителем бюджетного учреждения является директор, который назначается и освобождается от должности учредителем - комитетом по управлению имуществом Курской области.

Приказом комитета по управлению имуществом Курской области от 19.07.2019 № 07.01-26/116 на должность директора назначен ФИО6

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним.

Формы решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке).

Решение бюджетного учреждения № № от 12.08.2021 соответствует форме и требованиям, установленным приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287, и подписано руководителем бюджетного учреждения согласно пунктам 7-8 Требований к заполнению формы решений, утвержденных указанным приказом.

Оспариваемое решение принято в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления ФИО1 об установлении рыночной стоимости, как это установлено частью 10 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ОБУ «ЦГКО КО» № № от 12.08.2021 принято в установленной форме и виде, с соблюдением сроков, подписано уполномоченным лицом. Административным истцом порядок принятия решения бюджетного учреждения не оспаривается.

Поскольку ФИО1 с настоящим административным иском обратился 15.09.2021 года, установленный ст. 219 КАС РФ срок оспаривания решения административным истцом не пропущен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний, для оценки правомерности выводов, изложенных в решении ОБУ «ЦГКО КО» от 12.08.2021 относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, определением Курского областного суда от 25 января 2022 г. по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза на предмет определения соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно заключению судебной экспертизы № 4014/6-4 от 12.12.2022 ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России (эксперт ФИО7), с учетом письменных пояснений эксперта, отчет № К-14/07/21-2 от 14.07.2021 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный экспертом-оценщиком ООО «Независимая экспертная организация Эксперт-партнер» ФИО5, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Как указано в экспертизе, при расчете рыночной стоимости сравнительным и доходным подходом по состоянию на 01.02.2021 года оценщик применил неактуальный размер корректировок к объектам аналогам, указанных в «Справочнике оценщика недвижимости 2018» под редакцией ФИО8, вместе с тем, исходя из даты оценки, применению подлежали корректировки, указанные в «Справочнике оценщика недвижимости -2020. Офисно – торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода. под редакцией ФИО8, «Справочнике оценщика недвижимости -2020. Офисно – торговая недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода. Под редакцией ФИО8; при расчете стоимости сравнительным и доходным подходом необоснованно применил корректировку на наличие земельного участка в составе объекта оценки к объектам – аналогам; в отчете не представлен анализ фактических данных по ценам аренды для реализации доходного подхода; расхождение стоимостей, полученных в результате сравнительного и доходного подходов составляет 54%, что является значительным Указанное свидетельствует о несоответствии отчета п.5 ФСО№3, п.22 д ФСО№7, выявленные несоответствия повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы № 4014/6-4 от 12.12.2022 ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 174,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 февраля 2021 года составляет 3 234 318 рублей.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной строительно – технической экспертизы по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, в части, применяемой к спорным правоотношениям, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Оценка отчета и определенная в заключении эксперта итоговая рыночная стоимость объекта оценки не являются произвольными. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на оценку отчета и определение рыночной стоимости спорного объекта. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование. Экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные административным истцом в подтверждение своих доводов заключение специалиста ФИО9 от 12.01.2023, а так же мнение оценщика по поводу замечаний на отчет, указанных в решении ОБУ «ЦГКО КО» от 12.08.2021, выводы судебной экспертизы не опровергают, поскольку мнение оценщика, как и заключение специалиста, являются мнением отдельных лиц относительно оспариваемого решения ОБУ «ЦГКО КО» и результатов экспертизы, не лишает экспертное заключение доказательственного значения и о недостоверности проведенного экспертного исследования не свидетельствуют. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было, судом оснований для назначения повторной экспертизы не установлено.

На все указанные административным истцом замечания на заключение строительно - технической экспертизы, как по первому, так и по второму вопросу, экспертом даны пояснения, содержащие убедительные опровержения утверждений о порочности данного заключения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о признании заключения судебной экспертизы № 4014/6-4 от 12.12.2022 недопустимым доказательством в порядке, предусмотренном статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы № 4014/6-4 от 12.12.2022 может быть положено в основу решения как при разрешении требований о признании незаконным решения ОБУ «ЦГКО КО», так и требований об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, а отчет об оценке № К-14/07/21-2 от 14.07.2021, выполненный оценщиком ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт - партнер» ФИО5, вопреки доводов административного истца, не может быть принят судом как допустимое доказательство установления итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у бюджетного учреждения имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке основания для отказа в удовлетворении вышеназванного заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. В связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным решения ОБУ «ЦГКО Курской области» № № от 12.08.2021 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемое решение ОБУ «ЦГКО КО» от 12.08.2021 принято в соответствии с положениями подпункта 2 части 11 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной не может быть установлена, если при ее расчете использовались неполные и (или) недостоверные сведения, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, а также при составлении отчета были допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности.

Как следует из заключения строительно – технической экспертизы № 4014/6-4 от 12.12.2022 и подтверждается письменными пояснениями эксперта, выявленные экспертом в отчете несоответствия п.5 ФСО№3, п.22 д ФСО№7 влияют на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости и в силу подпункта 2 части 11 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке согласуются с основанием для принятия решения ОБУ «ЦГКО КО» от 12.08.2021.

В связи с чем, ссылка административного истца на различие нарушений отчета, установленных в оспариваемом решении и заключении эксперта, не являются основанием для признания решения ОБУ «ЦГКО КО» № № от 12.08.2021 незаконным.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.02.2021 года, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в силу которых, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 174,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 февраля 2021 года в размере, определенном заключением судебной экспертизы № 4014/6-4 от 12.12.2022 ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России - 3 234 318 рублей, чем частично удовлетворить заявленные требования ФИО1 в указанной части.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым указать в решении дату подачи ФИО1 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в бюджетное учреждение - 16.07.2021 года.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 10 Обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в их системной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения всех судебных расходов на административного истца, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела основания для удовлетворения иска о признании незаконным решения ОБУ «ЦГКО КО» отсутствуют, а подлежащие частичному удовлетворению административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не носят самостоятельного характера, что не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу административного истца.

При этом административными ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказано неправильное определение величины рыночной стоимости в запрашиваемом ФИО1 размере. Указанное свидетельствует о том, что понесенные административным ответчиком ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 24 762 рублей подлежат отнесению на административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 174,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 февраля 2021 года в размере 3 234 318 рублей (три миллиона двести тридцать четыре тысячи триста восемнадцать) рублей. В остальной части в удовлетворении данных требований отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 16.07.2021 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» № № от 12.08.2021 года - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 762 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 14.02.2023 года.

Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко