2-6289/22
26RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.
с участием:
представителя истца Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> ФИО1, по доверенности
представителей ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4 по доверенности,
при секретаре Лучинской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о запрете использования земельных участков не по целевому назначению, путем прекращения деятельности по предоставлению услуг отдыха населению в границах указанных земельных участков, обязании устранить выявленные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В адрес суда поступили материалы гражданского дела по исковому заявлению Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о запрете использования земельных участков не по целевому назначению, путем прекращения деятельности по предоставлению услуг отдыха населению в границах указанных земельных участков, обязании устранить выявленные нарушения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами №, 26:11:071702:302, расположенных по адресу: <адрес>, при визуальном осмотре установлено, что фактически данные земельные участки объединены в одно домовладение (ограждение выполнено из металлопрофиля по всему периметру) расположены объекты капитального строительства и сооружения. На указанных земельных участках осуществляется деятельность по предоставлению услуг отдыха населению. Согласно сведениям МИФНС № по <адрес> ответчик ФИО2 ИНН <***>, зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (НП НПД) - «самозанятого гражданина», осуществляет деятельность по предоставлению услуг сдаче жилого помещения. Кроме того, о предоставлении услуг отдыха населению по указанному адресу также свидетельствует рекламная информация в сети Интернет, в сети Instagram.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:11:071702:303, площадью 815 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок с кадастровым номером 26:11:071702:302, площадью 684 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью регистрации 26:11:071702:303-26/015/2020-1 от дата, 26:11:071702:302-26/015/2020-1 от дата.
Таким образом, земельные участки 26:11:071702:303, площадью 815 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок с кадастровым номером 26:11:071702:302, площадью 684 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется с нарушением вида разрешенного использования.
Ответчиком не были предоставлены документы, разрешающие использование данных земельных участков не по целевому назначению, в данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению».
Комитетом в адрес Управления Россреестра направлены материалы для проведения проверки в отношении данных земельных участков, сделан запрос в отдел МВД России по <адрес> о предоставлении информации о поступивших обращениях граждан о нарушении закона <адрес> от дата №-кз «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка» в отношении данных земельных участков. Согласно ответу из отдела МВД России по <адрес> от дата количество вынужденных обращений в правоохранительные органы в период с 2020 г. по 2022 г., достигло 8.
В результате данной деятельности гражданки ФИО2 и ее игнорирование присутствия соседей в частном жилом секторе и необходимости соблюдения общественного порядка в секторе жилой застройки, а также необходимость учитывать присутствие возрастных соседей, массовые гуляния при суточных заездах гостей вынудили граждан проживающих вблизи спорных земельных участков, обращаться в правоохранительные органы с заявлением о несоблюдении общественного порядка гостями данного развлекательного комплекса, многократные жалобы соседей, также указывают на обоснованность заявленных требований комитета.
На основании вышеизложенного, истец просит суд запретить ФИО2 нецелевое использование земельных участков: с кадастровым номером 26:11:071702:303, площадью 815 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок с кадастровым номером 26:11:071702:302, площадью 684 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем прекращения деятельности по предоставлению услуг отдыха населению в границах указанных земельных участков. Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем прекращения деятельности в границах земельных участков с кадастровым номером 26:11:071702:303, площадью 815 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок с кадастровым номером 26:11:071702:302, площадью 684 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, используемого в качестве предоставления услуг отдыха населению.
В судебном заседании представитель истца Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> ФИО1 по доверенности заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом не явилась, однако ее явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В судебном заседании представители ответчика ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 возражали относительно заявленных требований по основаниям ранее представленных возражений, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил о том, что является старшим участковым уполномоченным полиции отдела по <адрес>, территория <адрес>, часть Нижний Татарки, в том числе <адрес> и <адрес> входит в территорию его полномочий. Ему известно, что домовладение на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, в ее адрес поступали не однократно жалобы о том, что на данном земельном участке играет громко музыка в дневное и ночное время суток, выходные дни. Сотрудники приезжали на данный земельный участок, собирали материалы, так же к ним поступали материалы от групп, которые выезжали в ночное время суток. По результатам рассмотрения материалов было принято решение о списании номенклатурного дела, поскольку после возбуждения административных дел по нарушению тишины и спокойствия, через какое-то время производство по делам прекращалось ввиду невозможности установления лица, которое нарушало тишину и спокойствие граждан. Также пояснил о том, что жалобы о нарушении тишины и покоя поступали как коллективные, так и от конкретного человека.
Свидетель ФИО6 допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил о том, что проживает по адресу <адрес>, земельный участок и земельный участок расположенный по адресу <адрес> находятся друг от друга примерно 150 метров. Свидетель неоднократно обращался в Правоохранительный орган с заявление о том, что по адресу <адрес> происходит совершения административного правонарушения тишины и покоя. На территории земельного участка по адресу <адрес>, всегда находятся разные люди. Внутри строений по данному земельному участку свидетель не был, но со слов его знакомых на территории земельного участка 2 небольших домика, баня и беседка. Между земельными участками по адресу <адрес>, находит живая изгородь из кустарников. Когда свидетель проезжал на велосипеде по дороге вдоль <адрес> мимо дома находящегося по адресу: <адрес> ему на встречу ехал автомобиль, водитель спросил где находить дом по адресу: <адрес>. Также пояснил о том, что ему знаком ФИО7, который выступал от его имени в качестве представителя и писал жалобы о нарушении спокойствия и тишины.
Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил о том, что проживает по адресу <адрес>. Его земельный участок по адресу <адрес> от земельного участка по адресу <адрес> находится примерно в 200 метров. Когда на земельном участке по адресу: <адрес> закончилась строительства деревянного двухэтажного дома. 2-3 недели каждый день играла громко музыка и сотрудники полиции не смогли попасть на территорию земельного участка по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции не смогли достучаться до проживающих или кому сдаётся в аренду помещение по адресу: <адрес>. Пояснил о том, что он ранее была реклама в социальной сети «Инстаграмм» о сдачи земельного участка по адресу: <адрес>. в аренду. Данную рекламу нашли жильцы с <адрес> данной рекламы следовало, что на территории земельного участка находится баня, сам дом, беседка и бассейн. Также пояснил о том, что с территории его земельного участка расположенного по адресу: <адрес> визуально не видно территорию земельного участка по адресу: <адрес>, но видно часть дом и крышу беседки. По дороге к земельному участку по адресу: <адрес> есть естественный ров из-за которого невозможно не пройти, не проехать. Установление факта, что что шум, музыка и другие различные звуковые эффекты происходят на территории земельного участка по адресу: <адрес> производились свидетелем исходя их направления источника шума.
Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила о том, что с 2003 года проживает по адресу <адрес>, ул. МТФ-3, <адрес>, является соседкой ФИО2, которая начала проживать по адресу: <адрес> вместе с мужем и сыном 2 года назад. Пояснила о том, что за время жительства по данному адресу свидетель не наблюдала большое скопление людей или массовые мероприятия на территории земельного участка по адресу: <адрес>. Громкий шум от земельного участка по адресу: <адрес> за время проживания свидетеля по месту ее жительства не исходил. Пояснила о том, что в летнее время года когда на территории ее места жительства открыты окна шума с адреса ответчика не слышно. Неправомерные действия возле земельного участка по адресу: <адрес> свидетель не наблюдала. По приглашению ответчика она приходила к ней в гости. По адресу: <адрес> построен обычный дом, кухня, туалет, один душ. Баня находится внутри дома, отдельно стоящее здание находится котельная. Пояснила о том, что ранее ответчик обращалась к ней с просьбой о поливе цветов на территории ее земельного участка. Кроме ФИО2, ее мужа и ее сына на территории земельного участка свидетель никого не видела. О том, приезжают ли на территорию земельного участка ответчика иные машины, нежели принадлежащие ее семье свидетель внимания не обращала.
Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила о том, что совместно с мужем и ребенком проживает по адресу <адрес>, ул. МТФ-3, <адрес>, является соседкой ФИО2 За время жизни неправомерных действий, массовые мероприятия возле или на территории земельного участка по адресу: <адрес>? свидетель не видела, поскольку работает с 03:00 утра до 19:00 вечера. Громкую музыку за время жизни из дома по адресу: <адрес> свидетель не слышала. На данном земельном участке не находилась. Территорию данного земельного участка со своего земельного участка не видела, поскольку ей заметно только второй этаж домостроения. С ответчиком у свидетеля хорошие соседские отношения. После вызова в качестве свидетеля ей стало известно о том, что к ответчику предъявлены исковые требования из-за шума исходящего от земельного участка по адресу: <адрес>. Однако по данному факту свидетелю ничего неизвестно, ее муж и сын также не жаловались на громкую музыку, крики, стрельбу, исходящие от земельного участка ответчика. При этом пояснила о том, что муж работает дальнобойщиком, приезжает редко, а ребёнок гуляет по вечерам, днём учится в школе.
Специалист Свидетель №1, допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила о том, что является начальником отдела градостроительства комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК и участвовала в составлении акта осмотра земельного участка по адресу: <адрес>. Фактически жилые дома на участке по адресу: <адрес>, используется не по целевому назначению, так как вид разрешенного использование земельных участков расположенных в зоне «Ж1» - зона жилой застройки, данная зона не предусматривает расположение объектов отдыха, туризма. ФИО2 предоставляя свои жилые дома в наём иным лицам, фактически осуществляет гостиничный бизнес. Зона «Ж1» предназначена только для размещения жилых домов и постоянного проживания. Размещения культурно-бытовых объектов в зоне «Ж1» возможно, только после принятие решения на публичных слушаниях об изменении вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства. Строительство детских площадок, школ отдельно стоящих в данной зоне возможно. В ходе визуально осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, свидетель определила нарушения в части размещения объектов по предельным параметрам - не выявили, в тоже время выявили нарушение в части использования земельного участка - не по целевому назначению. По выписки ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес> размещен жилой дом. 06.10.21г. при осмотре земельного участка по адресу: <адрес> контрольное лицо присутствовала. Акт осмотра был направлен непосредственно в <адрес>, так как они являются исполнителями по жалобам. На вопрос о том какие нарушение были отражены в акте осмотра от дата в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> пояснила, что данным актом выявили нарушение в части использования земельного участка - не по целевому назначению. Пояснила о том, что она проводила осмотр не в рамках Федерального закона № «О государственном контроле и муниципальном контроле». <адрес> впоследствии готовила материал о привлечении к административной ответственности за нарушения норм использования земельных участков.
Специалист Свидетель №2 допрошенная в ходе судебного разбирательства пояснила о том, что является старшим помощникам прокурора <адрес>, участвовала в составлении акта осмотра земельного участка по адресу: <адрес>. На момент проведения проверки земельного участка по адресу: <адрес>, была 3 обращения, поступившие в июне месяце. Рапортом мы объединили все обращения, направили требования в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК для привлечение специалистов для проведение проверки земельного участка по адресу: <адрес>, то есть это инициатива <адрес> о проведении проверки земельного участка земельного участка по адресу: <адрес>. Обращение о нарушении тишины, нецелевое использование земельного участка, соблюдение требований налогового законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства начали поступать с октября 2021 года. При выезди на проверку в октябре 2021 года привлекали специалистов Налоговой инспекции, специалистов отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>. Также пояснила о том, что <адрес> не уполномочена привлекать физическое лицо к административной ответственности. Подписывая акт осмотра земельного участка от дата расположенного по адресу: <адрес>, она соглашалась с его составлением и данными, в нем изложенными. ФИО2 уведомлялась о проверке земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, поскольку с ней созванивались. В ходе осмотра земельного участка расположенного по адресу: <адрес> признаки введение гостиничного бизнеса замечены не были, но со слов ФИО2 было установлено, что она сдает в аренду жилое помещение расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>. При осуществлении выезда она пришла к выводу о том, что жилое помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> используется не по целевому назначению именно со слов ФИО2 Также пояснила о том, что адрес ФИО2 от <адрес> не направлялись письменные уведомление, что в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> проводятся проверки.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:11:071702:303 и земельный участок с кадастровым номером 26:11:071702:302, расположенные по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», сведения о которых, включая сведения о месторасположении его границ, внесены в ЕГРН.
В границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 26:11:071702:303 располагается принадлежащий ответчику ФИО2 жилой дом с кадастровым номером 26:11:071702:297, общей площадью 85,9 кв.м., сведения о котором содержатся в ЕГРН, запись регистрации права, собственность 26:11:071702:297-26/001/2019-1 от дата.
Согласно акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:11:071702:303 и земельного участка с кадастровым номером 26:11:071702:302, расположенных по адресам: Российская Федерация, <адрес> от дата, при визуальном осмотре установлено, что фактически данные земельные участки объединены в одно домовладение (ограждение выполнено из металлопрофиля по всему периметру) расположены объекты капитального строительства и сооружения. Согласно сведениям МИФНС № по <адрес> ответчик ФИО2 ИНН <***>, зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога профессиональный доход (НП НПД) - «самозанятого гражданина», осуществляет деятельность по предоставлению услуг сдаче жилого помещения в наем. Кроме того, информация о сдаче в наем помещения по указанному адресу нашла подтверждение на официальном интернет ресурсе в сети Instagram.
Комитетом в адрес Управления Россреестра направлены материалы для проведения проверки в отношении данных земельных участков, а также сделан запрос в отдел МВД России по <адрес> о предоставлении информации о поступивших обращениях граждан о нарушении закона <адрес> от дата №-кз «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка» в отношении данных земельных участков.
Согласно ответу из отдела МВД России по <адрес> от дата количество вынужденных обращений в правоохранительные органы в период с 2020 г. по 2022 г., достигло 8.
Учитывая изложенное, истец ссылается на то, что земельные участки 26:11:071702:303, площадью 815 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок с кадастровым номером 26:11:071702:302, площадью 684 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется с нарушением вида разрешенного использования.
Так, рассматривая заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами, если это не вредит окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался в том смысле, что Земельный кодекс Российской Федерации, следуя конституционным предписаниям, признает одним из принципов земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории и в силу этого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к конкретной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Этот принцип должен обеспечить эффективное использование и охрану земли, чему и служат положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42), а также Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая расположенные в границах населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от дата №-П; определения от дата №, от дата №, от дата №, от дата № и др.).
Кроме того, к принципам земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации относит единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). В Постановлении от дата №-П Конституционный Суд Российской Федерации заметил, что этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению в системном их единстве означают, что при строительстве и эксплуатации таких объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Обязанность соблюдать при возведении и последующей эксплуатации указанных объектов целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из положений Земельного кодекса Российской Федерации (абзац седьмой статьи 42), Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 263), а также Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 11 статьи 51 и часть 6 статьи 52).
Регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, связано с решениями органов публичной власти в градостроительной сфере, предназначенными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №). Соответственно, в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).
Следуя принципам земельного и градостроительного законодательства, Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельный кодекс Российской Федерации (статья 85) раскрывают понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в ее границах виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Так согласно п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст.30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются правилами землепользования и застройки в соответствии с градостроительными регламентами.
В силу части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом в том числе определенных этим Кодексом территориальных зон, сложившейся планировки территории и существующего землепользования, а также возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков. В результате градостроительного зонирования могут определяться различные территориальные зоны, в том числе жилые зоны, где, согласно части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, прямо допускается размещение культовых зданий.
В свою очередь, часть 2 статьи 36 того же Кодекса предусматривает, что градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом в том числе видов территориальных зон, фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны разных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.
Соответствующие регламенты, согласно пунктам 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, образуют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.
Согласно п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Оценивая существо вышеизложенных норм права и обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об использовании ответчиком заявленных в иске земельных участков не по целевому назначению не нашли своего подтверждения.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 674 ГК РФ).
Исходя из указанных норм в их правовой взаимосвязи, следует, что ФИО2 как собственник индивидуального жилого дома вправе предоставлять жилой дом по гражданско-правовым договорам во владение и пользование другим лицам (нанимателям).
В силу Федерального закона от дата № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" ответчик стоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в МИФНС № по <адрес>, что подтверждается справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 от дата №.
При возникновении необходимости, ответчик реализует право сдачи в наем принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, в соответствии с требованиями, установленными главой 35 ГК РФ по заключаемым гражданско - правовым сделкам (договорам найма), при этом, с вырученных по договорам денежных средств производит в установленном законом порядке оплату налогов, посредством мобильного приложения "Мой налог" в адрес налогового органа.
Из представленных договоров найма жилого помещения от дата, дата, дата, дата усматривается, что ответчик ФИО2 предоставляет нанимателю индивидуальный жилой дом за плату во временное владение и пользование, для целей проживания в нем.
Принимая во внимание, что данный вид деятельности основан на нормах действующего Российского законодательства, а земельный участок фактически используется по целевому назначению, суд приходит к выводу о том, что оснований для ограничения прав на сдачу в наем принадлежащего ей имущества не имеется, поскольку это по сути будет являться ограничением ее правоспособности, что в силу п. 1 ст. 22 ГК РФ допустимо только в случаях, установленных законом.
При этом суд отклоняет довод стороны истца о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению».
В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Пунктом 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, подпунктом дата Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, на органы Росреестра возложены обязанности по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора).
В свою очередь, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая полномочия указанных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, разграничивает эти полномочия.
В силу ч. 1 ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от дата № 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.
Анализ приведенных выше положений ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что Управление Росреестра по <адрес> является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением земель сельскохозяйственного назначения.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика, уполномоченным государственным органом не составлялся, предписаний, относительно устранения нарушений действующего законодательства, не выносилось, доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, истец, в силу действующего законодательства, не наделен полномочиями усматривать наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ.
Суд также отклоняет довод стороны истца о том, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, так как на указанных земельных участках истцом осуществляется деятельность по предоставлению услуг отдыха населению, по предоставлению услуг сдаче жилого помещения о чем свидетельствует рекламная информация в сети Интернет- Instagram, поскольку, в силу ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации и ГОСТа 51185-2014, деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.
Согласно положениям национального стандарта Российской Федерации "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования." ГОСТа 51185-2014 к коллективным средствам размещения относятся в том числе гостиницы (отели). При этом под гостиницами понимаются объект туристической инфраструктуры представляющий собой коллективное средство размещения с определенным количеством номеров, имеющее единое руководство, предоставляющее определенный набор услуг и сгруппированное в категории в зависимости от оборудования номеров и других помещений и уровня сервиса. Средствам размещения может быть присвоена категория мини-отель (от 5 до 15 номеров).
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского муниципального района <адрес>, утвержденным решением Совета Шпаковского муниципального района <адрес> № от дата, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж-1-зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также блокированных жилых домов.
В зоне допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не требует установление санитарной зоны.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В процессе рассмотрения спора, судом установлено, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке расположен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью 85,9 кв.м., состоящий из жилой комнаты, коридора, кухни-столовой, ванной, парилкой, туалета, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим планом.
Как следует из пояснений заместителя руководителя комитета – начальника отдела градостроительства комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположен без нарушения предельных параметров размещения, установленных правилами землепользования и застройки, однако, со слов ФИО2, используется под гостиничный бизнес – сдача помещений в наем за плату.
Согласно пояснениям в судебном заседании старшего помощника прокурора <адрес> Свидетель №2, участвующей при проведении осмотра дата, прокуратурой <адрес> направлены требования в адрес уполномоченных государственных органов о проведении проверки по доводам поступившего обращения гражданина, однако, по результатам проведенных проверок комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, Управлением Росреестра по <адрес>, нарушений требований действующего законодательства не выявлено, привлечение ФИО2 к установленной законом ответственности не производилось.
Вместе с тем, доказательств тому, что данные комнаты жилого дома используются для размещения номеров или оказания услуг населению специалистами осуществлявшими выезд и составлявшими Акт осмотра земельного участка от дата не установлены и суду не представлены.
Доказательств, относительно осуществления коммерческой деятельности ФИО2 в материалах дела также не содержится.
Доводы истца о направлении запроса в отдел МВД России по <адрес> о предоставлении информации о поступивших обращениях граждан о нарушении закона <адрес> от дата №-кз «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка» в отношении данных земельных участков» суд также расценивает как несостоятельные.
Из положений <адрес> от дата №-кз "О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка" следует, что основной его целью является регулирование общественных отношений в области обеспечения общественного порядка, а также пресечение противоправного поведения граждан.
Меры по привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 2.<адрес> от дата №-кз "Об административных правонарушениях в <адрес>" в порядке, установленном КоАП РФ, могут быть применены к соответствующему виновному физическому лицу, а не к собственнику земельного участка.
Вместе с тем, ответ отдела МВД России «Шпаковский» от дата № не содержит указание на привлечение к установленной законом административной ответственности ФИО2, а отражает информацию относительно зарегистрированных обращений граждан, которые, в ходе выездов уполномоченных сотрудников полиции, не нашли своего фактического подтверждения и оснований для принятия мер реагирования.
В соответствии с характеристиками лиц, проживающих по соседству с жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, а именно ФИО11 от дата, проживающей по адресу: <адрес>, ул. МТФ 3 <адрес>; ФИО12 от дата, проживающей по адресу: <адрес>, ул. МТФ 3 <адрес>; ФИО13 от дата, проживающей по адресу: <адрес>, ул. МТФ 3 <адрес>; ФИО14 от дата, проживающей по адресу: <адрес>, ул. МТФ 3 <адрес>; ФИО15 от дата, проживающего по адресу: <адрес>, ул. МТФ 3 <адрес>; ФИО16 от дата, проживающей по адресу: <адрес>, ул. МТФ 3 <адрес>; ФИО17 от дата, проживающего по адресу: <адрес>, ул. МТФ 3 <адрес>; ФИО10 от дата, проживающей по адресу: <адрес>, ул. МТФ 3 <адрес>; ФИО18 С.ча от дата, проживающего по адресу: <адрес>, ул. МТФ 3 <адрес> нарушений тишины и покоя не производится, проведение массовых или иных увеселительных мероприятий не наблюдалось, домовладение используется исключительно в целях проживания.
Как следует из пояснений участкового ФИО5, допрошенного в судебном заседании, от лиц, проживающих по соседству с земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, жалоб, относительно нарушения тишины и покоя, не поступало, однако, в отделе МВД России «Шпаковский» регистрировались данного рода обращения от жителей <адрес>, но в ходе выезда уполномоченных сотрудников МВД России по <адрес>, не нашли своего фактического подтверждения.
Показания свидетеля ФИО5, ФИО6 ФИО8, специалистов ФИО19, Свидетель №2, допрошенных по ходатайству со стороны истца не могут быть приняты судом в качестве подтверждающего факта использования земельного участка не по целевому назначению, так как направлены на нарушения общественного порядка путем создания шума и нарушения спокойствия и тишины, однако данные доводы о нарушении тишины, покоя граждан и общественного порядка, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, которые пояснили суду, что являются непосредственными соседями с земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, нарушение их покоя ответчиком ФИО2 не производится, ведение какой-либо коммерческой деятельности не наблюдали, а так же опровергаются и отсутствием какого-либо административного материала составленного органами полиции.
При таких обстоятельствах требования искового заявления не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения спора.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требованиях суд считает необходимым истцу – отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о запрете использования земельных участков не по целевому назначению, путем прекращения деятельности по предоставлению услуг отдыха населению в границах указанных земельных участков, обязании устранить выявленные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Е.В. Степанова