ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1510

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, ********, ранее судимый:

- 23 сентября 2015 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22 января 2018 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия) с учетом апелляционного приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2018 года по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 19 марта 2021 года по отбытию срока наказания.

- 30 января 2023 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию зачтено наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом так и следствием были допрошены не все свидетели, рассмотрение уголовного дела проводилось в одностороннем порядке. Отмечает, что добровольно пришел в отдел полиции и дал показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в силу чего полагает суду необходимо было назначить наказание с учетом положений, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Атаков Г.Г., полагая наличие нарушений норм закона при назначении наказания по совокупности преступлений, просил изменить приговор в этой части, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что вопреки доводам жалобы судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления являются верными.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности вина осужденного в совершении преступления подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей Ч., Б., Л., А., Р. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям вышеуказанных лиц, которые в целом согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; протоколом предъявления для опознания по фотографии; заключением эксперта № ... от 26 августа 2022 года из которого следует, что представленное на исследование оружие, относится к длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным каналом ствола, является охотничьим карабином модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм с заводскими номерами на ствольной коробке 20537, на стволе 4175, карабин исправен и для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм пригоден, представленные на исследование патроны в количестве 24 штук являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола соответствующего калибра, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания осужденного ФИО1 оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным ФИО1 преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях самого осужденного, свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного по ч. 1 ст.222 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Характеризующие материалы в отношении осужденного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который имея непогашенные в установленном законом порядке судимости, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть лишение свободы. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Как видно из приговора, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку ранее назначенное наказание не возымело исправительного воздействия, осужденный, имея непогашенную судимость, продолжил заниматься преступной деятельностью.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и соразмерности, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, назначенные осужденным наказания отвечают требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе явки с повинной, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, преступление было выявлено сотрудниками полиции, правоохранительным органам на момент опроса осужденного было известно о совершенном им преступлении, и его объяснение об этом не может быть принята как явка с повинной.

Доводы о том, что направлялся в отдел полиции для добровольной сдачи огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, сразу обратиться в полицию не смог, поскольку употреблял алкоголь, были предметом рассмотрения, где тщательно и в полном объеме проверены судом первой инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, свидетельствующими о виновности осужденного в содеянном. Выводы суда по указанным доводам жалоб подробно изложены в приговоре, приведенные аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. При этом суд апелляционной инстанции указывает, что тот факт, что оценка, данная судом исследованным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения приговора суда.

С доводами жалобы о наличии смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, нельзя согласиться, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, с помощью которых в ходе следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в материалах уголовного дела не имеется. В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, объективных данных, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора суда по доводам жалоб осужденного, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд правильно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ и нарушений при определении окончательного наказания не допустил. Однако судом допущена неверная формулировка его применения в силу чего указанное является неправильной и неопределенной. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в этой части, указав в резолютивной части, что наказание ФИО1 назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 30 января 2023 года, при этом, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- ФИО1 окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 30 января 2023 года;

- зачесть в срок наказания отбытое по приговору суда от 30 января 2023 года наказание с 30 января 2023 года по 17 мая 2023 года;

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бережнева