Дело № 2-1479/2022

24RS0016-01-2022-001052-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору зама, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Дружба» денежные средства по договору потребительского займа № 000401 от 22.05.2018 в размере 149812 руб., из которых 65000 руб. основной долг, 84812 руб. проценты за пользование займом подлежащих взысканию до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN PRIMERA CAMINO SR20 993754А, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1998, серого цвета, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 69550 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 000401, сумма займа 65000 руб., срок займа 30 дней, дата возврата займа 20.06.2018. За пользование денежными средствами установлена плата в размере 85,167% годовых от суммы займа, что составляет 0,233% в день или 109,277 руб. В обеспечение возврата займа и процентов ответчиком было передано в залог транспортное средство NISSAN PRIMERA CAMINO SR20 993754А, государственный регистрационный номер <данные изъяты> год выпуска 1998, серого цвета, предмет залога оценен в 69550 руб. Ломбард произвел выдачу суммы займа, что подтверждается залоговым билетом № 000060 серия АА от 22.05.2018. 22.05.2018 подписан акт приема-передачи предмета залога на ответственное хранение на срок действия договора.

22.06.2018 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 22.07.2018, ему выдан залоговый билет № 000247.

21.07.2018 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 20.08.2018, ему выдан залоговый билет № 000289.

21.08.2018 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 20.09.2018, ему выдан залоговый билет № 000328.

25.09.2018 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 25.10.2018, ему выдан залоговый билет № 000346.

25.10.2018 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 24.11.2018, ему выдан залоговый билет № 000342.

25.11.2018 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 25.12.2018, ему выдан залоговый билет № 000459.

25.12.2018 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 24.01.2019, ему выдан залоговый билет № 000505.

30.01.2019 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 27.02.2019, ему выдан залоговый билет № 000042.

27.02.2019 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 29.03.2019, ему выдан залоговый билет № 000086.

03.04.2019 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 03.05.2019, ему выдан залоговый билет № 000133.

13.05.2019 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 12.06.2019, ему выдан залоговый билет № 000187.

13.06.2019 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 13.07.2019, ему выдан залоговый билет № 000229.

26.07.2019 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 25.08.2019, ему выдан залоговый билет № 000295.

30.08.2019 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 29.09.2019, ему выдан залоговый билет № 000341.

05.10.2019 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 04.11.2019, ему выдан залоговый билет № 000379.

06.11.2019 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 06.12.2019, ему выдан залоговый билет № 000422.

16.12.2019 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 15.01.2020, ему выдан залоговый билет № 000490.

29.01.2020 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 28.02.2020, ему выдан залоговый билет № 000040.

11.03.2020 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 10.04.2020, ему выдан залоговый билет № 000091.

06.04.2020 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 06.05.2020, ему выдан залоговый билет № 000130.

24.07.2020 ответчиком была погашена сумма процентов и этим же числом договор потребительского займа был пролонгирован на 30 дней до 23.08.2020, ему выдан залоговый билет № 000293.

Основной долг по состоянию на 03.02.2022 не погашен, заложенное имущество залогодержателю не передано. 04.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов и пени или возврате из ответственного хранения заложенного имущества для его реализации. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард «Дружба» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ломбард «Дружба», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд; направленные по месту жительства ответчика заказные письма с извещением о судебном заседании, неполученные ответчиком, возвратились в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Как установлено в судебном заседании между истцом ООО «Ломбард «Дружба» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 000401, сумма займа 65000 руб., срок займа 30 дней, дата возврата займа 20.06.2018. За пользование денежными средствами установлена плата в размере 85,167% годовых от суммы займа, что составляет 0,233% в день или 109,277 руб. В обеспечение возврата займа и процентов ответчиком было передано в залог транспортное средство NISSAN PRIMERA CAMINO SR20 993754А, государственный регистрационный номер <данные изъяты> год выпуска 1998, серого цвета, предмет залога оценен в 69550 руб. Ломбард произвел выдачу суммы займа в размере 65000 руб., что подтверждается залоговым билетом № 000060 серия АА от 22.05.2018, ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 в период с 22.05.2018 по 24.07.2020 погашал сумму процентов за пользование займом, что подтверждается залоговыми билетами, подписанными ФИО1 Однако, сумму основного долга в размере 65000 руб. истцу не возвратил, после 24.07.2020 проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем, за период с 24.07.2020 по 03.02.2022 образовалась задолженность перед ответчиком в размере 149812 руб., из которых 65000 руб. сумма основного долга, 84812 руб. сумма процентов. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора займа не возвратил истцу в установленный договором срок заемные денежные средства и проценты, в связи с чем, сумма займа и проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая условия договора займа, требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Дружба» подлежат проценты по договору займа на сумму остатка основного долга из расчета 85,167 % годовых, начиная с 04.02.2022 по день возврата основного долга.

Согласно Дополнительным условиям к Залоговому билету № 000060 от 22.05.2018 предусмотрено обеспечение исполнения договора, а именно в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика, заемщик предоставляет займодавцу в залог транспортное средство NISSAN PRIMERA CAMINO SR20 993754А, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1998, серого цвета. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 69550 руб.

Стороны договорились об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов в установленные договором займа сроки.

Материалами дела подтверждено, что собственником транспортного средства – NISSAN PRIMERA CAMINO SR20 993754А, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1998, серого цвета является ФИО1

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено, в том числе и требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества. В качестве начальной продажной цены заложенного имущества истцом предложена цена в размере 69550 рублей.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, требование истца в части установления начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору зама, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Дружба» денежные средства по договору потребительского займа № 000401 от 22.05.2018 в размере 149812 руб., из которых 65000 руб. основной долг, 84812 руб. проценты за пользование займом подлежащих взысканию до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., всего взыскать 155812 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Дружба» проценты за пользование займом по договору потребительского займа № 000401 от 22.05.2018 в размере 11,43% годовых, начисляемые на остаток основного долга со 02.10.2020 до фактического погашения основного долга

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN PRIMERA CAMINO SR20 993754А, государственный регистрационный номер <данные изъяты> год выпуска 1998, серого цвета, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 69550 руб.

По исполнению решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 26.04.2022 в виде наложения ареста на автомобиль марки NISSAN PRIMERA CAMINO SR20 993754А, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1998.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова