Дело №2-3242/2023 UID: 31RS0022-01-2023-005235-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» ноября 2023 года гор. Белгород
Свердловский районный суд г.Белгорода в составе
председательствующего судьи Камышниковой Е.М.
при секретаре Грековой Д.Е.
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2
в отсутствие ответчика, уведомлен о дате рассмотрения дела
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «КарМани» о признании договора микрозайма расторгнутым и снятии залога автомобиля,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО МФК «КарМани» о признании договора микрозайма №**** от 13.06.2019, заключенного между ООО МФК «КарМани» и ФИО1, расторгнутым с 26.01.2023, признав обязательства должника исполненными, признании договора залога автомобиля «****» VIN: **** от 13.06.2019 № **** расторгнутым, снятии залога в Федеральной нотариальной палате на транспортное средство «****» VIN: **** (уведомление №****, залогодержатель ООО МФК «КарМани»)
В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что он 13 июня 2019 года заключил с ООО Микрофинансовая компания «КарМани» договор микрозайма на сумму 55000 под 80% годовых со сроком возврата 24 месяца. В обеспечение исполнения договора он также заключил договор залога принадлежащего ему автомобиля.
В силу определенных финансовых затруднений в установленный договором срок он свои обязательства исполнить не смог, в связи с чем 24.03.2022 заочным решением Октябрьского районного суда г.Белгорода обращено взыскание на предмет залога-автомобиль ****» VIN: **** в счет погашения задолженности по договору микрозайма в размере 87478,33руб. До объявления судебным приставом-исполнителем торгов он (ФИО1) погасил сумму долга, при этом в решении суда четко указано, что сумма долга состоит из суммы основного долга 44200,28руб. и процентов за пользование кредитными средствами -43278,05руб.
Исполнительное производство по обращению взыскания на предмет закончено. Согласно представленной банком справки на момент обращения истца с иском за ним числилась задолженность, начисление которой противоречит условиям договора. На дату разрешения спора судом банком-ответчиком представлена справка о том, что кредитный договор исполнен заемщиком 26.01.2023, задолженность отсутствует. Однако до настоящего времени ограничения в отношении транспортного средства не сняты, он (ФИО1) ограничен в распоряжении принадлежащим ему имуществом, его обращения также оставлены без внимания в связи с чем просит установленные ограничения отменить в судебном порядке, признав начисление ему долга незаконным.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, пояснив, что в настоящее время доступ в личный кабинет клиента у ФИО1 ограничен, сведения о наличии у него какого-либо долга перед банком в личном кабинете отсутствуют. Учитывая, что банк сведения о долге исключил после обращения ФИО1 в суд с иском, в целях недопущения дальнейших действий кредитной организации по начислению ему каких-либо долгов, настаивает на признании начисления долга незаконным с указанием в решении о неприведении решения в этой части в исполнение (в связи с разъяснениями Верховного Суда РФ). Требования о снятии с принадлежащего ему ТС ограничений поддержал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставив справку о том, что условия договора ФИО1 исполнены полностью 26.01.2023г, в части отмены ограничений по договору залога пояснений не представил.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
То есть существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий.
Сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на достижение определенного результата. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение. С одной стороны, это означает свободу в принятии решения, «нормальные условия формирования воли», а с другой - соответствие действия (волеизъявления) воле (намерению) лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.06.2019 года между ФИО1. и ООО МФК «КарМани» заключен договор потребительского микрозайма №****, в соответствии с условиями которого Истцу предоставляется заем в размере 55000 под 80% годовых. Срок возврата займа – 13.10.2022 (расчет задолженности).
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору, 13.06.2019 года между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» подписан договор залога транспортного средства, в виду чего, Истцом в качестве залога было передано транспортное средство – автомобиль ****» VIN: ****. Стоимость ТС по соглашению сторон составила 500000руб.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и в силу ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно имеющимся в деле документам, договор потребительского микрозайма ФИО1 исполнялся с нарушением графика платежей, в связи с чем просрочка платежей была допущена более 90 дней и на 25.05.2021 долг заемщика составлял 87478,33руб., из которых 44200,28руб. сумма основного долга и 43278,05руб. сумма процентов за пользование займом. 24.03.2022 Октябрьским районным судом г.Белгорода было обращено взыскание установленной суммы долга (87478,33руб.) на предмет залога –принадлежащий ФИО1 автомобиль. На основании указанного решения было возбуждено в службе судебных приставов исполнительное производство №**** от 03.10.2022, которое было окончено 10.02.2023 в связи с перечислением ФИО1 26.01.2023 суммы долга платежным поручением №****.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
08.09.2023 по запросу ФИО1 кредитором была предоставлена справка о том, что на указанную дату принятые им обязательства по договору микрозайма не исполнены, его долг составляет 70935,09руб, из которыз 17624,23руб. сумма основного долга, 27252,97руб. проценты за пользование микрозаймом, неустойка -20057,89руб. и госпошлмна (без пояснения по какому делу) 6000руб.
31.10.2023 от ответчика- кредитора ООО МФК «КарМани» поступило уведомление, что на указанную дату договор микрозайма, заключенный с ФИО1 13.06.2019 (****), закрыт, в связи с чем представителем заявлено ходатайство о прекращении дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца о признании договора микрозайма расторгнутым с даты исполнения заемщиком решения суда от 24.03.2022 - с 26.01.2023г и отсутствии у него каких-либо обязательств на дату принятия судом оешения, поскольку на момент обращения Истца с настоящим иском в суд спорные договоры прекратили свое действие в виду их расторжения по инициативе Истца.
При разрешении требований о признании договора залога расторгнутым суд исходит из того, что по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и связанных с обращением взыскания на предмет залог и его реализацией расходов на неустойку (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Кредитор использовал свое право на получение неисполненного обязательства в сумме 87478,33руб., в том числе суммы основного долга 44200,28руб. и 43278,05руб. процентов за пользование кредитом обращением взыскания на предмет залога. В ходе исполнения решения суда об обращении суммы долга на предмет залога, должник погасил весь заявленный долг, в том числе судебные расходы путем внесения суммы на расчетный счет кредитора
Согласно положениям ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Данные выводы суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт исполнения Истцом обязательств по кредитному договору, что также подтверждено самим кредитором, требование о снятии залога с транспортного средства подлежит удовлетворению, так договор залога был заключен в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора займа. Доказательств обратного, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ООО МФК «Кармани» о признании договора микрозайма расторгнутым и снятии залога автомобиля удовлетворить.
Признать договор микрозайма №**** от 13.06.2019, заключенного между ООО МФК «Кармани» и ФИО1 расторгнутым с 26.01.2023, признав обязательства должника исполненными. Решение в данной части в исполнение не приводить ввиду добровольного признания кредитной организацией обязательства должника исполненными.
Признать договор залога автомобиля ****» VIN: **** от 13.06.2019 № **** расторгнутым.
Отменить залог транспортного средства «****» VIN: ****, зарегистрированный в Федеральной нотариальной палате (уведомление №****, залогодержатель ООО МФК «Кармани»)
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.
Судья-****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****