Решение по делу № 2-164/2024 от 20.06.2025 - о защите прав потребителей и встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков.

УИД 23RS0014-01-2023-002097-72

Дело № 2-28/2025 (2-164/2024; 2-2708/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 10 июня 2025 год

Динской районного суда Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при помощнике ФИО1

с участием истца-ответчика ФИО2

представителя ответчика-истца Гойя В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей и встречному иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснования иска, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что между ней и ИП ФИО4 20 декабря 2022 года, на основании ранее заключенного и исполненного сторонами договора на разработку дизайн-проекта № 7-КП/22 от 23 ноября 2022 года, была достигнута договоренность на поставку ей мебели ООО «Студия детской мебели Песочница» по индивидуальному заказу, эскиз которого, как она была уверена, был разработан этой фабрикой по ее заказу. Она намеревалась приобрести комплект мебели именно данной фабрики. В подтверждение информации об изготовителе ответчик прислала ей сертификат дилера ООО «Студия детской мебели Песочница». Ответчик сообщила ей, что является дилером ООО «Студия детской мебели Песочница», в связи с чем у нее не было сомнений в том, что мебель будет изготавливаться на указанной фабрике. В подтверждение достигнутых договоренностей ей в мессенджер WhatsApp от бизнес-аккаунта с наименованием Мебельная студия «Песочница» был отправлен текст договора розничной купли-продажи мебели № 22/8-КП от 20 декабря 2022 года без Спецификации к нему. После получения коммерческого предложения на бланке и под товарным знаком студии Песочница, она произвела предоплату за мебель в размере 314 034 рубля. После чего она неоднократно обращалась к ответчику по поводу готовности мебели, а в конце февраля 2023 года обратилась непосредственно на фабрику Песочница, где ей был дан ответ, о том, что мебель по индивидуальному заказу, которую она приобрела, ответчик у фабрики не заказывала, более того, дизайн проект фабрика разработала для какого-то третьего лица. Поскольку ответчиком не представлено доказательств изготовления мебели согласованной фабрикой, а именно - ООО «Студия детской мебели Песочница», ответчик фактически не исполнил свои обязательства по договору. В марте 2023 года от ответчика поступило требование о приемке товара и внесении оставшейся части оплаты. Между тем, поскольку ООО «Студия детской мебели Песочница» подтвердило, что не изготавливало данную мебель, товар, требование о принятии которого было предъявлено ответчиком, был изготовлен другим производителем. Производство мебели у другого производителя согласовано не было и не оговаривалось. Поскольку для истца существенным условием договора было условие о том, что мебель по ее индивидуальному заказу будет производиться именно ООО «Студия детской мебели Песочница» (г. Пермь), а ответчиком таких доказательств не представлено, 18 марта 2023 года она заявила об отказе от приемки товара и возврате уплаченного аванса. До настоящего времени ее требование ответчиком не выполнено.

В дальнейшем, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, вновь уточнила исковые требования в части обоснования, указав, что № 22/8-КП от 20 декабря 2022 года она не подписывала, на его условия не соглашалась, была уверена, что ей изготовят комплект по дизайн-проекту Студии Песочница именно производства Студии Песочница, на иные условия она не соглашалась. Эскиз комплекта нигде, кроме переписки с менеджером, не содержится, никакую спецификацию на комплект мебели ей не присылали. Предмет договора розничной купли-продажи мебели № 22/8-КП от 20 декабря 2022 года согласован не был и договор не был заключен. Фактически между сторонами был заключен договор посредством согласования условий в переписке в мессенджере, который ответчиком исполнен не был, поскольку существенным условием было условие о том, что детская мебель по ее индивидуальному заказу будет производиться ООО «Студия детской мебели «Песочница». Поставка комплекта иного производителя, нежели студия Песочница, в данном случае является неисполнением требований ст. 467 Гражданского кодекса РФ об ассортименте товара. В случае непоставки товара в согласованном ассортименте, в силу ст. 468 Гражданского кодекса РФ, она имеет право требовать либо замены товара на произведенный Студией, либо возврата денежных средств.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу сумму предварительной оплаты в размере 314 034 рубля, неустойку, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 314 034 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Не согласившись с заявленными требованиями, ИП ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели, в обоснование которого указала, что согласно договору на разработку дизайн-проекта № 7-КП/22 от 23 ноября 2022 года, для истца ИП ФИО3 был разработан персональный дизайн-проект корпусной мебели по индивидуальным размерам. Между сторонами был заключен розничный договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № 22/8-КП от 20 декабря 2022 года. Общая стоимость договора (цена мебели, доставки, сборки и установки) составляет 541 220 рублей, из которых стоимость мебели 526 460 рублей, матрас 14 760 рублей. По условиям договора покупатель в течение 2-х дней с момента подписания договора осуществляет платеж в размере 314 034 рубля, из которых авансовый платеж за мебель составляет 299 274 рубля, полный платеж за матрас 14 760 рублей. Данная оплата была произведена ФИО2 на счет ИП ФИО3 21 декабря 2022 года. Окончательный платеж ФИО2 должна была осуществить не позднее, чем за два дня до назначенной даты отгрузки в сумме 199 516 рублей.

03 марта 2023 года ФИО2 был выставлен и направлен для полной оплаты счет № 10, за индивидуальный комплект мебели и матрас. В счете было указано, что дата отгрузки 04 марта 2023 года, следовательно, крайний срок полной оплаты 06 марта 2023 года, однако, в телефонном разговоре с представителем ИП ФИО3 ФИО2 отказалась производить оплату и согласовывать дату доставки и сборки мебели, в связи с чем 06 марта 2023 года в адрес последней была направлена уведомление-претензия с требованием в срок до 09 марта 2023 года произвести оплату за индивидуальный проект мебели, согласовать дату и время доставки и сборки мебели. Также она была проинформирована, что с 07 марта 2023 года ей будет начисляться договорная неустойка. в соответствии с п. 5.5 договора в размере 998 рублей в день, а также 300 рублей в день за хранение мебели на складе транспортной компании «Деловые линии». До настоящего времени оплата не произведена, мебель, прибывшая с производства на склад, храниться на складе.

На основании изложенного, ссылаясь на п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 309-310, 454, 486, 488 Гражданского кодекса РФ, ИП ФИО3 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу 199 516 рублей сумму основного долга по договору купли-продажи мебели № 22/8-КП от 20 декабря 2022 года, неустойку, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга с 24 октября 2023 года по дату полной оплаты основного долга в размере 199 516 рублей; убытки по хранению мебели в размере 300 рублей в день с 24 октября 2023 года по дату доставки мебели ответчику.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив, что 20 декабря 2022 года между ней и ИП ФИО3 был заключен договор о том, что, согласно дизайн проекту, разработанному ООО «Студия детской мебели Песочница» в ноябре 2022 года, для нее будет изготовлен комплект детской мебели в «Студии детской мебели Песочница». В договоре о том, что мебель будет изготовлена именно ООО «Студия детской мебели Песочница» не указано, в договоре есть пункт, что ИП ФИО3 довела до ее нее сведения о производителе. ИП ФИО3 довела до нее сведения, что мебель будет изготавливаться ООО «Студия детской мебели Песочница», с предоставлением всех сертификатов и в переписке, указала, что мебель будет изготавливаться в г. Пермь. Она внесла по договору предоплату 314 000 рублей, полную стоимость должна была оплатить, когда мебель прибудет в г. Краснодар. 03 марта 2023 года ей сообщили, что мебель изготовлена, она попросила предоставить ей доказательства, что мебель изготовлена ООО «Студия детской мебели Песочница», но ей не предоставили, также у нее появились сведения, что на фабрику ООО «Студия детской мебели Песочница» заказ на изготовление ее мебели не поступал, поэтому она отказалась ее забирать. При этом мебель она не осматривала, качество не проверяла. В марте 2023 года ей ООО «Студия детской мебели Песочница» поставила комплект детской мебели (кровать и шкаф) за 199 000 рублей. В удовлетворении встречного иска просила отказать, так как ИП ФИО3 не представлено доказательств, что мебель изготовлена, и находится на хранении, также доказательств несения расходов. В случае удовлетворения встречных требований, просила применить к договорной неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить ее размер.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя по доверенности Гойя В.В., которая исковые требования ФИО2 не признала и просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление индивидуальной мебели, в указанном договоре производитель мебели не указан. Заказ на изготовление мебели ИП ФИО3 был размещен у самозанятого, занимающегося изготовлением мебели, субподрядчика ФИО5, который изготовил мебель и отгрузил ее им транспортной компанией. Как только мебель была отгружена транспортной компанией, они сразу же 03 марта 2023 года уведомили ФИО2 о том, что мебель готова, согласно условиям договора, и просили согласовать дату поставки и сборки, однако 07 марта 2023 года ФИО2 отказалась ее принимать. Мебель до настоящего времени находится на хранении на складе транспортной компании «Деловые линии», с которой у ИП ФИО3 заключен договор, поскольку своего склада у нее нет. Более того, мебель изготовлена по индивидуальному заказу, по размерам истца, с учетом специфики комнаты. Спецификация не подписана ФИО2, но как она сама подтвердила, с ней были согласованы все размеры, материалы, цвета. Оснований для расторжения заключенного договора не имеется, доказательств нарушения условий договора со стороны ИП ФИО3 не представлено. Кроме того, по заказу ФИО2 была изготовлена индивидуально определенная вещь. Встречные исковые требования просила удовлетворить, в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Студия детской мебели Песочница» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) со Свердловским районным судом г. Перми.

Судом неоднократно подавались заявки на организацию проведения судебных заседаний с использованием ВКС, в том числе и на 10 июня 2025 года, проведение которого было подтверждено, однако, не состоялась, ввиду отсутствия представителя ООО «Студия детской мебели Песочница» в зале заседания в момент подключения сеанса ВКС.

В ранее направленных письменных пояснениях и дополнений к ним, представитель ООО «Студия детской мебели Песочница» указала, что считает требования истца ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ссылаясь на идентичные доводы, что и ФИО2

Третье лицо ФИО5 также в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказных писем с уведомлением.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, судебное заседание также не явился, представил заключение по делу, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их специалиста.

В соответствие с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, а также возражений на них, выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами в судебном заседании, 20 декабря 2022 года между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи мебели №-КП, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – комплект детской корпусной мебели и относящиеся к нему документы (инструкцию по сборке и правила эксплуатации), а покупатель обязуется принять этот товар и относящиеся к нему документы и оплатить за него продавцу определенную договором денежную сумму.

Согласно п. 1.3 договора, описание товара, ассортимент, количество, комплектность, размеры, товара определяются сторонами и указываются в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества. Товар приобретается покупателем для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с дальнейшей перепродажей (п.1.4 договора).

В соответствии с разделом 2 договора, общая стоимость договора (цена комплекта детской мебели, его доставки, сборки и установки) является договорной и составляет 541 220 рублей, из которых комплект мебели составляет 526 460 рублей, матрас Ripoli 14 760 рублей (п. 2.1). Покупатель до заключения договора в качестве аванса внес сумму в размере 27 670 рублей. Покупатель в течение 2-х дней с момента подписания договора осуществляет платеж в размере 314 034 рубля, из которых авансовый платеж за комплект мебели составляет 299 274, рубля, полный платеж за матрас 14 760 рублей (п. 2.2.). Окончательный платеж заказчик осуществляет не позднее, чем за 2 дня до назначенной даты отгрузки в сумме 199 516 рублей (п. 2.3). Оплата осуществляется посредством внесения денежных средств в кассу продавца, либо на расчетный счет продавца, указанный в реквизитах договора, с обязательным указанием номера договора (п.2.4).

Сторонами в п. 3.1 договора предусмотрен срок передачи – срок передачи товара составляет 45 рабочих дней с момента поступления продавцу предварительной оплаты, в соответствии с п. 2.2 настоящего договора. Срок передачи товара может быть продлен продавцом в случае неисполнения покупателем обязанностей по оплате, предусмотренных п. 2.3 договора, либо по иным причинам, зависящим от покупателя.

Извещение покупателя о готовности товара осуществляется продавцом за 14 календарных дней до даты предполагаемой поставки, по телефонному номеру или адресу электронной почты, указанным в настоящем договоре (п. 3.2 договора).

Согласно п.п. 3.5 - 3.6 договора товар передается покупателю, а в случае его отсутствия может быть передан любому другому лицу, указанному покупателем. Покупатель обязан обеспечить приемку товара с соблюдением п.п. 3.7, 3.10 настоящего договора.

Пунктами 3.7, 3.8, 3.10 предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан произвести проверку товара по количеству, комплектности, качеству, в том числе на наличие видимых дефектов. При наличии претензий к качеству товара, возникших в процессе приемки товара по настоящему договору, покупатель заявляет их путем направления рекламации в адрес продавца, с указанием конкретных недостатков (дефектов) и требований к продавцу. Право собственности на товар, а также риск случайной порчи или гибели товара переходят от продавца к покупателю в момент фактической передачи первому перевозчику.

Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что продавец довел до сведения покупателя следующую информацию: сведения об основных потребительских свойствах и функциональном назначении товара; о материалах, из которых изготовлен товар и которые использованы при его отделке; о цене товара в рублях; об условиях приобретения товара; о гарантийном срока; о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара; о стандартах, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, об адресе и наименовании изготовителя, о правилах продажи товаров; об организации – продавце и режиме ее работы, а также иную необходимую информацию в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 7.5 договора).

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что покупатель дает свое согласие на получение сообщений информационного характера относительно заказанного им товара и срока поставки на телефонные номера и электронную почту, указанные в реквизитах настоящего договора, а также посредством приложений WhatsApp, Viber.

Согласно чеку по операции от 20 декабря 2022 года ПАО Сбербанк, ФИО2 произведена оплата ИП ФИО3 по счету №-КП от 20 декабря 2022 года в размере 314 034 рубля.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО2, 03 марта 2023 года ИП ФИО3 сообщила истцу-ответчику, что мебель отгружена, необходимо согласовать дату и время доставки и сборки, а также ей был выставлен и направлен счет для полной оплаты комплекта мебели по договору №-КП от 20 декабря 2022 года.

Однако ФИО2 отказалась от товара, в связи с чем 06 марта 2023 года ИП ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена уведомление-претензия с требованием произвести оплату за индивидуальный проект мебели, согласовать дату и время доставки и сборки мебели, также содержащая информацию, что в случае неисполнения условий договора, будет начисляться договорная неустойка, а также 300 рублей в день за хранение мебели. Частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

На основании абз. 1 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Истец-ответчик в обоснование своих требований ссылается на то, что мебель должна быть изготовлена фабрикой ООО «Студия детской мебели Песочница», а поставка комплекта иного производителя, нежели студия Песочница в данном случае является неисполнением требований ст. 467 Гражданского кодекса РФ об ассортименте товара, на протяжении всего срока ИП ФИО3 заверяла ее, что мебель изготавливается на фабрике ООО «Студия детской мебели Песочница», о чем свидетельствует переписка в мессенджере WhatsApp, однако, согласно ответу ООО «Студия детской мебели Песочница» заказ в рамках договора №-КП от 20 декабря 2022 года не получали и мебель не изготавливали.

Возражая относительно удовлетворения заявленных ФИО2 требований, сторона ответчика-истца ссылается на то что, в договоре, заключенном сторонами, производитель мебели не указан, мебель изготовлена по индивидуальному заказу по размерам истца-ответчика, с учетом размера, конфигурации комнаты, в которой должна быть использована. Размер, цвет мебели и материалы были согласованы истцом-ответчиком, что подтверждает она сама и представленная ею переписка.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и следует из пояснений сторон, товар - комплект детской корпусной мебели был заказан по разработанному дизайн проекту (индивидуальному заказу), изготавливался по размерам истца-ответчика, в согласованном с ней цвете, материале, с учетом помещения, в котором ее следовало использовать, то есть товар имеет индивидуально-определенные свойства, и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем - ФИО2

ФИО2, не осмотрев комплект мебели, не проверив его качество, отказалась от его получения и 18 марта 2023 года направила ИП ФИО3 претензию об отказе от приемки товара, отказе от договора, с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

При этом истцом-ответчиком не представлено доказательств, что товар является ненадлежащего качества.

Доводы истца-ответчика, о том что, она приобретала мебель, изготовленную ООО «Студия детской мебели Песочница», либо что она должна быть изготовлена данным обществом, ни чем не подтверждены, в договоре данное условие не содержится.

Разрешая возникший между сторонами спор, учитывая вышеприведенные нормы права и изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцу-ответчику был продан товар надлежащего качества, изготовленный по индивидуальному заказу, суд приходит к выводу об отсутствии у истца законных оснований для отказа от такого товара, в силу абз. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, соответственно, об отсутствии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом-ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу-ответчику товара не надлежащего качества и не соответствующего условиям договора, не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ИП ФИО3 направила ФИО2 уведомление-претензию, в которой разъяснила, что мебель отгружена 04 марта 2023 года и необходимо произвести оставшуюся часть оплаты, согласовать дату и время доставки и сборки мебели, а также разъяснила, что мебель изготовлена по индивидуальному заказу и истец-ответчик не вправе отказаться от исполнения договора.

Более того, в судебном заедании истец-ответчик пояснила, что в марте 2023 года ей ООО «Студия детской мебели Песочница» поставила комплект детской мебели (кровать и шкаф) со скидкой за 199 000 рублей, в связи с чем у нее отпала необходимость в приобретении комплекта мебели по индивидуальному проекту у ИП ФИО3

Таким образом, отказавшись от получения изготовленной для нее по индивидуальному заказу мебели по договору с ИП ФИО3, ФИО2 приобрела комплект мебели у третьего лица ООО «Студия детской мебели Песочница».

При этом в силу п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, а их добросовестность презюмируется.

По мимо указанного, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ прямо запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а также использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Продавец выполнил условия договора, однако покупатель, действуя недобросовестно по надуманным основаниям, а также в отсутствии законных оснований, фактически отказался принимать товар, сославшись на условия договора, которые сторонами не устанавливались, следовательно, в действиях истца-ответчика имеется злоупотребление правом, что является основанием для отказа в первоначальном иске.

Доводы истца-ответчика, что она могла приобрести мебель ООО «Студия детской мебели Песочница» только у ИП ФИО3, как официального дилера и не могла купить мебель напрямую на фабрике третьего лица - ООО «Студия детской мебели Песочница» несостоятельны и опровергаются материалами дела, а также установленными обстоятельствами, подтверждающими заключение договора истца с третьим лицом ООО «Студия детской мебели Песочница» и фактическое приобретение у третьего лица комплекта детской мебели.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что окончательный платеж осуществляется не позднее, чем за 2 дня до назначенной даты отгрузки в сумме 199 516 рублей.

Согласно п. 5.5 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного пп. 2.2, 2.3, продавец вправе требовать выплаты покупателем неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

03 марта 2023 года ИП ФИО3 выставила и направила ФИО2 для оплаты счет № КП, в котором указано, что дата отгрузки перевозчику – 4 марта 2023 года. Таким образом, оплата по договору должна быть произведена не позднее 06 марта 2023 года.

В связи с тем, что ФИО2 в телефонном разговоре отказалась производить оплату и согласовывать дату доставки и сборки мебели, 06 марта 2023 года ИП ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена уведомление-претензия с требованием произвести оплату за индивидуальный проект мебели, согласовать дату и время доставки и сборки мебели, также она информирована о том, что с 07 марта 2023 года ей будет начисляться договорная неустойка, в соответствии с п. 5.5 договора.

Вместе с тем, ФИО2 18 марта 2023 года направила в адрес ИП ФИО3 претензию об отказе от приемки товара, отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Оценив представленные доказательств в своей совокупности, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после изготовления мебели и уведомления 03 марта 2023 года истца-ответчика ФИО2 о ее готовности, последняя в нарушение условий договора, в частности п. 1.1, 2.3, 3.7 отказалась от осуществления окончательного платежа по договору и согласования даты и времени доставки и сборки мебели, направив после уведомления-претензии 18 марта 2023 года претензию о возврате уплаченной по договору суммы.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, установив факт нарушения истцом-ответчиком ФИО2 условий договора по осуществлению доплаты по договору, предусмотренной п. 2.3, в размере 199 516 рублей, а также отказ от приемки изготовленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО3 о взыскании доплаты по договору в размере 199 516 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 5.5 договора, ИП ФИО3 вправе требовать неустойку за несоблюдение сроков по оплате в полном объеме денежных средств по договору.

Ответчик-истец просит взыскать неустойку за 827 дней за период с 07 марта 2023 года по 10 июня 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 824 998, 66 рублей из расчета: 199 516 рублей х 0,5% х 827 дней = 824 988, 66 рублей.

Проверив представленный ответчиком-истцом расчет, суд с ним соглашается и признает арифметически верным, истец-ответчик данные расчета не опровергает.

Истцом-ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, мотивированное тем, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 нарушила обязательства по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований ИП ФИО3 о взыскании неустойки.

Между тем, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая специфику правоотношений, исходя из критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и соразмерности платы за исполненные обязательства, а также то обстоятельство, что размер неустойки (пени), подлежащий взысканию с ФИО7, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени) до разумных пределов до 50 000 рублей, при этом при оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из возникших между сторонами договорных отношений.

ИП ФИО3 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 убытков по хранению мебели на складе ООО «Деловые Линии» с 07 марта 2023 года (с даты прибытия) по дату доставки мебели ФИО2

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями указанной статьи для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из пояснений представителя ответчика-истца, оплата расходов по хранению ИП ФИО3 не произведена, доказательств их несения, а также оплаты расходов по хранению мебели стороной ответчика-истца не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком-истцом не представлено достоверных доказательств о фактическом размере убытков, которые он понес или должен будет понести в результате нарушения истцом-ответчиком условий договора, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО3 (№) денежные средства по договору купли-продажи №-КП от 20 декабря 2022 года в размере 199 526 (сто девяносто девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.